forum.optyczne.pl

[FotoAmator82]

Czolem!

Lustrzanki (D40, D70s, D90) uzywam od kilku lat, teraz nabylem korpus D7100. Nie zarabiam na fotografii, a jest to jedynie moje hobby. Jednak coraz wiecej "pstrykam" i chce wejsc w temat nieco glebiej. Mam tylko body, karte SD i jedna lampe flash i na tym koniec. Na poczatek mysle o kupieniu obiektywow i filtrow (polaryzacyjnych).

Jakie obiektywy polecacie do Nikona D7100 (pod foto 80% / video 20%)?

Nie zalezy mi na szybkosci ani na nadzwyczaj dobrym swietle (w pomieszczeniach ratuje sie lampa). Wcale nie musze miec zooma 2.8 czy 1.8. Nie musze tez pokrywac pelnego zakresu ogniskowych. Nie potrzebuje szkiel "do wszystkiego" (jak N18-300 VR). Zalezy mi na trzech lub czterech mozliwie dobrych obiektywach. Moge dac maksymalnie 5000 zl na wszystkie szkla razem wziete + 500 zl na filtry, to dla mnie i tak duza kasa (to w koncu mniej wiecej dwie srednie krajowe). Generalnie nie boje sie stalek, ale wole zoomy i wole miec mniej dobrych obiektywow niz wiele srednich. Nie chce tez (bardzo) czesto zmieniac szkiel. Oczywiscie obiektywy te musza dobrze wspolpracowac z D7100, a czytalem, ze niektore Sigmy czy Tamrony maja problemy z dogadaniem sie z puszkami Nikona (np. S. 17-70/2.8-4). Przegladalem ranking polecanych szkiel dla D7100 na DxO, ale tam propononwane "najciekawsze" obiektywy raczej nie sa na polskie realia (chodzi oczywiscie o kase). Nie szukam najtanszych szkiel, ale tez nie moge przeznaczyc wiecej niz podalem.


Typ zdjec ktore robie:
Glownie: prawie tylko zdjecia statyczne (80-90%), na zewnatrz i glownie w dzien (95%).
Dosc rzadko: zdjecia nocne czy sportowe/akcja (gdzie wymagany jest szybki AF).
Wcale: makrofotografia, astrofotografia, itp.

Co fotografuje?
Glownie: krajobrazy, miasto/architektura, srodki transportu (glownie statyczne ujecia), samoloty (no tu juz w ruchu ) oraz zdjecia "turystyczne" (duzo jezdze po Europie Zach.).
Rzadziej: sport (glownie sporty motorowe: rajdy, wyscigi, drifting - kilka razy w roku)
Bardzo rzadko: zdjecia rodzinne (w pomieszczeniach uzywam flasha)
Wcale: portrety, makro, zdjecia planet, sluby/wesela - nic z tych rzeczy!.

Podkreslam, ze chce tez zajac sie troche video (podobna tematyka).


Od szkiel oczekuje: dobrej wspolpracy z D7100 i wykorzystania potencjalu matrycy 24MP, niewielkich znieksztalcen (sczegolnie dystorsji, ale tez abberacji, komy, itd. itd.) - no chyba ze latwo sie je zniweluje w PP - i mozliwie duzej ostrosci. Szybkosc AF czy "swiatlo" sa mniej wazne. Jakbym mial wybrac jedna najwazniejsza pozadana ceche to bedzie nia OSTROSC. Nie lubie "mydla".


Na poczatek skroilem dwa zestawy (jednak wszystko mozna zmienic):

ZESTAW I:
1 Tokina 11-16/2.8 lub 12-24/4 lub 12-28/4 (ok. 2000 zl)
2 Nikkor 35 / 1.8 (ok. 730 zl)
3 Nikkor 18-105 VR (ok. 720 zl) [*]
4 Tamron 70-300 VC USD (ok. 1350 zl) lub Nikkor 55-300 VR (ok. 1000 zl)

ZESTAW II:
1 Sigma 18-35 / 1.8 (3000 zl) - wiem, ze tu drogo i wasko, ale szklo jest ponoc znakomite (jakby to byl zakres 15-30 to by mi bylo latwiej podjac decyzje)
2 Nikkor 55-300 VR (ok. 1000 zl)

[*] - Moze zastapic 18-105 VR jakas Sigma (np. 17-50/2.8 EX) czy Tamronem? (gdzies czytalem, ze 18-105 VR "w pelni nie wykorzystuje sensora 24MP"). Tylko czym zastapic? (i co na tym zyskam?)

I jeszcze pytanko: GDZIE najbezpieczniej kupic te sloiki? W lokalnym duzym sklepie typu MM, Saturn, EURO RTV AGD? czy przez Internet z mozliwoscia oddania do 10 dni? (druga opcja wydaje sie lepsza, w sklepie ciezko sprawdzic cokolwiek). Na wypadek gdybym dostal "babola", to wadliwy sprzet chce od razu oddac, nie widze zadnego sensu naprawy (czy "strojenia") nowego szkla.

Wszelkie sugestie i uwagi mile widziane.

FotoAmator

[Sunders]

[adrianek32]

ten drugi wydaje sie byc lepszy do niego mozesz dorzucic np nikkora 50 1.8G

mozna rozne zestawy "tworzyc" np:

-Tokina 11-16 - masz nowke na allegro za 1715zl (starsza wersja DX a nie DXII) - http://allegro.pl/tokina-...3847626944.html jako ze masz D7100 to masz silnik w body i bedzie dzialal AF
-Sigma 17-50 OS ok 1600zl lub uzywka ok 1250zl
-Nikkor 55-300 ok 1000zl
-i jeszcze na jakas stalke by Ci starczylo 35 1.8G, 50 1.8G lub 85 1.8D - moga byc uzywki (ja bym kupil jasne 85mm) tak samo jak z Tokina moze byc szklo w wersji D bo masz silnik w body

[muzyk]

Zestaw III:
Sigma 18-35 1.8 + Tamron 70-300 VC

[Irex]

[Andrzej.M.]

Zestaw V

Samyang 10/2,8 + Sigma 18-35 1.8 + Tamron 70-300 VC

Zestaw V

Samyang 10/2,8 + Sigma 18-35 1.8 + Tamron 70-300 VC

[maxpayne]

Witam wszystkich. Mimo ze temat juz troche przykurzony to postanowilem podczepic sie pod niego a nie zakladadac nowy.

Mam podobny dylemat tyle, ze ja chcialbym zaczac na poczatek od jednego w miare uniwersalnego obiektywu do D7100.
Chodzi mi o to, ze nie chce kupowac Kit'a i po pol roku sie go pozbywac i na tym tracic, tylko zaczac "troszke wyżej" i ewentualnie doposarzac zestaw o kolejne.

Obiektyw jak pisalem ma byc w miare uniwersalny na poczatek (nie idealny do wszystkiego ) mam kilka moich propozycji i prosilbym o ewentualna pomoc. Rozwazam takie szkla:

Nikkor AF-S DX 16-85mm/3.5-5.6G ED VR
Nikkor AF-S DX 18-200mm/3,5-5,6 G IF-ED VR II
i
Sigma 18-35mm/1,8 DC HSM (tu na minus waga i rozmiar, bawilem sie nim chwilke w sklepie z d7100 i jakos nieporecznie)
czy
isc ostro (i drogo) Nikkor AF-S 24-120/4G IF-ED VR II ale wiem jakie beda wynikaly z tego kompromisy

Mam nadzieje, ze nie pojedziecie po mnie za ostro, ze amator, nie wie o co chodzi a kupuje "taki sprzet" Wczesniej posiadalem wszelkiego rodzaju kompakt-zoomy i postanowilem sie przesiasc na cos lepszego. Nie chce zaczynac od np.D3200 i potem ze strata pozbywac sie i dokladac do czegos lepszego. Budzet moze nie "nieograniczony" ale D7100 + jeden z tych obiektywow + portretowka wystarczy

Dzieki za ewentualna pomoc i pozdrawiam

Witam wszystkich. Mimo ze temat juz troche przykurzony to postanowilem podczepic sie pod niego a nie zakladadac nowy.

Mam podobny dylemat tyle, ze ja chcialbym zaczac na poczatek od jednego w miare uniwersalnego obiektywu do D7100.
Chodzi mi o to, ze nie chce kupowac Kit'a i po pol roku sie go pozbywac i na tym tracic, tylko zaczac "troszke wyżej" i ewentualnie doposarzac zestaw o kolejne.

Obiektyw jak pisalem ma byc w miare uniwersalny na poczatek (nie idealny do wszystkiego ) mam kilka moich propozycji i prosilbym o ewentualna pomoc. Rozwazam takie szkla:

Nikkor AF-S DX 16-85mm/3.5-5.6G ED VR
Nikkor AF-S DX 18-200mm/3,5-5,6 G IF-ED VR II
i
Sigma 18-35mm/1,8 DC HSM (tu na minus waga i rozmiar, bawilem sie nim chwilke w sklepie z d7100 i jakos nieporecznie)
czy
isc ostro (i drogo) Nikkor AF-S 24-120/4G IF-ED VR II ale wiem jakie beda wynikaly z tego kompromisy

Mam nadzieje, ze nie pojedziecie po mnie za ostro, ze amator, nie wie o co chodzi a kupuje "taki sprzet" Wczesniej posiadalem wszelkiego rodzaju kompakt-zoomy i postanowilem sie przesiasc na cos lepszego. Nie chce zaczynac od np.D3200 i potem ze strata pozbywac sie i dokladac do czegos lepszego. Budzet moze nie "nieograniczony" ale D7100 + jeden z tych obiektywow + portretowka wystarczy

Dzieki za ewentualna pomoc i pozdrawiam

[muzyk]

Sigma 18-35 1.8 i jeśli kasy wystarczy, nikkor 80-200 2.8 ten lepszy

[nienietaktak]

Sigma - za muzykiem.
Co do reszty, to nie wiem.

Sigma - za muzykiem.
Co do reszty, to nie wiem.

[maxpayne]

Dzieki za szybka reakcje. Domyslalem sie ze ta Sigma bedzie numerem jeden. Naczytalem sie recenzji i wszyscy bardzo chwalili. Wiem, ze jakosc do ceny tej Sigmy jest super ale ta waga, rece beda mdlaly

Zadam pytanie inaczej... pominmy w tym zestawieniu Sigme.
Ktory z tych 3 polecacie??

Dzieki za szybka reakcje. Domyslalem sie ze ta Sigma bedzie numerem jeden. Naczytalem sie recenzji i wszyscy bardzo chwalili. Wiem, ze jakosc do ceny tej Sigmy jest super ale ta waga, rece beda mdlaly

Zadam pytanie inaczej... pominmy w tym zestawieniu Sigme.
Ktory z tych 3 polecacie??

[moronica]

zaden, wszystkie ciemne i nie widzialabym wiekszego sensu tyle doplacac zamiast po prostu wziac 18-105. juz lepiej pewnie sigme 17-50 2.8, ktora sporo potaniala jak weszla 18-35. choc i ja bym byla za 18-35, do wagi sie przyzwyczaisz, juz nie badz taki delikatny, to tylko 800g

[nienietaktak]

[maxpayne]

Znaczy z wydatkow jeszcze katra na silownie mnie czeka??
Zapewne nie jest to rekord wagowy ale ja wychowany na kompakt-zoomach odczulem od razu w rece, zwlaszcze ze D7100 tez za wygodnego uchwytu nie ma Wychowany jestem na zoomach dlatego chyba tak lawiruje zeby pominac ta Sigme bo za wiele nie ma, no i nie ma stabilizacji ale rozumiem ze przy takiej jasnosci nie jest az taka niezbedna??

Znaczy z wydatkow jeszcze katra na silownie mnie czeka??
Zapewne nie jest to rekord wagowy ale ja wychowany na kompakt-zoomach odczulem od razu w rece, zwlaszcze ze D7100 tez za wygodnego uchwytu nie ma Wychowany jestem na zoomach dlatego chyba tak lawiruje zeby pominac ta Sigme bo za wiele nie ma, no i nie ma stabilizacji ale rozumiem ze przy takiej jasnosci nie jest az taka niezbedna??

[moronica]

ta Sigma to tez zoom. a stabilizacja to w ogole nie jest niezbedna, jakos sobie bez niej radzono dawno daaawno temu przed rokiem 1994

[nienietaktak]

maxpayne, stabilizację mam wyłączoną we wszystkich szkłach, które ją mają. Jest przereklamowana. Jasność jasnością, ale ogniskowa też się liczy. Często używam 135 f2.0 (nie ma stabilizacji) i myślisz, że jest dużo poruszonych zdjęć?
Większa waga zestawu to często większa stabilność i brak ryzyka poruszenia.
18-35 to jak najbardziej zoom.
Tylko z powodu trochę większej wagi wybierać jakieś ciemne ćwierćśrodki?

[ Dodano: Wto 11 Mar, 2014 19:50 ]
moronica,

maxpayne, stabilizację mam wyłączoną we wszystkich szkłach, które ją mają. Jest przereklamowana. Jasność jasnością, ale ogniskowa też się liczy. Często używam 135 f2.0 (nie ma stabilizacji) i myślisz, że jest dużo poruszonych zdjęć?
Większa waga zestawu to często większa stabilność i brak ryzyka poruszenia.
18-35 to jak najbardziej zoom.
Tylko z powodu trochę większej wagi wybierać jakieś ciemne ćwierćśrodki?

[ Dodano: Wto 11 Mar, 2014 19:50 ]
moronica,