Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam
To mój pierwszy post i nie wiem czy nie nadużywam dobrych manier zakładając od razu nowy temat, ale wydaje mi się, że pytanie które chcę zadać jest zbyt szerokie jak na temat "jaka lornetka".
Jestem "ogólnym" podglądaczem przyrody, ostatnio z wyraźną orientacją w kierunku ptaków na morzu. Dotychczas używałem klasycznych 7x50, zarówno BPC jak i jenowskiego Zeissa, a dorywczo także "morskiej" Delty, także 7x50. Niestety to obecnie za mało jak na moje potrzeby i szukam większego powiększenia. Ważną rzeczą jest używanie przeze mnie okularów, z dużą wadą i konieczność używania lornetki w okularach. Początkowo naturalnym wyborem wydawała mi się typowo ptasiarska 10x50, ale po lekturze tego forum uświadomiłem sobie jak bardzo archaiczną wiedzą dysponuję (choć wielkość i ciężar nawet klasycznej 7(10)x50 nie są dla mnie problemem). Stąd przerzuciłem uwagę na 10x42 i straciłem ileś godzin na lekturę tego co napisano tutaj i nie tylko. Jako, że chyba będę miał możliwość zakupu lornetki z projektu, więc mogę sam zaproponować cenę, ale w granicach rozsądku (Swarka za 9 tys. niekoniecznie chciałbym wpisywać). W efekcie mój wybór padł na dwa modele:
Nikon 10x42 SE
Zeiss Conquest HD 10x42
w zawiązku z tym pytanie - którego warto wybrać, mając na uwadze jakość obrazu i wygodę używania w okularach, oczywiście z myślą o ptakach? Ewentualnie co innego w porównywalnej klasie (mogłem coś przegapić)? Brak wodoodporności tego Nikona mi nie przeszkadza, bo zawsze używałem lornetek "nie wodoodpornych" i radzę sobie spokojnie z odpowiednim zabezpieczeniem w terenie.
To jest pierwsza opcja, bo jednak od dłuższego czasu nie daje mi spokoju wybór czegoś trochę większego (naturalnie ciągnie do tych 10x50 i tu wybór mój padł na dwa, bardzo mało u nas popularne, choć nieźle oceniane w testach modele:
Kowa Genesis 10,5x44
Nikon Monarch X 10,5x45
Zatem, czy jest to lepszy wybór niż powyższe 10x42 i czy w ogóle jestem w stanie zauważyć różnicę jaką daje to 0,5raza większe powiększenie i 2-3 mm większa średnica obiektywu? Czy ewentualnie jest jeszcze coś w tej klasie, co przegapiłem? I który z tych modeli? Niby ta Kowa wydaje się być lepsza jakościowo niż Monarch, ale z drugiej strony to jest mało u nas popularny Monarach X, a nie 3, 5 lub 7.
I na sam koniec jeszcze propozycja "odjechana" a mianowicie
Canon 15x50 IS
Wiem, że to już całkiem inna, praktycznie nieporównywalna "bajka", ale wydaje mi się ciekawą propozycją na morze, tylko, że znaleźć ciężko coś co by napisał praktyk korzystający z tej lornetki. Czy w ogóle warto zawracać sobie głowę takimi wynalazkami? Trochę też fotografuję (Canon) i raczej nie korzystam z IS, woląc wybrać klasyczny, ale jaśniejszy obiektyw niż ten z IS.
Jeśli miałeś na myśli "na morzu" obserwacje z łodzi, kutra czy statku to lornetka z IS jest bardzo fajna ale za delikatna, a 15x50 jest przyzwoite optycznie i stabilizacja działa jak marzenie. 10x42 SE optycznie wybitna, ale słona woda pewnie ją "zabije" po kilku latach.
Crah moim zdaniem masz dobra intuicje 10x50 to jest ideał do seawtchingu. Canon chyba jeszcze lepszy ale nie używałe. No chyba ze nie masz lunety, to wtedy musisz od niej zacząć. Są lornetki 10x50 mniejsze i większe, w Zależności od pola widzenia. Ccoś wybierzesz powiedz tylko co teraz masz i ile jest do wydania.
[ Dodano: Wto 08 Kwi, 2014 10:14 ]
W zasadzie odpowiedziales na moje pytanie co masz i za jaka cene. Przepraszam. Pytanie o lunete pozostaje.
Tak po zastanowieniu, to jeśli jest to lornetka do spogladania i sprawdzania i to do kompletu z luneta to 10x42-45 by starczylo. Tak naprawdę to nie musisz walczyc o wiekszą źrenicę wyjściowa ale o powiększenia. No a ogranicza Cie ile jestes w stanie nosić. Jesli bedziesz lustrowal fale lornetka to ja bym wzial pod uwage Nikon SE 12x50, Conquest HD 16x56, no i Canona IS. Moze warto by było, żebyś sie zaopatrzył w monopodowy kijek bo rece dretwieja.
Mozesz tez kupic duza lornetke statywowa: jej zaleta w stosunku do lunety jest to, ze bez przymykania jednego oka mozna wrecz godzinami obserwowac bez oznak zmeczenia i dlatego tego trudniej cokolwiek przeoczyc lub przegapic.
Tak, zarówno z pokładu jak i z lądu. Lornetka ma spełniać wiele funkcji, ale zadanie "ptaki na morzu" jest moim zdaniem tym najtrudniejszym i ono warunkuje wybór. Interesuje mnie jak na razie wyłącznie lornetka umożliwiająca obserwacje "z ręki". Wiem, że nie da takich możliwości jak luneta albo duża lornetka statywowa, ale to mój świadomy wybór/kompromis.
Czy jednak w tym przypadku sugerujecie pozostanie przy całkiem pierwotnej wersji 10x50? (a może 12x50 o ile da się to "obsłużyć" z reki). Początkowo myślałem o "najlepszej 10-x50" czyli Fujinon 10x50 FMTR-SX, ale po lekturze tego forum odrzuciłem ze względu na potwierdzenie moich obiekcji odnośnie braku centralnego ogniskowania, oraz udowodnienie wyższości 10x42. Teraz wychodzi, że jednak warto szukać 10x50, a może nawet 12x50 jeśli da radę "z ręki"' a jak mają się do tego tytułowe 10,5x44(45)?
Od 4 lat używam Fujinona 10x50 FMTR-SX. Potem dokupiłem Nikona EX 12x50 i na ptaki używam go częściej. Z tym, że na lądzie. Drżenie obrazu w obu lornetkach jest podobne.
Fujinon jest świetny ze swoją ostrością po brzegi ale na ptaki ma z dużą AC i na tle szarego nieba widać wokół ptaszków jasno zielonkawe obwódki. Nie ma tego w takim stopniu tańszy Nikon.
Wydaje się, że z pokładu kołyszącej się łodzi, to jednak lepiej mieć coś z dużą źrenicą wyjściową choćby morskiego klasyka 7x50. Jeśli większe powiększenie, to i większy obiektyw.
7x50 posiadam i brakuje mi powiększenia. Może faktycznie z łodzi będzie drgało, ale wtedy mogę przecież wrócić do 7x50, a z brzegu powiększenie 10x to jest chyba to czego szukam.
Rozumiem, że tak ogólnie to powinienem jednak wrócić do koncepcji lornetki 50, a nie 42, ku której skłoniłem się po lekturze innych tematów na tym forum?
Swoją drogą zaczyna mi się podobać opcja z 12x50 w wydaniu Nikona EX, bo cena jest bardzo atrakcyjna i w sumie mogę sobie wtedy kupić lornetkę całkowicie prywatną, a nie z projektu, którą być może kiedyś będę musiał oddać...
Dobre 44-45 mm też może być. A taka jest właśnie Kowa. Jej bym więc nie skreślał. To lornetka najwyższej klasy.
Monarch X chyba już odszedł do lamusa, ale na wyprzedażach był w dobrej cenie więc też warto rozważyć.
Ja jestem szczurem salkowicie ladowym w ogole sie na tym nie znam. Ja nawet przez lornetke 8x30 nie dam rady patrzec na bujajacym sie pokladzie. No moze na promie morskim...
Moim zdaniem tylko Canon IS daje jakakolwiek nadzieje, ze to ustabilizuje i to chyba raczej ktorys z tych mniejszych. Nie wiem jak dziala ten IS wiec wyprobuj. Podobno mozna patrzec z jadacego samochodu. W innym przypadku zostan z tym co masz bo nie bedzie wiele lepiej. Bardzo watpie czy dasz rade skorzystac z 10x powiekszenia. Za to kupujac nowa lepsza lornetke pozbedziesz sie wad i na tym troche zyskasz. Ja bym sie nastawial na gora 8x i wcale nie jestem pewien czy warto.
Dziękuję za sugestie, już chyba wiem w którym kierunku iść - czyli pierwotnym 10x50, z poważnie braną pod uwagę opcją Kowy 10,5x44. Być może spróbuję także 12x50 (ale najpierw muszę znaleźć kogoś z taką i popróbować w praktyce). Co do oglądania z pokładu to nie jest aż tak źle, jeśli mocno buja to ptaków i tak się nie ogląda, a przy lekkim wszystko jest kwestią wprawy i utrzymania "obiektu" w polu widzenia. Zresztą "bujanie" jest łagodne, nie to co drżenie ręki które rozmywa obraz.
Jeśli 10x50 klasy średnio-wyższej, z centralną regulacją i dla okularnika to co? Fujinon FMTR-SX odpada, wg testu następny w kolejce jest Docter Nobilem 10x50 B/GA ale to chyba dość mało popularne szkło i ciężko znaleźć opinię. Nikony EX zachowuję w pamięci, ale na indywidualny zakup, a kiedyś uchodząca za znakomitą Konica Minolta nie jest już dostępna w handlu.
Za bardzo przyzwoitą cenę można dziś kupić jeszcze coś takiego: Zeiss Conquest 12x45 T, ale nie wiem czy to nie zbytnie "kombinowanie".
12x50 ze statku odpuść; to opcja absolutnie lądowa. Stare Conquest bez HD są słabsze niż wiele tanszych lornetek.
Nobilem 10x50 to genialna ale bardzo duża lornetka. Na statku pewnie nie problem z noszeniem ale łapy trzeba mieć wielkie do niej. Jeśli chodzi o jakość obrazu to jedna z najlepszych dostepnych. Ja bym wypróbowywanie zaczął od któregoś Canona. Obawiam się czy coś Ci da 10x bez stabilizacji i to niezależnie od wybranej średnicy... Ciężkie pytanie, ciężka sprawa...
To może trochę nie w temacie ale ja mam większe sukcesy w rozpoznawaniu ptaków na morzu (z promów) jeśli korzystam z Sigmy 50-500 niż z jakiejkolwiek optyki obserwacyjnej. W zasadzie wszystko co da się zobaczyć da się oznaczyć.
OK, zatem na morzu mogę pozostać przy dotychczasowej 7x50, eksperymentując z czymś o większym powiększeniu. Do oznaczeń, często tak jak Ty też korzystam ze zdjęć
Zatem muszę szukać lornetki do obserwacji morza z lądu (z tej opcji też często korzystam) wierząc, że do innych zastosowań też mniej, lub bardziej się nada. Tutaj mój wybór 10(12)x (44)50 będzie chyba OK? Stawiał będę na Kowę, ze względu na poręczność, z opcją na Nikony EX, a Nobilema to chyba muszę gdzieś "pomacać", żeby sprawdzić czy akceptuję takie rozmiary.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
i tu wybór mój padł na dwa, bardzo mało u nas popularne, choć nieźle oceniane w testach modele:
