Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Który aparat jest według Ciebie najlepszy do 1600zł? (stosunek jakość/cena)
1.Panasonic dmc fz-200
50%
[ 2 ]
2.Panasonic dmc fz-72
0%
[ 0 ]
3.Panasonic dmc fz-150
25%
[ 1 ]
4.Fuji HS30EXR
25%
[ 1 ]
5.Nikon P520
0%
[ 0 ]
6.OLYMPUS SP-820UZ
0%
[ 0 ]
7.Nikon Coolpix L820
0%
[ 0 ]
8. Samsung wb2100,
0%
[ 0 ]
9. Canon power-shot sx50 hs
0%
[ 0 ]
Głosowań: 4
Wszystkich Głosów: 4
Autor
Wiadomość
Alpha111 [Usunięty]
Wysłany: Pią 04 Kwi, 2014 Aparaty hybrydowe, wybór z 6 modeli, do 1500zł i do 800zł.
Witam.
Zamierzam kupić aparat na dniach i przeszukałem w tym celu już mniej więcej fora i poczytałem trochę o aparatach. I tak:
1. Jestem amatorem, jednak zależy mi na możliwości rozwoju. Czyli szukam aparatu i dla amatora i dla kogoś kto osiągnie pewnie podstawowe umiejętności fotografii.
2. Aparat będzie używany głównie podczas podróżowania, a czasami przy okazjach typu urodziny itp.
Dla mnie jako użytkownika mocno liczą się funkcje:
1.Jakość zdjęć. Tak, żeby była po prostu dobra (nie najlepsza czy jakaś specjalna, dobra czy b.dobra wystarczy).
2. Solidność, bezawaryjność.
3. Możliwie duża ilość zdjęć do zrobienia na jednym ładowaniu akumulatora.
4. Dobry dla amatora na pierwszy aparat, ale jednocześnie z możliwością rozwoju na przyszłość. Amator amator-profesjonalista
5. cena
Aparaty które biorę pod uwagę, 5 aparatów w kwocie 1100-1500:
1.Panasonic dmc fz200
2.Panasonic dmc fz72
3.Nikon p520
4.Fuji HS30EXR
A jeżeli nie warto przepłacać, to do 800zł mam takie dwa:
1.Nikon Coolpix L820
2.Aparat OLYMPUS SP-820UZ
I jeszcze takie luzem wrzucę, bo ktoś mi polecił - canon power-shot sx50 hs, samsung wb2100, sony hx50.
Z góry dziękuję wszystkim za pomoc! Jeśli nie uwzględniłem tutaj jakiegoś istotnego modelu, proszę też napisać Jednak docelowo skupiam się na tych.
Alpha111, nie dałeś w ankiecie opcji żaden z powyższych. To wszystko super-zoomy. Jedyną, ale często wątpliwą zaletą tej klasy aparatów jest ich koszmarnie rozdęty zoom. Dzieje się to kosztem:
-jakości optyki (w mniejszym lub większym stopniu i w różnym zakresie ogniskowych, zależnie od modelu)
-zawsze rozmiaru matrycy aparatu, przeważnie jest ta najmniejsza 1/2.3" (co oznacza gorsze zdjęcia przy wysokim ISO/słabym świetle)
-prawie zawsze (z wyjątkiem m. in. Panasonic FZ200) jasności obiektywu, skutki patrz punkt poprzedni
-gabarytów, to są wielkie klamoty rozmiaru niemal lustrzanki; takie same lub lepsze zdjęcia zrobi aparat z mniejszym zoomem do 10-12x (lub mniej), który będzie o połowę mniejszy i o 1/3 lżejszy
Porównaj parametry wybranych przez siebie aparatów np. z Canonami serii G, Nikonami P7100-7800, Sony RX100 itp. Wybrałem aparaty z conajmniej 5x zoomem, możliwości masz sporo więcej. Istotnym jest, czy naprawde potrzebujesz "dużego zoomu", czyli tak naprawde długich ogniskowych (tele). Wiekszość zdjęć robi się przy krótkich i średnich ogniskowych, długie tele jest wykorzystywne rzadko i do okręślonych zadań, np. spotkania z fauną, jakieś detale architektoniczne do których nie da sie podejść itp. Monstrualne zoomy po 30x nie są potrzebne, bo ile razy będziesz próbował fotografować wróble na czubku 30-metrowego drzewa? Do tego kosztem jakości pozostałych zdjęć oraz gabarytów aparatu?
Pozdrawiam
-J.
Alpha111 [Usunięty]
Wysłany: Sob 05 Kwi, 2014
Dziękuję za odpowiedź.
Teraz już nie jestem pewien czy ten duży zoom jest mi potrzebny. Sporo podróżuję i też z tego względu szukałem aparatu z dużym zoom'em, bo czasami jest potrzeba użycia go. Do tej pory wydawało mi się, że zoom do 10, a 5 to już w ogóle jest bardzo mały i daje małe możliwości. Z tego co napisałeś, wygląda na to, że się myliłem. Czy myślisz, że do podróży wystarczy mi taki zoom np. ok 7? Wcześniej się nastawiałem na ok. 30. W fz200 jest 24.
Druga rzecz czy rzeczywiście jest duża różnica w jakości zdjęć między małymi kompaktami a super-zoom? Czytałem testy tych aparatów super-zoom i miały one w dużej mierze pozytywne opinie o jakości zdjęć. Jak wygląda z tym sprawa? Czym to się różni?
3. Czy rozmiar matrycy 1.7 a 1/2.3 mocno wpływa na jakość zdjęć? Czy warto wybrać tę 1.7?
4.Jeżeli chodzi o jasność obiektywu to widzę, że w super-zoom są w porównaniu do p7700 niezłe, zwykle 2.8 do ok. 6 a jak sam napisałeś w fz200 nawet jest stała 2.8, czyli czy to nie jest argument za super-zoomem?
5. Pomijając sam zoom-optyczny, który w fz200 jest 24(wcześniej wydawało mi się, że to do podróży jest w sam raz) posiada on też matrycę MOS a tamte mniejsze mają CMOS to chyba kolejna różnica na plus.
A jeśli chodzi o wielkość czy ciężar to dla mnie to nie sprawia wielkiej różnicy. Ja lubię większe aparaty, a poza tym widzę, że różnice w wadze są niewielkie, te super-zoom'y około 550g a np. p7800 waga ok. 400
I przy okazji czy mógłbyś napisać konkretne modele z tych małych aparatów, które byś polecał? (Chyba, że właśnie to są te nikon p7800 czy sonyrx100.
Będę wdzięczny za zwrócenie uwagi na to, czego nie dostrzegam w moim rozumowaniu
Ad. 3: różnica jest, choć nie drastyczna. Większa matryca = większe pixele, co poprawia dynamikę (aparat wyrabia się z rejestracją bardziej kontrastowych scen) i daje mniejsze szumy. To drugie można skompensować jaśniejszą optyką.
Ad.4: To 2.8 jest zwykle tylko na początku zakresu, na bardzo szerokim kącie. FZ200 jest tu chlubnym wyjątkiem. Zawsze jednak pozostaje kwestia jakości takiej optyki -zmiennoogniskowy obiektyw trudniej skorygować, aby dawał dobre obrazy w całym zakresie.
Ad.5: Nowsze technologicznie matryce powinny mieć teoretycznie lepsze właściwości, ekspertem nie jestem, są w sieci różne testy, m. in. tu na optycznych. Z tym, że nadal trwa nonsensowny wyścig na mnożenie niepotrzebnych megapxeli na małych sensorach, który ten postęp nieco niweluje.
Ogólnie: Napisałem swój poprzedni post, bo jak Ty sam fotografuję głównie w turystyce. Niby ten sam profil użytkownika, ale oczywiście każdy ma indywidualne preferencje. Ja np. bardzo sobie cenię małe gabaryty i wągę aparatu, ale to jest ważne jako tzw. plecakowca -głównie turystyka piesza. Z drugiej strony, sporo zdjęć robię na długim tele, więc doskonałe technicznie kompakty z superjasną optyką w stylu LX7 (F/1.4-2.3!!!) nie dla mnie, bo ich zakres ogniskowych kończy się na 90mm. Aparaty, które podawałem jako przykładowe należą do tej grupy, z której sam bym wybierał (nieco dłuższe tele, kompromis na jasności obiektywu). Stąd właśnie Nikon P7800 (28-200mm, F/2.0-4.0), czy Canon G15 (28-140mm, F/1.8-2.8), z preferencja na ten pierwszy. W przypadku Sony zapomniałem, że RX100 kończy się na 100mm Pomyliłem z RX10, ale ten kosztuje chore pieniądze (5k PLN) Pamiętaj, że np. F/2.0 to dokładnie 2x jaśniej niż F/2.8 w sensie czasu naświetlania, analogicznie F/2.8 do F/4.0 i F/4.0 względem F/5.6 Chcesz np. robić zdjęcia bez statywu w zabytkowych wnętrzach?
Jeśli świadomie potrzebujesz dłuższych ogniskowych niż 200mm, to ultrazoom jest koniecznością, kosztem innych zalet. Z drugiej strony nadal pozostaje pytanie, jakiego tele naprawdę potrzebujesz. Zoom 10-12x (zależnie, od jak szerokiego kąta zaczynamy) kończy się zwykle na ekwiwalencie 280-300mm, co czasem od biedy wystarcza na drobną faunę a nawet ptaki. Ekwiwalent 380-500mm to już w sam raz (tylko raz na ile zwykłych zdjęć robisz takie ujęcia?). Reszta, to już overkill Robienie zatem aparatów z zoomem powyżej 20x nie ma wg. mnie żadnego sensu, a producenci oferują już kompakty z odpowiednikiem metrowej ogniskowej. Które powiększają i tak duży kadr, a zamiast tego dzięki lepszej i jaśniejszej optyce mogłyby robić ostrzejsze zdjęcia, z lepszą dynamiką i mniej zmasakrowane przez programy agresywnie odszumiające obraz. Co z tego, że powiększysz jeszcze 2x wróbla, jak zamiast piórek będzie widać jakiś niekształtny deseń wygenerowany przez software?
Generalnie tele jest potrzebne do zdjęć, gdzie nie da się podejść z aparatem do obiektu. Przykłady jak wyżej, ale masz jeszcze np. zdjęcia krajobrazowe. Tu tele stosujemy dość rzadko, a ekstremalne tele wyjątkowo. Przy ogniskowych ponad 300mm ważniejsze od tego, jakim aparatem/obiektywem robisz zdjęcia są warunki atmosferyczne, które drastycznie ograniczają rezultaty. Po co więc w kompakcie metrowa ogniskowa? Chyba, że należysz do grona miłośników tzw. dalekich obserwacji, ale tu jakość fotek ma znikome znaczenie, liczy się głownie sam fakt rejestracji jakiegoś obiektu na horyzoncie odległym np. o 150-200km. Ci ludzie używają tych przerośniętych hiperzoomów dość często, co jest z ich punktu widzenia zupełnie racjonalne. Z punktu widzenia normalnego odbiorcy natomiast te fotki będą tragicznej jakości i nieciekawe.
Jeszcze kwestia gabarytów: skoro akceptujesz większe aparaty, to radykalnym krokiem jest zerwanie z kompaktami i pójście w kierunku aparatów z wymienną optyką, a więc w zasadzie z dużymi matrycami (fizycznie kilka razy większe niż w kompakcie). Dawniej oznaczało to z automatu wybór lustrzanki, dziś niekoniecznie, bo są bezlusterkowce (aktualnie to moja opcja, pozwala zachować niską wagę i rozmiary sprzętu). To jednak droga zabawa, bo zakłada z góry konieczność inwestowania w obiektywy, co kosztuje. Plusem jest możliwość optymalizacji aparatu do różnych zadań w stopniu nieosiągalnym dla kompaktów. Ja w tej chwili opędzam dzienne fotki w terenie ultrazoomem o ekwiwalencie 28-300mm, natomiast wchodząc do pomieszczeń czy robiąc nocne szerokie kadry montuję kieszonkową stałkę o ekwiwalenecie też 28mm, ale świetle 2.5. Docelowo planuję jeszcze jeden mały stałoogniskowy obiektyw z jeszcze lepszym światłem i o nieco węższym polu widzenia. Całość waży tyle samo lub minimalnie więcej od największych kompaktów klasy hiperzoom.
Pozdrawiam
-J.
[ Dodano: Nie 06 Kwi, 2014 21:37 ]
A, jeszcze do listy dorzuć Olympus Stylus 1:
http://www.optyczne.pl/in...m=0&typ=k&sort=
Tani nie jest, ale parametry ma znakomite, stałe światło F/2.8, zoom 28-300mm, matryca 1/1.7"
Może coś podobnego ma w stajni Fuji, ale sprawdź już sam, bo na bieżąco nie jestem
Pozdrawiam
-J.
Alpha111 [Usunięty]
Wysłany: Pon 07 Kwi, 2014
hmm ok to trochę rozjaśniło. Zdecyduję się jednak chyba na super-zoom'a. Dokładnie zastanawiam się nad Panasonic dmc-fz200 a Sony cyber-shot dsc-hx300 a Canon powershot 50sx. Który według Ciebie najlepszy? Fz200 ma stałe światło 2.8 i lepszy akumulator, ale za to Sony jest nowszym aparatem, z większym zoom'em, więcej pixeli i tańszym o ok. 150zł. Jednak nie ma w pełni ruchomego ekranu tak jak fz200. Ciężko wybrać między nimi trzema.
Zarówno większy zoom jak i większą liczbe pixeli wywal w tym przypadku z rozważań, dla dobra swojego i pro publico bono. To są nieistotne parametry których dalsze zwiększanie NIC dobrego nie wnosi do praktycznych walorów użytkowych aparatu. Aparat z zoomem >20 będzie miał jakieś 500-600mm ekwiwalentu ogniskowej na tele co i tak jest za dużo dla 99% normalnych zastosowań, a do pozostałego 1% wystarcza. Więc po kiego, powiedzmy, zoom 30, 50, 60x (bo i takie kwiatki teraz produkują)? O pixelach też Ci pisałem: więcej pixeli na tej samej powierzchni to mniejsze pixele, traci się na innych parametrach matrycy. Nie napędzaj swoim portfelem wyścigu pixeli i zoomów, nie rób sobie krzywdy
Pozdrawiam
-J.
60x nadaje się do focenia samolotów i sikorek po drugiej stronie polany. Zdjęcia z tego wyjdą słabiutkie, ale do celów dokumentacyjnych będzie pewność, że to sikorka a nie jumbo-jet
Alpha111 [Usunięty]
Wysłany: Nie 13 Kwi, 2014
Tak wiem, napisałem tylko o tym zoomi'e 50x i większej ilości pixeli, bo starałem się zdecydować na jeden z tych dwóch modeli i pomimo, że dla mnie 24x zoom spokojnie wystarczy to i tak zawsze te 50x itp to był jakiś mniej ważny plus na korzyść Sonego
W każdym razie zdecydowałem się na kupno Panasonic dmc-fz200. Dziękuję bardzo za pomoc w wyborze!
Miałbym jeszcze takie pytanie co do jego zakupu. Po pierwsze czy to jaką kartę pamięci wybiorę do niego jest istotne? bo ceny są bardzo różne. Oczywiście nie mam tutaj na myśli wielkości 8,16 czy 32gb, ale pytam o firmę i inne parametry. Oraz o to, by karta pozwalała używać wszystkich możliwości aparatu np. kręcenie filmów. Nie wiem czy w ogóle są karty, które na to nie pozwalają, ale lepiej zawsze zapytać.
A i czy oznaczenie w niektórych sklepach internetowych (bo stamtąd właśnie chcę kupić) przy modelu fz200 EP-K coś oznacza? Dokładnie to "EP-K". Niektóre sklepy podają to obok modelu, niektóre nie.
Przy zapisie filmów a także gdy zdjęcia zapisujesz w formacie RAW ma znaczenie prędkość zapisu danych na karcie - jeśli będzie zbyt mała, to aparat będzię "zacinał się" albo będą błędy w nagraniach. Prędkość zapisu rzędu 20MB/s powinna chyba wystarczyć...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Jednak docelowo skupiam się na tych.
Pomyliłem z RX10, ale ten kosztuje chore pieniądze (5k PLN) Pamiętaj, że np. F/2.0 to dokładnie 2x jaśniej niż F/2.8 w sensie czasu naświetlania, analogicznie F/2.8 do F/4.0 i F/4.0 względem F/5.6 Chcesz np. robić zdjęcia bez statywu w zabytkowych wnętrzach?
