Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 22 Kwi, 2014 Zdjęcia pokazywane na stronach
Często spotykam się z problemem pokazywania zdjęć na stronkach typu facebook,flicker itp.Zdjęcia studyjne robione na ciemnym tle są przez te stronki nieładnie pokazywane?Podświetlane ciemne tło jak i inne obszary zdjęcia po załadowaniu na stonkę w jakiś dziwny sposób się szatkują?Czy jest na to jakiś sposób?
Również zauważyłem,że podobnie ma się z kolorami.Załadowałem fotkę zrobioną w B&W a na optycznym i na picasa ona zmienia z B&W na dziwne kolory?
Arkowal, na fejsa masz sposób taki: PNG Wówczas najmniej cierpią na jakości.
Sprawdziłem.Nie do końca lepiej ale zawsze coś:-)Dzięki
Ktoś jeszcze wie co można zaradzić zmianie koloru fotki z B&W na dziwną sepie?Fotka na optycznym i na picasa.Na flicker jest ok?Nie kumam
Pes a co np. z flickrem?Tam PNG nie wyświetla,a jpeg nie zawsze jest ok?
multics [Usunięty]
Wysłany: Wto 22 Kwi, 2014
Arkowal, sprawdz linka ktorego wkleilem
pes [Usunięty]
Wysłany: Wto 22 Kwi, 2014
Hmm z flickrem to jest tak, że w photostream'ie wyświetla się zawsze wersja large, która nie jest oryginałem, jest skompresowana do 72 dpi. W każdym bądź razie oryginał zawsze jest dostępny w opcji "view all", np. 300 dpi które załadowałeś. Nie ma raczej możliwości żeby stream pokazywał oryginały.
z fejsem to raczej nic nie poradzisz - tam każde zdjęcie jest maksymalnie rekompresowane z okropną jakością...
Jak przy wrzucaniu na fejsa zaznaczy się opcję Lepsza jakość (czy jakoś tak) to nie jest tak źle. Być może ważne jest, żeby wrzucać w docelowej maksymalnej wielkości, jaką Fejs obecnie oferuje, czyli 960px szerokości.
Hmm z flickrem to jest tak, że w photostream'ie wyświetla się zawsze wersja large, która nie jest oryginałem, jest skompresowana do 72 dpi. W każdym bądź razie oryginał zawsze jest dostępny w opcji "view all", np. 300 dpi które załadowałeś. Nie ma raczej możliwości żeby stream pokazywał oryginały.
moga sobie byc nawet 1dpi, to tylko i wylacznie informacja dla drukarki jak gesto ma kropki drukowac
Jak przy wrzucaniu na fejsa zaznaczy się opcję Lepsza jakość (czy jakoś tak) to nie jest tak źle. Być może ważne jest, żeby wrzucać w docelowej maksymalnej wielkości, jaką Fejs obecnie oferuje, czyli 960px szerokości.
Jak kiedyś sprawdzałem to jedyną różnicą była możliwość wrzucenia większej rozdzielczości - jakość była tak samo kijowa. Ja tę opcję zawsze zaznaczam, a i tak często mam kaszanę szczególne przy gładkich gradientach.
pes [Usunięty]
Wysłany: Wto 22 Kwi, 2014
mozer napisał/a:
komor napisał/a:
Jak przy wrzucaniu na fejsa zaznaczy się opcję Lepsza jakość (czy jakoś tak) to nie jest tak źle. Być może ważne jest, żeby wrzucać w docelowej maksymalnej wielkości, jaką Fejs obecnie oferuje, czyli 960px szerokości.
Jak kiedyś sprawdzałem to jedyną różnicą była możliwość wrzucenia większej rozdzielczości - jakość była tak samo kijowa. Ja tę opcję zawsze zaznaczam, a i tak często mam kaszanę szczególne przy gładkich gradientach.
No zacznijmy od tego że fejs nie jest od hostowania fotek, jest kijowy w tym aspekcie na maxa, to bardziej takie duże spam-pudło, przynajmniej ja tak traktuję
moro, true, kompresja narzucona na inne wersje niż ori jest tu ważna.
To się zmieniło przynajmniej raz, zmieni się pewnie jeszcze kiedyś, więc warto wiedzę uaktualniać, czy nadal jest źle czy trochę lepiej.
pes napisał/a:
No zacznijmy od tego że fejs nie jest od hostowania fotek, jest kijowy w tym aspekcie na maxa
Może ja mam jakieś małe wymagania, ale jak wrzucam pliki 960px z jakością ustawioną dość wysoko przy eksporcie z LR, to po przemieleniu przez fejsowe trybiki nie wydaje mi się, żeby było tak źle. Owszem, Flickr robi to lepiej, ale dramatu moim zdaniem nie ma, jak się dobrze przygotuje pliki.
Arkowal, co do kolorystyki, to kwestie profili masz opanowane? Wiesz, żeby do internetu eksportować tylko pliki w przestrzeni sRGB, a nie np. AdobeRGB czy Pro Photo?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
