Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 30 Sty, 2014 Lornetka 12x42 czy 12x50, do 1500 zł? Waga max. 800 g!
Witam serdecznie przepraszam z góry, jeśli być może powielam podobny temat.
Trochę przeglądałem nowsze tematy, takiego samego nie znalazłem więc postanowiłem założyć nowy i zapytać - jak w temacie.
Miałem 20-kilka lat radziecką lornetkę 7x35 i służyła mi aż do kilka dni temu, gdy mi spadła na podłogę i... chyba coś się przestawiło w środku, bo teraz jest podwójne widzenie. Szkoda trochę, ale swoje odsłużyła. Teraz chciałbym postawić na większe przybliżenie. Czytałem trochę teorii i podobno przy okularze 15 mm i więcej, drżenie obrazu jest nie do akceptacji z ręki, dlatego zatrzymałem się na powiększeniu 12x.
Znalazłem ciekawy model podobno b. dobrej firmy: Nikon MONARCH 12x42 DCF (Mk3) za 1160 zł, tylko niepokoi mnie nieco mały obiektyw. Ale zachęciła mnie chyba najmniejsza waga, jaką widziałem - zaledwi 620 gram. Czy na nocne obserwacje nie będzie za ciemny? Bardzo proszę mi doradzić, czy ten konkretny model oferuje piękną jakość obserwacji i czy również w ciemnym otoczeniu sobie poradzi.
A może Nikon Sporter EX 12x50 za 500 zł? Tylko czy nie podejrzanie tani?
1. Główny użytek w dzień do obserwacji ogólnych otoczenia.
2. Czasami lubię oglądać gwiazdy więc dobrze by było by lornetka zbierała więcej światła.
3. BARDZO WAŻNE, aby była najwyżej niewiele cięższa od mojej starej lornetki 7x35 ważącej 660 gram. Maksimum ok. 800 gram. To utrudnia i zawęża mocno wybór, bo sporo modeli ma w okolicach 900-1200 gram.
4. Obserwacja tylko z ręki, mam nadzieję, że powiększenie 12 razy jeszcze "wytrzyma"?
Bardzo dziękuję z góry za porady. Nie spodziewałem się, że będę musiał szukać pomocy na takim forum, bo wypadek ze starą lornetką był nagły jak zawał serca . I cieszę się ogromnie, że mogę liczyć na podpowiedź w tak fachowym miejscu internetu jak tu . W razie czego doprecyzuję swoje pytania. Niedługo zajrzę tu ponownie, licząc na jakieś porady.
Jeśli myślisz, że zobaczysz więcej bo zwiększasz powiększenie, to się głęboko mylisz, zobaczysz bo zwiększasz średnicę i powiększenie.
12x50 to nie są zupełnie parametry do nocnych obserwacji terenowych. Nadaje się za to bardzo dobrze do amatorskich obserwacji nieba, zwłaszcza w mieście. Do obserwacji ternowych polecałbym 10x50. Do nieba to zresztą też dobry wybór.
Nikon Sporter EX na pewno nie jest wart zainteresowania, to jest bardzo słaba lornetka z ciemnym obrazem i wszelkimi możliwymi wadami optycznymi i mechanicznymi. Poza tym duża i nieporęczna. Nikon Action EX ma już sens. Poza tym Olympus EXPI też jest znakomitą lornetką. Ponieważ są to lornetki porro to są bardzo tanie jak na obraz jaki oferują.
Z dachówek bardzo gorąco bym Ci polecał Vixen New Foresta 10x50, dlatego że jest bardzo mała i lekka właśnie jak na znaczne parametry. Niestety VNF 12x50 nie ma. Ale ja się bardzo obawiam, że 12x50 będzie uciążliwie drżała.
Poza tym spróbuj obejrzeć jakieś lornetki z tego przedziału cenowego. To bardzo pomoże ci w wyborze.
Uuu to nie wiedziałem, że w dzisiejszych czasach jeszcze się naprawia jakiś sprzęt. Ale i tak wolę już kupić nową, porządną, z trochę większym powiększeniem przy okazji. I tak a'propos to ja dobrze wiem, że w takim przypadku kąt widzenia jest odpowiednio mniejszy (fizyki się nie oszuka). Przy 12x42 to właśnie ten Monarch ma jeden z lepszych kątów - 5 stopni i myślę, że to byłoby dla mnie optimum. To byłoby prawie połowę mniejsze pole widzenia niż przy tej 7x35. A mnie bardziej zależy na przybliżeniu oddalonych szczegółów niż na szerokim polu widzenia, choć idealnie byłoby mieć i jedno i drugie. Także jestem w pełni świadom pewnych strat.
Już właśnie ktoś gdzieś tu polecał Nikon z serii Action. A Sporter to taka słaba seria aż?
Jeśli chodzi o nocne warunki to mnie zależy wyłącznie na niebie i jego wspaniałościach. A jeśli chodzi o teren naziemny to tylko w dzień. Jednak upierałbym się przy 12x. Czytałem, że dopiero od 15x obraz drży za bardzo z ręki. Może to też kwestia tolerancji i samej ręki. Lornetki przeglądam na stronie lornetki.pl. Tam jest duży wybór, ale Olympus EPXI chyba nie mają. Tak samo Vixen.
Nie chciałbym zamawiać, a potem zwracać towar.
Mieszkam w Gdyni, tylko jakie to ma znaczenie przy doborze lornetki?
PS. jeśli dłużej nie odpowiem to albo poszedłem spać albo nie mam dostępu do internetu; najpóźniej kolejnego wieczora zajrzę znów
Miejsce ma znaczenie przy oglądaniu lornetki
I tu akurat masz szczęście, bo Ecotone jest w Gdyni (ul. Stryjska 24) a oni mają jedyną 12x50 lornetkę jaka spełnia wszystkie założenia, tyle że pewnie nie ma jej w magazynie:
http://www.ecotone.com.pl...a-12x50-sv.html
Kowa to bardzo dobra marka lornetkowa, ta jest wręcz podejrzanie tania. Niestety raczej nowa i mało znana seria, pole widzenia takie sobie. Poza tym mają też dwie własne lornetki 10x50 WP-2 Kamakura i AD-7. Też lekkie więc warto je obejrzeć i porównać.
Poza tym zajrzyj do Sklepu Delta Optical w Gdasku: Grunwaldzka 40/9 (wejście od ul. Do Studzienki). Onie się raczej specjalizują w lornetkach topornych. Ale znają się na astro. Olympusa i Vixen New Foresta tam niestety nie będzie. Nikon Action EX 10x50 będzie na pewno, a to już dobry początek. Tak, to jest dobra i tania lornetka. Jak dystorsja, aberracja chromatyczna i nieostrość na brzegach nie będą Ci przeszkadzać, to Olympusa nie potrzebujesz. Przekonasz się przy okazji czy nie chcesz dachówki za większą sumę. Będą tam DO Titanium ROH, obejrzyj 10x56 a moim zdaniem ulegniesz. A nawet jak zobaczysz sobie taniego Forest II, a pewnie mają pełen zestaw, to też będziesz wiedział czy ci się podoba opcja dachowa czy nie. Pamiętaj tylko by porównywać lornetki o takich samych parametrach. Dobrze by było, żebyś zabrał swoją starą ze sobą. Zobaczysz o ile się świat zmienił przez ostatnie 30 lat
Co do pola widzenia, to Nikon Action EX 12x50 ma lepsze (5,5 stopni) niż Olympus EXPSI 12x50 (4,6st) więc jest to tez sprawa wyboru producenta na czym przyoszczędzić, a na czym nie. W tym wypadku Nikon dał duże pole, a gorsze materiały z jakich wykonano lornetkę w tym nieco gorsze szkła. No i tak wyszła cięższa:
http://www.optyczne.pl/po...dd0=122&add1=90
No a Ty musisz wybrac czy Ci taki kompromis pasuje. Podobnie VNF jest lekka bo ma mniejsze pole widzenia.
To czy drga od 15x czy od 10x to jest sprawa umowna. Różnie to różni ludzie widzą. Przy obserwacjach nieba drżenie jest moim zdaniem bardzo uciążliwe. No ale wielu kupuje 12x50 w tym celu i są zadowoleni. Zwłaszcza do Księżyca. Ja się akurat w punkty na niebie nie wpatruję. Lornetek 10x50 jest więcej niż 12x50 więc łatwiej znaleźć kompromis jakiego się pragnie.
To sa moje propozycje, niestety z tą wagą ciężko:
http://www.optyczne.pl/po...d3=423&add4=153
wstawiłem też ruską 7x35, ta jest akurat dobra - ma wyjątkowo szerokie pole widzenia, choć możesz mieć tansze Tento BPC. zauważ że szukasz lornetki z 2x mniejszym polem.
Ja bym wziął olympusa exps, świetna optycznie lornetka, dodatkowo bardzo lekka jak na 50mm porro. 910 gram to świetny wynik, kupując dachowca wiele mnie nie zejdzie z wagi (jakieś 100-130gram to max) i żeby dachowiec miał optycznie jakość tego olympusa musiałbyś dać pewnie ze 2-3 klocki
Kivirovi!
Dziękuję Ci ogromnie! Jestem tak mało zorientowany, że nawet nie wiedziałem o istnieniu tego sklepu tak blisko mnie! Nie wpadłem też na to, że tym pytaniem o moją lokalizację nawiązujesz do sklepu . Ten sklep nie tylko jest w moim mieście, ale i w sąsiedztwie mojej dzielnicy, dokładnie to jakieś 2 km od mojego domu . I rzeczywiście widzę tę lornetkę w odnośniku, który podałeś. Parametry wydają się w porządku, waga też jedna z mniejszych, tylko trochę większa od mojej starej lornetki (660-gramowej), no ale większe powiększenie to i waga większa. Nie słyszałem o firmie Kowa. Pole widzenia 4,8 stopni takie sobie? W tym powiększeniu największe to 5,5 stopni, a i tak większość modeli ma tylko 5 stopni.
Odnośnie całej gamy Twoich propozycji to trudno mi to od razu ogarnąć, proszę o wyrozumiałość, aczkolwiek są to bardzo cenne rady i na pewno je spiszę czy zapamiętam, aby wiedzieć, czego się spodziewać i szukać, a czego omijać w sklepie. Ten zakup nie jest bardzo pilny, ale tak jeszcze w lutym tego roku bym chciał.
Jednego Twojego zdania nie bardzo zrozumiałem, nie wiem czy się nie pomyliłeś w nim. Napisałeś, że jeśli mi nie będą przeszkadzać aberracje i inne zniekształcenia to Olympusa NIE POTRZEBUJĘ. Czy nie miało być odwrotnie? Czyli jak mam to rozumieć? Że Olympus jest dobry, bo nie ma tych zakłóceń w wizji czy odwrotnie? Bo trochę dziwnie skonstruowane zdanie .
Przez 30 lat świat się bardzo zmienił, ale czy w świecie lornetek też? Zawsze mi się ta dziedzina wydawała nieco toporna i powolna w zmianach. Odwrotnie do komputerów. Sugerujesz, że Titanium ROH (taka nazwa modelu?) 10x56 jest tak genialny? Obiektyw fajny ma rozmiar, tylko to powiększenie 10x coś mnie trochę mało przekonuje. Jeszcze muszę na spokojnie popatrzeć na te porównania, a najlepiej porównać na żywo, w sklepie, jeśli mi pozwolą.
Co do drżenia obrazu to ja doskonale wiem, że najbardziej mu ulegają obiekty najbardziej oddalone i najmniejsze. W naszym wszechświecie do takich należą gwiazdy. One drżą nawet przy powiększeniu 7x, choć niewiele więc liczę się z tym że przy 12x będą dość mocno drżeć. Ważniejsze, jak pisałem, są obserwacje naziemne i w dzień, przy niedużych odległościach, do 300 metrów. Wiem - zaraz mi ktoś powie, że do takiego dystansu wystarczy 10x. Tak, ale ja lubię duże przybliżenie, nawet nie tak bardzo odległych obiektów. Taki głupi kaprys.
Reasumując, na chwilę obecną, najbardziej polecacie mi Olympus, Nikon z serii Action EX, Titanium oraz Vixen. Muszę jeszcze to wszystko przeanalizować spokojnie. A w razie czego czekam na jeszcze jakieś propozycje. Im więcej porad tym lepiej, wtedy się wyciągnie średnią arytmetyczną i podejmie decyzję.
Firma Kowa to najwyzsza klasa lornetkowa. Mozemy spokojnie ja postawic na rowni z Nikonem. Jest mniej znana bo produkuje optyke obserwacyjna, a z rynku foto wycofala sie gdzies w latach 80tych. Dzis najbardziej znana jest ptasiarzom. Postep jaki sie dokonal w lornetkach to upowszechnienie konstrukcji dachowej, zmniejszenie gabarytow, lepsze odwzorowanie bieli oraz obnizenie ceny soczewek korygujacych aberracje. Zmienila sie estetyka a trwalosc pozostala w zasadzie tylko w najdrozszych modelach.
Moim zdaniem pole widzenia jest zawsze fajne i dlatego wzialbym Nikona Action EX 12x50. Ale wiem, ze dla niektorych te wady sa bardzo wyrazne i wtedy warto zrezygnowac z pola 65stopni na rzecz 55 stopni , dodatkowo dostac wyraznie ostrzejszy i wyprostowany obraz oraz lepiej wykonana lornetke a wtedy Olympus EXPSI wygrywa. Poza tym ABS ma EX i mowi, ze woli EXPSI wiec tez warto go posluchac.
4,8st. to nie jest ani malo aani duzo. Ewidentnie chcieli zrobic lekka lornetke i tak i im wyszlo. Musieli na czyms przyoszczedzic.
10x50 a nawet 10x56 to sa niby mniejsze powiekszenia niz 12x ale nie koniecznie to oznzacza, ze zobaczysz w nich mniej. ROH jest ciezki na papierze ale jak wezmiesz go do reki to sam ocenisz czy ci sie podoba. Jak na lornetke 56mm jest ona bardzo mala.
Czyli rozumiem, że ten Nikon Action posiada widoczne wady typu aberracje itp?
Jedna rzecz, jaka mnie trochę niepokoi w tej lornetce Kowa, o której kivirovi wspomniałeś to brak szkieł ED, o których w sumie pierwszy raz słyszę, ale sam fakt, że one są tak wysokiej klasy i mają niską dyspersję światła (czyli przepuszczają go dużo?) robi wodę z mózgu i trochę jest szkoda. A może te szkła ED to jednak przesada? Dziwi mnie, że w niewielu innych sklepach jest podawany w ogóle ten parametr.
W tym Nikonie Action wszystko fajne tylko ta waga stanowi największą wadę. Na dodatek lekkie zniekształcenia optyczne powiadasz? Pozostanie chyba bardziej zbadać Olympusa, Vixen, Kowa. Najgorsze jest to, że nie da się na miejscu w jakimś sklepie porównać przynajmniej 3 takich modeli, bo przeważnie takich nie mają, a zamawiać dla mnie nie będą tylko po to bym sobie je porównał prawda? Jak to wygląda?
Co do ED to te mam takie obawy. ED odgrywa większą rolę u mało renomowanych producentów. Ci lepszi potrafią zrobić dobrę lornetke bez ED. Zadzwoń zapytaj o dostępność. Jak oni nie mają to nikt nie ma w Polsce - co jest bardzo prawdopodobne.
Mówiłem, że będzie trudno znaleźć konkurencję. Może Nikon Prostaff 5.
Posiadam Nikona EX 12x50 i mogę śmiało polecić. Drżenia obrazu są podobne jak w 10x50.
Niemniej wieczorem chętniej sięgam po Fujinona 10x50 FMTR-SX ze względu na jasność i ostrość. Ale to inna klasa cenowa.
Jeśli ważna jest dla Ciebie niska waga a nie jest bardzo istotne pole widzenia, to jako miłośnik Fujinonów proponuję obejrzeć też Fujinona 10x50 HCF ED http://fotozakupy.pl/lorn...0-hcf-ed,13631s
Poza tym podpisuję się pod radami Kol. Kivirovi.
Zapytam jeszcze o tę rozkolimowaną rosyjską 7x35, bo były porro np. Tento i była dachowa Foton, którą sobie chwalę za małą wagę, kompaktowość i dobre parametry. Jaka by zresztą nie była Twoja, to warto wysłać do warsztatu i naprawić. Powiększenie 7x uważam w wielu zastosowaniach za wystarczające (turystyka, sport, koncerty) a głębia ostrości jest taka, że w zasadzie nie trzeba kręcić "potencjometrem".
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sob 01 Lut, 2014
kivirovi napisał/a:
...
Moim zdaniem pole widzenia jest zawsze fajne i dlatego wzialbym Nikona Action EX 12x50. Ale wiem, ze dla niektorych te wady sa bardzo wyrazne i wtedy warto zrezygnowac z pola 65stopni na rzecz 55 stopni , dodatkowo dostac wyraznie ostrzejszy i wyprostowany obraz oraz lepiej wykonana lornetke a wtedy Olympus EXPSI wygrywa. Poza tym ABS ma EX i mowi, ze woli EXPSI wiec tez warto go posluchac...
Ex 12x50 to bardzo udana lorneka. Im dłużej ją mam tym bardziej jestem zadowolony. Jej kolejne zalety odkrywam porównując ją do innych lornetek. Używam jej głównie do astronomii i tu wypada lepiej niż Olympus z wąskim polem. Ex ma małą nieostrość brzegową i spore pole widzenia. Olympus byłby lepszy do obserwacji dziennych, przyrodniczych gdyż ma lepszą rozdzielczość.
Kowa SV 12x50 to może być bardzo udana lornetka. DO Forest II 12x50 nie jest z kolei tak przeciętna jak to sugeruje cena. Przypuszczam, że Vortex Diamondback niewiele ustępuje optycznie Delcie poza lepszą transmisją.
Guliwer i Abs:
W tym Nikon Action EX nie podoba mi się waga - ponad 1 kg i, jeśli się dobrze domyślam, te zniekształcenia obrazu - możecie potwierdzić? Zresztą nawet w opisie producenta jest takie oto określenie: "optymalna jakość obrazu" . Czyli chyba ten model mogę skreślić, bo wolałbym świetną jakość obrazu, a nie tylko optymalną, bo taką mam w swej starej, popsutej lornetce. Czyli tu Olympus będzie lepszy?
Teraz zainteresowała mnie Delta Optical Forest II, bo widzę, że jest zachwalana, także w opisie producenta. Ma nieco wąski kąt widzenia 4,8 stopni, ale niedużą wagę 870 g i podejrzanie niską ceną - poniżej 500 zł. To możliwe, że to taki super wybór? Powiedzcie.
Jeszcze zastanawiam się nad tą Kowa, bo też wydaje się mieć dobre parametry - niezbyt duże pole widzenia równa się lepsza jakość obrazu niż przy większym kącie? Dobrze rozumiem?
A co do naprawy mojej starej lornetki to jakoś nie bardzo mnie kusi ta opcja, bo mimo wszystko chciałbym zasmakować czegoś nowego i o większym powiększeniu - po prostu. Chyba żeby rozważać kwestię posiadania dwóch modeli i ten stary jako zapas hmm...
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sob 01 Lut, 2014
To nie do końca tak. Optyka, chyba każda poza szybą o powiększeniu 1x zniekształca obraz. Mam na myśli przede wszystkim dystorsję i nieostrość brzegową. Lornetki, które mają minimalne zniekształcenia kosztują nie mniej niż 2000zł (Viper, Fujinon...). Ex 12x50 wypada relatywnie dobrze. Gdy porównywałem ją do Vortexa za 1000zł wypadała znacznie lepiej. Olympus nie odbiega tutaj znacząco od Ex-a. DOFII jest tanią dachówką i nie ma jej co gloryfikować ale w odniesieniu do jej ceny prezentuje się wyjątkowo dobrze. Większość dachówek powyżej 1000zł jest jednak optycznie lepsza. DOFII mają wyraźną dystorsję. Lornetki o mniejszym polu widzenia łatwiej skorygować stąd często mniejsza dystorsja i nieostrość brzegowa.
Małe pole widzenia nie stawia tak duzych wymagań co do jego korekcji. Ale to wcale nie gwarantuje, że dzieki temu że jest małe to skorygowane jest bardzo dobrze. Producent mógł sie mimo tego nie przyłożyć.
Forest II możesz zapewne znaleźć w DO w Gdańsku. Actiony EX też będą więc się przekonasz na własne oczy. Jeśli DOFII wyda Ci się ciemny, a w Action EX będą ci się rzucały w oczy wady na brzegach i kolorowe obwódki na kontrastowych obiektach to poszukaj Olympusa, który tych wad właśnie nie ma. Ma ergonomię EX a pole DOFII. Do porównania dodałem Nikon Prostaff 5 bo wydaje się tańszym bliźniakiem Kowy, a Nikon jest z reguły bardziej dostępny w sklepach:
http://www.optyczne.pl/po...dd3=90&add4=122
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. I cieszę się ogromnie, że mogę liczyć na podpowiedź w tak fachowym miejscu internetu jak tu 
. W razie czego doprecyzuję swoje pytania. Niedługo zajrzę tu ponownie, licząc na jakieś porady.
. Czyli chyba ten model mogę skreślić, bo wolałbym świetną jakość obrazu, a nie tylko optymalną, bo taką mam w swej starej, popsutej lornetce. Czyli tu Olympus będzie lepszy?
