Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Może to i lepiej. Nieświadomość często pomaga przebrnąć przez meandry rzeczywistości bez nadmiernego bólu.
Bo w tym cały sens istnienia, żeby umieć żyć bez znieczulenia, bez niepotrzebnych niespełnienia myśli złych
Ja jednak zachęcam do wysiłku poszukiwań, wnikania w szczegóły i odkrywania swoich preferencji lornetkowych. Jak każda rzetelna praca po okresie upadków zaprocentuje satysfakcją.
Nie należy nadto ufać recenzjom, a swoim odczuciom i to tym najbardziej spontanicznym w pierwszym kontakcie ze sprzętem. Lornetka albo została dla Ciebie stworzona i czujesz to od pierwszego spojrzenia albo "potrzebuje czasu na przyzwyczajenie się" i pozbywasz się jej.
Na to nakłada się różnica percepcji i fizjonomii każdego użytkownika oraz rozrzut jakościowy egzemplarzy od low do high endowych modeli.
MHG to sprzęt, w którym masz bardzo wysokie szanse się odnaleźć. Martwi tylko ta promocja...
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 26 Lis, 2023
Szkoda, że 2 lata temu nie było takiej okazji . Natomiast, jeżeli ktoś ma ochotę na świetną 8x42, to jest jeszcze GECO Gokd /GPO Passion HD w świetnej cenie 2090 zł.
Gdyby ostatniej zimy była, to znacznie dłużej zastanawiałbym się nad zakupem Kowy Genesis 10.5x44 Patrząc na tutejszy test Swara/Kahlesa - wypada bardzo podobnie do Genesis (na tyle, na ile umiem przełożyć własne wrażenia na wynik testu). Trzeba by porównać samemu...
W ramach anegdoty. Genesisa 10,5x w zeszlym roku porownywalem z EDG 10x i bylem zaskoczony, jak swietnie sobie radzil z ponad dwukrotnie drozsza lornetka. W zasadzie mechanike i jakosc wykonania ma rownie dobra, o ile nie troche lepsza niz topowy Nikon. Kowa wykazuje wieksza, ale nie razaco aberracje chromatyczna. Ostrosc centralna w obu lornetkach oceniam na identyczna, brzegowa znacznie lepsza w EGD.
W trakcie porownania byl ze mna kolega z poza kregu lornetkowego. Pokazalem mu obie z prosba o ocene, gdzie lepiej widzi. Wskazal Kowe.
Tutejsze testy dobrze dzialaja jako ocena wybranej cechy optycznej. Gorzej, gdy trzeba je do siebie dodac i tym mierzyc jakosc. O ile w ogole wartosc lornetki wykazuje koherencje swoich cech? W sam raz na leniwe, weekendowe rozwazania filozoficzne binoholika
Tutejsze testy dobrze dzialaja jako ocena wybranej cechy optycznej. Gorzej, gdy trzeba je do siebie dodac i tym mierzyc jakosc.
Zdecydowanie gorzej. Dlatego parę lat temu przyjrzałem się dokładnie kilku przetestowanym tutaj lornetkom, jedną nawet mam, żeby wyrobić sobie skalę oceny w poszczególnych kategoriach. Bez tego raczej trzeba zaufać wnioskom recenzenta.
A jak to się ma do całościowego odbioru lornetki? Uważam, że są trzy poziomy zrozumienia dowolnego tematu (nie tylko jakości lornetki). Pierwszy to "słuchanie bajek" - słuchamy wykładu, czytamy książkę, w świecie lornetkowym: test czy opinie. Potem jest etap analizy - przeliczamy, szukamy związków, przekładając na lornetki - roztrząsamy korekcję każdej wady i każdy szczegół działania. Na koniec jest synteza, czyli poskładanie do kupy tego co powstało na etapie 2 i wyciągnięcie wniosków.
Moim zdaniem nie ma drogi na skróty i tak jak nie da się zaliczyć przedmiotu słuchając tylko wykładów, tak nie nie da się napisać solidnie uzasadnionej recenzji lornetki (nawet bardzo krótkiej - na kilka zdań) bez przejścia etapu analizowania szczegółów. Takie testy są na Optyczne, takie recenzje pisze Roger Vine na Scopeviews. Nie ma tego za wiele. Nie twierdzę, że inne opinie są bezwartościowe, tylko to, że są powierzchowne - co nie znaczy, że niepotrzebne.
A, jak to wszystko wydaje się nadmiernie pracochłonne, to mam takie uproszczone kryterium: sprawność optyczna. Im wyższa średnia transmisja, tym lepsza lornetka. Jeśli sprawność jest zbliżona, to lornetki są równie dobre (całościowo - w szczegółach każda być może w czymś innym). Zadziwiająco dobrze działa!
PS. To tak w ramach tych zasugerowanych rozważań weekendowych
binocullection napisał/a:
W trakcie porownania byl ze mna kolega z poza kregu lornetkowego. Pokazalem mu obie z prosba o ocene, gdzie lepiej widzi. Wskazal Kowe.
Na 90% ta opinia wynikła z różnicy powiększenia Mimo, że 10.5x44 i 10x42 to jedna kategoria w zastosowaniach, to obok siebie różnica jest widoczna nawet dla laika.
Tak, bardzo dobrze opisales lornetkowy proces decyzyjny. Wazne, aby etap analizy nie poszedl za daleko, z doswiadczenia wiem, ze potrafi zawiesc na manowce.
Rownie celnie trafiles ze sprawnoscia - ona jest miara wysilku wlozonego w optyke, aby dawala satysfakcjonujace obrazy. Drugim dobrze skorelowanym parametrem jest cena, praktycznie nigdy nie zdarzylo mi sie znalezc calosciowo lepszej lornetki za nizsza cene niz konkurencja. Nizsza cena zawsze w czyms sie kamufluje, nawet jesli nie widac tego przy zakupie, to wychodzi po latach uzytkowania. Wtedy potwierdza sie uniwersalna prawda, ze jak chcesz na koniec dnia zaoszczedzic, na poczatku doplac.
Powiekszenie to tylko czesciowe wytlumaczenie. Rownie waznym dla laika jest pole widzenia. Im lornetka blizsza normalnemu widzeniu, tym lepiej oceniana, nawet jesli na brzegu jest rozmyta. Ale mam wrazenie, ze rownie bardzo liczy sie ergonomia, po prostu sposob chwytu i dopasowanie do oczodolow. Co z tego, ze lornetka jest dobra, jesli musze z nia walczyc o obraz. We wszystkich tych kryterach obie lornetki sa rownie swietne, wiec przytoczony przez Cebie argument powiekszenia zawiodl laika ku Kowie.
(...) A jesli jako binoholicy ulegamy uludom i faktycznie nie ma roznicy miedzy alfami a... betami?
Genesis 10.5 to przykład cenowej bety i zarazem jakościowej alfy. Lornetka krytykowana za ciężar i niedoceniona. Na osi nie zauważyłem w niej AC. Czepić mogę się tylko fokusera, który potrafi chodzić ciężko, i grubaśnych muszli - będą niewygodne dla zawodnika o ciasnych oczodołach.
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 27 Lis, 2023
W Kowie uparli się, chyba, na grube i o dużej średnicy muszle oczne. Są fajne ale nie każdemu takie pasują. Dla mnie są problematyczne, ale ponieważ lornetki Kowy, które mam, są bdb optycznie i gabarytowo, więc się troszkę z muszlami "męczę" . Natomiast, moi znajomi, z wielkim żalem, zrezygnowali z zakupu lornetek Kowy na rzecz lornetek Nikona, właśnie przez te muszle .
Moim zdaniem nie ma drogi na skróty i tak jak nie da się zaliczyć przedmiotu słuchając tylko wykładów, tak nie nie da się napisać solidnie uzasadnionej recenzji lornetki (nawet bardzo krótkiej - na kilka zdań) bez przejścia etapu analizowania szczegółów. Takie testy są na Optyczne, takie recenzje pisze Roger Vine na Scopeviews. Nie ma tego za wiele. Nie twierdzę, że inne opinie są bezwartościowe, tylko to, że są powierzchowne - co nie znaczy, że niepotrzebne.
Ja jednak poszedłem na skróty. Wystarczą mi zdjęcia Adahera by wiedzieć co powinienem widzieć patrząc przez lornetkę.
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 30 Lis, 2023
Bo tyle ta lornetka jest warta, jeżeli się trafi na niewadliwy egzemplarz.
Najdziwniejsze jest to, że Nikon nigdy nie robił tak dużych obniżek cen, na swoje lornetki, jak w tym roku. Czyżby słabsza jakość obudów i mechaniki nowych serii Nikona P, były przyczyną, słabej sprzedaży? . Chyba, że jest to wyprzedaż końcówek magazynowych w sklepach i ceny wrócą do "normalności" .
Co do tego Nikona to w paru sklepach ta cena oscylowała w granicach 600 zł ostatnio. Sam się na nią skusiłem ale powiem, że jestem puki co miło zaskoczony, jedynie co denerwuje to jakby troszkę luźne muszle oczne. W weekend o ile będzie lepsza pogoda przetestuje ją solidniej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,74 sekundy. Zapytań do SQL: 14
. Natomiast, jeżeli ktoś ma ochotę na świetną 8x42, to jest jeszcze GECO Gokd /GPO Passion HD w świetnej cenie 2090 zł.
Patrząc na tutejszy test Swara/Kahlesa - wypada bardzo podobnie do Genesis (na tyle, na ile umiem przełożyć własne wrażenia na wynik testu). Trzeba by porównać samemu...
.
. Chyba, że jest to wyprzedaż końcówek magazynowych w sklepach i ceny wrócą do "normalności" 