Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 02 Cze, 2014 Berkut 8x40 rosyjska a delta optical entry 10x50 prosze o po
Witam.
Chcialbym zakupić lornetkę do 300zł.
-Spojrzeć w jedno miejsce odl. 300m tam bryka zwierzyna
-czasami na księżyc i inne gwiazdy
-przelatujace samoloty
Wczoraj patrzylem przez stara lornetke rosyjska berkut 8x40 i mam pytanie
jesli bym patrzył przez deltę optical entry 10x50 to jak by wygladal obraz porównujac ją do berkuta
Lub w ilu % jest lepsza
tak troche glupio pytam ale tylko przez taką patrzyłem.
Czy może coś innego polecicie.?
Obraz w Entry byłby trochę lepszy, powiedzmy w 30%: mniej złółty, pole widzenia trochę szersze, obraz trochę jaśniejszy. W pierwszej chwili będziesz bardzo przyjemnie zaskoczony. Lornetka byłaby jednak w znacznym stopniu plastikowa w porównaniu z Ruska, która jest metalowa, toporna ale bardziej trwała. Jeśli ją uszanujesz, to parę lat posłuży, jeśli jej nawet nie rozpakujesz to kilkanaście . To trwałość wykonania to jest najbardziej kosztowna w produkcji cecha. Jak dasz radę to kup Silvera 10x50 za 390zł.
Obraz w Entry byłby trochę lepszy, powiedzmy w 30%: mniej złółty, pole widzenia trochę szersze, obraz trochę jaśniejszy. W pierwszej chwili będziesz bardzo przyjemnie zaskoczony. Lornetka byłaby jednak w znacznym stopniu plastikowa w porównaniu z Ruska, która jest metalowa, toporna ale bardziej trwała. Jeśli ją uszanujesz, to parę lat posłuży, jeśli jej nawet nie rozpakujesz to kilkanaście . To trwałość wykonania to jest najbardziej kosztowna w produkcji cecha. Jak dasz radę to kup Silvera 10x50 za 390zł.
o
Ta silver to będzie trwalsza?
Na ile % by byla lepsza od berkuta
Warto dopłacić te 150zł?
Silver to już jest optycznie bliżej Zeissa niż Berkuta. Tu już będzie waląca po oczach różnica. Silver to nadal dużo plastiku ale jest lepszy surowiec, dobrze spasowany, lepiej to wszystko wygląda i się trzyma. Poza tym Silver jest wodoodporna - po wyłowieniu powinna w środku pozostać sucha. Ja bym tej deklaracji zbyt poważnie nie traktował, zwłaszcza, że droższa Titanium w teście na wodoodporność słabo wypadła. No ale jak się ubłoci, poleży razem z mokrymi gumowcami lub wypadnie do kałuży to jest spora szansa, że wody w środku nie będzie. No a jedo czyszczenie to 150zł spokojnie wyniesie, o ile się w ogóle da wyczyscic.
Jeszcze lepsza jest DO Titanium 10x42 tyle, że mniejsza średnica no i mniejsza lornetka. W takich wędkararskich zastosowaniach z regóły wielkość nie jest krytyczna więc 10x50 będzie dobrym wyborem. Titanium ma za to piękny, ostry obraz - jak żyleta. To już jest patrzenie i podziwianie, koneserka... Pod wieloma względami optycznie przewyższa stare Zeissy. Lepszy obraz to sporo powyżej 1000zł kosztuje.
Jak nie potrzebujesz jakiejś bardzo sprawnej zmierzchowo lornetki, to poręczny Forest II 10x42 przypadnie ci bardziej do gustu, rozpatrywany jako alternatywa dla Titanium 10x42. FII jest bardziej solidny ale gorszy optycznie od Titanium. Obraz jest czysty i lepszy niz w Berkucie, powiedzmy na poziomie Entry ale nie jest tak jasny i kontrastowy jak w Titanium. Za to właśnie Berkutowa trwałość jest już zachowana. Zwróć uwagę, że w FII wszystko jest zabudowane w jedną bryłę. Nic się nie będzie gibać ani nie urwie. No i 42mm, a zwłaszcza dachowa, jest znacznie mniejsza od Silvera 50mm porro, choć niekoniecznie lżejsza.
Jak sam widzisz - kompromisy - a decyzja, za którą opcję nie potrzebujesz przepłacać, twoja.
W Entry trudno nastawić ostrość, zawsze jest coś rozmazane.
Do 300 zł proponuję obejrzeć któregoś Nikona Aculon albo Olympusa DPS I. Tanie Celestrony są moim zdaniem gorsze. Wymienione lornetki są w MM, najlepiej samemu sprawdzić jak leżą przy oczach i jaki mają obraz.
Silver bez watpienia najlepszy optycznie. Forest II bez watpienia najtrwalszy i najporeczniejszy. W dzien FII spokojnie obleci, przy slabym swietle a zwlaszcza w nocy Silver pokaze pazury. Silver to lornetka stacjonarna, a FII terenowa.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
