Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Popieram Co do wodoodporności to już mówiłem, nie masz co się bać fotka
[ Dodano: Sro 04 Cze, 2014 18:54 ] Arek, mam nadzieje że zbierasz właśnie lornetki na wielki test 12x50 (i porro i dachówki), od najtańszej i zarazem najnowszej DO Discovery przez Nikony aculony, ex, Olympusy exps, itd itd. aż do Leiki ultravid, Nikona SE i Skwarka EL.
A wisienką na torcie będzie Carl Zeiss Jena Nobilem 12x50 B Spezial
A propos nikona SE 10x42 to Nikon już go nie produkuje, mogą więc być większe problemy z dostępnością. Mając budżet do 2000 zł bardzo poważnie myślałbym o wspomnianym Nikonie 10x35 E - to naprawdę świetna lornetka. Natomiast w powiększeniu 10x jest jeszcze Canon 10x30 IS który ma tą przewagę nad innymi, że znakomicie stabilizuje obraz obserwowany z ręki i daje naprawdę przyzwoity obraz do tego.
To mnie trochę skołowaliście 10x35? Ciemniejsza lepsza? To pewnie porro takie magiczne.
Okazuje się, że będę mogła dostać zarówno Zeiss Terra ED jak i Zeiss Conquest. Teraz się jeszcze waham czy wydać więcej czy mniej... O ile Terra będzie gorsza?
[ Dodano: Czw 05 Cze, 2014 11:41 ]
Czy lepiej Zeis terra 10x42 czy Nikon 10x35?
Jeśli Cię stać na Conquesta (ale HD, tego starego bez HD nie kupuj) to weź go.
Jeśli chodzi o wybór pomiędzy Terra a Nikonem, to zdecydowanie Nikon. Po jednej stronie barykady masz chińską dachówkę, po drugiej klasyczne, japońskie Porro.
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Czw 05 Cze, 2014
Ważne aby lornetkę dobrać do własnych potrzeb - obraz, gabaryty, waga, jakość... Trudno trafić w ideał, bo dla każdego może być trochę inny. Patrząc na jakość optyczną i ogólną w klasie 10x42 postawiłbym na Vipera HD. Monarch 7 jest trochę lżejszy i ma większe pole - dla mnie byłby OK. Nikon 10x35 jest piękny ale trzeba lubić klasyczny feeling.
Nie inaczej. Nikon E2 nie jest lornetka terenowa w sensie kanonicznym. Ale daje (podobno, bo nie widzialem) piekne obrazy. Jesli wiec do ciebie przemawia taki kompromis to 35mm nie bedzie wcale za mala srednica do obserwacji ptakow nawet w cienistym lesie. Potrzebna ci odleglosc ostrzania z bliska ocen sama. Ponizej 2m przydaje sie bardzo rzadko najczesciej w krzakach.
Moim zdaniem powinnas jako punkt wyjscia potraktowac Olympusa EXWP 10x42, no a jesli stac cie na 2000+ to koniecznie wziac pod uwage Vipera HD. Moim zdaniem Conquest jest lepiej wykonany i ladniejszy wizualnie, jako marka Zeiss jest bardziej godny zaufania ale Viper HD jest lepszy optycznie i ma lepsze warunki gwarancji.
Decyzja podjęta. Za radą Arka, zdecydowałam trochę dodać do pierwotnej kwoty i zamówiłam Zeiss Conquest HD 10x42.
Znalazłam za 3800. Sklepu wprawdzie nie znam, ale zamówione za pobraniem, więc powinno być ok.
Wygląda na to, że będę miała nawet dwie lornetki.
- Właśnie dostałam od Taty jego lornetkę: Carl Zeiss Jena Binoctem 7x50, kupioną na początku lat 70. To była jednak jakość wykonania - sporo wytrzymała, a nadal wszystko sprawne jak w nowej. Tylko farba trochę oblazła.
Test na stronie Optycznych wykazuje, że ta dość stara konstrukcja nie może już się równać z nowymi. Jak dla mnie daje bardzo dobry obraz.
Zastanawiam się czy zauważę różnicę, jak już przyjdzie ten nowy Zeiss
Efekt 3 d dla starej lornetki nie do pobicia ale barwa i odwzorowanie kolorów ostrość Cię zaskoczy na plus. Bardzo dobry zakup i tylko pogratulować dobrego wyboru. Napisz jak dostaniesz sprzęcik. Będzie dobrze...
Lornetka przyjechała. Mój lekki niepokój co do sklepu okazał się całkiem nieuzasadniony.
Wrażenia: super ostra i bardzo jasna, kontrast, widać różnicę w porównaniu ze starą . Niewielka i zgrabna, dość lekka.
Zaskoczenie na minus: aberracje chromatyczne -stary Binoctem praktycznie ich nie miał, a tu się pojawiają w pewnych warunkach. Nie jest to jednak jakoś mocno uciążliwe.
Ponadto, przez tą starą jednak chyba nieco wygodniej się patrzy. Pewnie za sprawą większej źrenicy.
Pokrycie gumą - z jednej strony jest dość przyjemne i pewnie będzie ważne na mrozie, ale mam wątpliwości czy to wytrzyma 40 lat.
7x50 zwykle lepiej korygują aberrację chromatyczną. Poza tym przy żółtym obrazie z Jeny łatwiej ją ukryć. W 10x42 skorygowanie tej wady jest dużo trudniejsze. Zobacz jak mocno różnią się polem własnym okulary. W 7x50 masz 51 stopni, a w 10x42 aż 66 stopni - to przepaść.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Co do wodoodporności to już mówiłem, nie masz co się bać 
