Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 27 Mar, 2013 17-50 f/2.8 - Sigma czy Tamron
Witam!
W prawdzie zadałem już to pytanie w wątku, co zamiast kita do nikona, ale wygląda na to, że wątek umarł, więc postanowiłem po ludzku założyć nowy.
Otóż zamierzam w najbliższym czasie zakupić ikon d7000(a jak się nie załapie to d7100) i tu pojawia się problem szklarni, na pewno prędzej czy później kupię UWA ze wskazaniem na sigmę 10-20 4.0-5.6 ale kwestia standardowego zuma pozostaje otwarta
I tu rozpatruje kita 18-105, tamrona 17-50, sigmę 17-50 f2.8
Stąd moje pytanie czy miedzy sigmą 17-50 2.8 a tamronem jest duża(istotna dla amatora) różnica w jakości AF(celność, szybkość, zachowanie w słabym świetle)? Jak się ma AF z tamrona do nikonowych kitów(zwłaszcza tego krótszego, bo tym się trochę bawiłem)?
Jak do tej pory używam olka E520 z kitem i AF a zwłaszcza jego zachowanie, gdy robi się nieco ciemniej wkurzało mnie najbardziej
Ogólnie rozpatruje takie zestawy:
18-105 + sigma 10-20
Tamron 17-50 + sigma 10-20 później
Sigma 17-50 + sigma 10-20 nieco bardziej później później
Ostatnio zmieniony przez komor Sob 07 Gru, 2013, w całości zmieniany 2 razy
mam kilka stałek ale chce kupic jasny zoom na poczatku myslalem o sigmie 18-35mm ale zdecydowalem ze to zbyt duzy wydateki mysle czy kupic sigme 17-50 czy ktoregos tamrona, ten z vc raczej kiepskie opinie ma chociaz mozna go kupic dosc tanio uzywanego za ok 900zł sigmy uzywane (sledze allegro, rozne fora i gieldy) malo kiedy pojawiaja sie w sprzedazy, nowa to ok 1540zl i to chyba dystrybucja niemiecka, co byscie wybrali i gdzie byscie kupili na moim miejscu? puszki jakie posiadam to D7100 i D3100, stałki to sigma 30 1.4 (w starszej wersji), nikkor 50 1.8g, nikkor 60 af micro, falcon 85 1.4 i tamron 90 vc usd, mam tez jasne umowa tokine 11-16mm i przydalby sie jasny zoom (bo kit 18-105mm niezly ale ciemny)
Chodzą opinie ,że używane Tamrony są strasznie rozklekotane , więc lepsza wydaje się być jednak Sigma , ponoć jest bardzo ostra.Niezły zestaw szkiełek .pozdro.
wiem ze nikkor 17-55 to swietne szklo ale drogie, nawet uzywki pozatym zmienilem plany bo chcialem kupic sigme 18-35 co by mnie kosztowalo ponad 3 tys wiec nikkor raczej odpada tamron fajny ale wlasnie to wykonanie dosc kiepskie i brak stabilizacji, ktora czasem jednak moze sie przydac
mnie stac na N 17-55 ale fotografia to tylko moje hobby a szkiel mam juz kilkanascie. Brak mi tylko jasnego zoomu i w sumie jasnego tele ale tele narazie nie planuje kupowac dlatego pozostaly mi do wyboru tylko sigma i tamron 17-50
Kiedyś Muzyk mówił mi o tym, żeby nie wpaść w błędne koło zakupów.
Jakoś mu nie wierzyłem. Jak się okazało lepiej mieć jedno konkretne szkło
niż kilkanaście innych. Jednak wiesz jak to jest "Uczył Marcin Marcina..."
Mam d7100 i do tego sigme 17-50. Zastanawiałem się tak samo jak ty i padło na Sigme. Biorąc tamrona do ręki wydawał się badziewiasty i pastikowy, Sigma wydaję się solidniejsza. Jak będzie wyglądała po dłuższym czasie użytkowania ? Nie wiem, mam ją dopiero 4 miesiące. Również foce typowo amatorsko więc nikkor 17-55 nie wchodził w rachubę.
Jedyne "minusy" tej sigmy podpiętej do d7100 to zjadanie baterii i brak płynnego "przewijania" przybliżonego obszaru. Jak dla mnie to pie*doły i nie przejmuje się tym, choć może dla Ciebie to będzie istotne. O podobnych problemach tego szkła z d7000 i d3100 nie słyszałem.
wiem czytalem o tych problemach d7100 + sigma 17-50 a wlasnie pod ta puszke do kupuje ale w sumie na tym podgladzie mi specjalnie nie zalezy wazne zeby nie bylo za duzych problemow z AF zawsze mozna korekte wprowadzic
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 12
no niestety wciaga az za bardzo 
troche duzo tego mam ale zoom jasny napewno przyda sie 
