Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 23 Cze, 2014 Pentax MX-1 czy Olympus XZ-2
Witam,
Już dłuższy czas zastanawiam się nad wyborem aparatu spośród tej dwójki. Podobno są to dość zbliżone aparaty pod względem osiągów i ceny. Korzystał będę głównie z JPEG, rzadziej z RAW, aparat głównie do fotografowania podczas podróży. Zastrzeżenia z mojej strony to wiek olympusa (premiera we wrześniu 2012), oraz migawka 1/2000s, natomiast co do pentaxa to wolne zdjęcia seryjne, ISO w auto do 1600 i bufor pamięci, co z RAW'ami w pentaxie, bo słyszałem, że nie są powalające. Liczę na wasze zdanie, porównanie, zastrzeżenia co do jednego i drugiego.
Na plus w pentaxie jest odrobinkę lepszy obiektyw i JPEG-i . Choć to aptekarskie różnice. Odnośnie wysokiego ISO - to według mnie ISO 3200 w obydwu aparatach jest dość koszmarne - co przy takim rozmiarze matrycy nie dziwi. Więc raczej bym go unikał. Co do plików RAW - redakcja w testach zawsze się burzyła gdy producent ingerował w pliki - i tak samo jest w Pentaxie - a nie jest to dziwne bo zastosowano odrobinę inną matrycę BSI (obraz jest rzucany "od tyłu" i musi być nieco inaczej przetworzony). Ponoć Olympus jest bardziej kompaktowy - cokolwiek to znaczy, ale też ma jakieś błędy oprogramowania czy niezbyt przyjazny interfejs - w każdym razie przeszkadzało to testującym, ale nie na tyle by nie przyznać "wyboru optycznych". Zdziwło mnie natomiast narzekanie testujących na jakoby mniejszą ilość elementów sterujących aparatem w MX1 - jak się przyjrzałem to jest raczej odwrotnie - jest ich więcej... np. o duże pokrętło kompensacji ekspozycji , zieloną kropkę (czyżby zapożyczony z lustrzanek programowany przycisk? ) i tylne pokrętło... przycisk AV/AEL czy tylne okienko podczerwieni.
Na mój gust - to chyba tyle co w niektórych lustrzankach ? Na dodatek tradycyjnie przyjazne menu rodem z lustrzanek. Ale co ja tam wiem...
Aha - byłbym zapomniał - na minus pentaxa - brak wizjera - nawet opcjonalnego ( do olympusa można dokupić) i saneczek lampy błyskowej.
AndrzejM.Makuch, co masz na mysli pisząc o innym sposobie przetwarzania RAW z BSI?
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 24 Cze, 2014
To że inna matryca jest inaczej oprogramowana i tyle. To trochę tak jak z matrycą X-trans czy sigmy. Mam nadzieję że się domyślisz albo sam doczytasz o co biega , a co związane jest z tym właśnie pomysłem na BSI.
X-trans czy X3 to zupełnie inna bajka. A co do mx-1 to raczej chodzi o mocne grzebanie przy RAWach czego efektem sa niefizyczne wyniki pomiaru szumu. Co z drugiej strony dla pentaxa jest typowe
gawroon66 [Usunięty]
Wysłany: Wto 24 Cze, 2014
Ale to, że RAW jest modyfikowany to wcale nie znaczy, ze jest słaby, prawda?
gawroon66, jak matryca jest porządna to nie ma powodu by modyfikować dane. Odszumianie JPEG to inna bajka. Trzeba mieć tylko na uwadze, ze przy tak małych matrycach Per pixel za duzo światła to one nie łapią. Oczywiście BSI pomaga znacząco, ale to nie jest lekarstwo na posiadanie Iso 512000. A ze klienci chcą wyższych wartości ISO i gęstości (megapikseli) to by takie zaoferować w kompaktach z małym gabarytowo obiektywikiem trzeba kombinować.
Pentax z Olympusem dysponują dokładnie tym samym obiektywem i prawdopodobie tą samą matrycą , dlatego dają bardzo podobną ( wysoką ) jakość obrazu . Obydwa mają ruchomy wyświetlacz , na plus dla Pentaxa mogę zaliczyć w/w dedykowane koło kompensacji ekspozycji , Olympus ma natomiast programowalny pierścień wokół obiektywu ( w programach manualnych służy do zmiany parametrów ekpozycji , w programach automatycznych do zmiany ogniskowej , może pracować płynnie lub skokowo ) , wraz z resztą przycisów kontrolnych i dotykowym ekranem - zapewnia bdb ergonomię . Ja stawiam na Olka , choć moja opinia może być subiektywna . Miałem poprzedni model XZ1 , zazwyczaj używała go moja żona , często na programach tematycznych i nawet na "automacie" dawał świetny obraz , jeszcze jedna ważna rzecz - lampa błyskowa "robi dobrą robotę" tj nie przepala , a ton skóry jest naturalny ( to raczej zasługa dobrze dobranego balansu bieli ) . XZ2 to dojrzała konstrukcja , poprawili to na co najwięcej narzekałem , wymienili matrycę CCD na mniej szumiącą BSI CMOS i dodali ruchomy wyświetlacz . Co do tematu ISO3200 - z taką czułością to do niedawna lustrzanki miały problem , a i teraz nie są wolne od szumów .
P.S Gdy 1/2000s nie wystarczy to jest filtr ND , zresztą zastosowań to ma on więcej , można np: wodospad "zamrozić".
Pozdrawiam.
gawroon66 [Usunięty]
Wysłany: Wto 24 Cze, 2014
hijax_pl ja to wiem
Szukam po prostu trochę bardziej zaawansowanego kompaktu w dobrej cenie, tzn te 1100 zł
Więcej nie mogę wydać, a chce mieć dobre jakościowo zdjęcia i trochę szersze możliwości, bo nie fotografuje artystycznie, tylko szukam czegoś do podróżowania, jak już wcześniej wspomniałem
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 12
