Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam, zastanawiam się miedzy dwoma aparatami samsung nx300 a Olympus OM-D E-M10
i w zasadzie pod katem możliwości nie ma co się zastanawiać, jednak nigdy nie miałem do czynienia z aparatami mikro 4/3
Czy ktoś z was mógłby mi podać przykład (zdjęcia) jak bardzo duża jest różnica w głębi ostrości miedzy apsc a mikro 4/3 ? zakładając ze zdjęcia byłyby wykonane w przeliczeniu na pełna klatkę obiektywem z taka sama ogniskowa i przysłona ?
Albo znacie jakiś link, starałem się przekopać internet ale nie znalazłem informacji.
Jeśli kończy się pytaniem, czy to aby nie jest burza w szklance wody - ta burza wokół głębi ostrości - to różnica pomiędzy APS-C, a mikro 4/3 jest jeszcze mniejsza. O wiele mniejsza.
Tutaj z kolei pochwała mikro 4/3:
http://www.m43.eu/technologie/matryca-rozmiar/
Artykuł może trochę z tezą, że to właśnie mikro 4/3 jest najlepsze, ale każdy może wyciągnąć własne wnioski. A bzdur (na poziomie faktów), to w tym artykule nie ma.
Czy ktoś z was mógłby mi podać przykład (zdjęcia) jak bardzo duża jest różnica w głębi ostrości miedzy apsc a mikro 4/3 ? zakładając ze zdjęcia byłyby wykonane w przeliczeniu na pełna klatkę obiektywem z taka sama ogniskowa i przysłona ?
Jeśli ekwiwalent ogniskowej i przesłony jest taki sam, to i GO jest taka sama...
Jeśli kończy się pytaniem, czy to aby nie jest burza w szklance wody - ta burza wokół głębi ostrości - to różnica pomiędzy APS-C, a mikro 4/3 jest jeszcze mniejsza. O wiele mniejsza.
Czyzby? Ile to jest to "wiele"? Bo roznica miedzy FF i APS-C to 1EV a miedzy APS-C a u43 to w najlepszym przypadku 2/3EV. Faktycznie "O wiele mniejsza".
A tytul tego artykulu jest zabawny - pokazuje "praktyczne" roznice na podstawie zdjec linijki. A moze tak zdjecie sportowe jakims tele, np. zeby wyodrebnic jednego zawodnika na boisku do koszykowki w trakcie gry? Albo jakies zdjecie calej sylwetki z dosc wyraznym tlem? Albo jakas scenka z kilkoma osobami? Moze jakis portret uliczny gdzie widac wiecej niz sama glowe? To byloby cos praktycznego.
Cytat:
Tutaj z kolei pochwała mikro 4/3:
http://www.m43.eu/technologie/matryca-rozmiar/
Artykuł może trochę z tezą, że to właśnie mikro 4/3 jest najlepsze, ale każdy może wyciągnąć własne wnioski. A bzdur (na poziomie faktów), to w tym artykule nie ma.
Artykul moze troche z teza... Coz za proba obiektywizacji. Ciekawe jak na takiej stronie mozna odsiac fakty od opinii. Czyzby fakty byly podkreslone?
Witam, zastanawiam się miedzy dwoma aparatami samsung nx300 a Olympus OM-D E-M10
i w zasadzie pod katem możliwości nie ma co się zastanawiać, jednak nigdy nie miałem do czynienia z aparatami mikro 4/3
Czy ktoś z was mógłby mi podać przykład (zdjęcia) jak bardzo duża jest różnica w głębi ostrości miedzy apsc a mikro 4/3 ? zakładając ze zdjęcia byłyby wykonane w przeliczeniu na pełna klatkę obiektywem z taka sama ogniskowa i przysłona ?
Albo znacie jakiś link, starałem się przekopać internet ale nie znalazłem informacji.
Jezeli chodzi o 43 to zeby miec konkretne rozmycie trzeba robic zdjecia albo teleobiektywem albo naprawde jasnym szklem, min 1.8 przy dluzszej goniskowej i 1.4 i mniej przy standardzie. Pytanie wiec powinno byc nie o ty, jak jest roznica, ale o to, czym sie da uzyskac konkretny efekt rozmycia w normalnych sytuacjach (tzn. bez sztucznego komponowania sceny). Tak wiec pomijajac teleobiektywy, w u4/3 masz do wyboru 45mm 1.8 lub 25mm 1.4 lub 25mm 1.8 lub 75mm 1.8. W przypadku APS-C - Samsunga - masz do wybory 30mm f2 , 45mm 1.8, 60mm 2.8, 85mm 1.4. Generalnie jest podobnie z lekkim wskazaniem na samsunga.
Chcesz kupic syustem to najpierw wybierz szkla ktore cie interesuja. E-M10 ma wiecej funkcji niz NX300 (np. wizjer czy stabilizacja) ale tez cena jest inna. Troche dziwi mnie zestawienie tych aparatow, bo powinienes porownywac Olympusa z NX30 a nie NX300. Ale jak juz zestawiasz to zauwaz, ze za roznice w cenie kupujesz do Samsunga 2 obiektywy (30mm f2 i 45mm f1.8). Teraz zerknij na cene odpowiednikow u Olympusa... Natomiast jezeli cena nie gra roli to wtedy juz zupelnie nie rozumiem jak dodkonales zestawienia E-M10 vs NX300.
Wong i jego testy... Pracownik Olympusa testuje obiektyw olympusa i wychodzi mu na to, ze jest Olympus to lepszy niz Panasopnic jest, bo 2/3EV nie maja znaczenia.
Szkoda mi czasu na takie testy z teza, zwlaszcza, kiedy sa robione tak, zeby niczego nie wykazac. Wiekszosc zdjec to obiekty bardzo blisko a tlo duzo dalej. Na takiej zasadzie kazdy obiektyw da dobry bokeh. Moglby wrzucic tam sigme 2.8 i nagle by sie okazalo ze ogniskowa nie ma znaczenia.
EDIT - no i jeszcze coz za rozmiar tych zdjec... Wycinki oczywiscie zamiescil tylko ze zdjecia gdzie tlo jest kilkadziesiat metrow od osoby, ktora z kolei siedzi ze dwa metry od fotografa. Coz za obiektywny i przekonywujacy test.
sekcja bokeh. Prawie obiektywnie, rozncia w janosci to 1/2EV i tylko 5mm na ogniskowej...
TS [Usunięty]
Wysłany: Wto 01 Lip, 2014 Re: mikro 4/3 vs apsc
komisarz_ryba napisał/a:
Tak wiec pomijajac teleobiektywy, w u4/3 masz do wyboru 45mm 1.8 lub 25mm 1.4 lub 25mm 1.8 lub 75mm 1.8. W przypadku APS-C - Samsunga - masz do wybory 30mm f2 , 45mm 1.8, 60mm 2.8, 85mm 1.4. Generalnie jest podobnie z lekkim wskazaniem na samsunga.
Skoro chodzi o rozmycie, to nie nie można zapominać o Voigtlanderach m4/3: 17.5, 25 i 42.5 mm f/0.95.
Generalnie podobnie z lekkim wskazaniem na m4/3
komisarz_ryba napisał/a:
Wiekszosc zdjec to obiekty bardzo blisko a tlo duzo dalej
To wrzuć inne, ja nie znalazłem. Pewnie autorowi pomogłoby obejrzenie zdjęć robionych tym samym szkłem przy różnych przysłonach (ale nie scenek testowych), a także porównanie bezpośrednich odpowiedników z obu systemów w tych samych sytuacjach.
[ Dodano: Wto 01 Lip, 2014 16:57 ]
komisarz_ryba napisał/a:
tylko 5mm na ogniskowej...
Ale przy tej ogniskowej to sporo, jak z tym naleśnikiem zbliży się do gałęzi, żeby dostać ten sam kadr, to tło bardziej rozmyje...
Skoro chodzi o rozmycie, to nie nie można zapominać o Voigtlanderach m4/3: 17.5, 25 i 42.5 mm f/0.95.
Generalnie podobnie z lekkim wskazaniem na m4/3
Mozna, o ile ktos chce wydawac takie pieniadze na obiektywy manualne. Tyle, ze wtedy do NXa mozna dokrecic przejsciowke do np. Canona. Voigtlandery maja taka jasnosc na moze 10% kadru, reszta to winetowanie z 2EV pewnie. A taki Canon 1.4 FF na matrycy APS-C nie dosc ze bedzie tanszy to i efektywnie duzo wiecej swiatala zapoda.
TS napisał/a:
To wrzuć inne, ja nie znalazłem. Pewnie autorowi pomogłoby obejrzenie zdjęć robionych tym samym szkłem przy różnych przysłonach (ale nie scenek testowych), a także porównanie bezpośrednich odpowiedników z obu systemów w tych samych sytuacjach.
Zaczalem czytac tego Wonga ale sobie odpuscilem po tym kawalku
"2) The Panasonic 25mm F1.4 is F0.4 brighter/faster than the Olympus 25mm F1.8 "
Ekspert. Prawdziwy ekspert. Ciekawe jak on to obliczyl? F1.8-F1.4? Kosmos. To tylko potwierdza, ze facet napisal artykul z teza i zilustrowal zdjeciami ktore mu do niej pasowaly.
Zgdzam sie ze nie sa to typowe zdjecia testowe ale niestety nie jest to moim zdaniem test ktory pozwala ocenic roznice w przypadku codziennego fotografowania.
Proszę obejrzeć video. Co prawda porównano FF z m4/3, ale IMO przedstawiony materiał daje jakie takie praktyczne pojęcie o sprawie.
Wielkie dzięki, własnie czegoś takiego szukałem. W takim razie mam pewna wątpliwość. Jeśli będę chciał uzyskać podobna glebie ostrości (a raczej nie ostrości ) jak przy apsc to będę musiał ustawić mniejsza przysłonę. Obiektywy na mniejszych wartościach przysłony maja tendencje do bycia mydlanymi. wiec częściej będę musiał używać mniejszych wartości wiec częściej moje zdjęcia będą mniej ostre.
Proszę obejrzeć video. Co prawda porównano FF z m4/3, ale IMO przedstawiony materiał daje jakie takie praktyczne pojęcie o sprawie.
Wielkie dzięki, własnie czegoś takiego szukałem. W takim razie mam pewna wątpliwość. Jeśli będę chciał uzyskać podobna glebie ostrości (a raczej nie ostrości ) jak przy apsc to będę musiał ustawić mniejsza przysłonę. Obiektywy na mniejszych wartościach przysłony maja tendencje do bycia mydlanymi. wiec częściej będę musiał używać mniejszych wartości wiec częściej moje zdjęcia będą mniej ostre.
Poprawcie mnie jeśli gadam głupoty.
Niby tak, ale akurat wqiekszosc obiektywow u43 jest ostra na pelnej przyslonie, podobnie zreszta jak obiektywy samsunga.
Tym bym sie nie przejmowal. Predzej tym, czy bedziesz mogl ta przyslone otworzyc bardziej bo np. juz jestes na najnizszej albo jest jasny dzien (wcale nie jakis niesamowicie sloneczny) - ISO200 w polaczeniu z migawka 1/4000s to kombinacja rodem z kompaktu a nie z zaawansowanego aparatu.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 01 Lip, 2014
TS,
"Difference of Depth of Field between Panasonic 25mm (fixed at F1.4 widest) vs Olympus 25mm (fixed at F1.8 widest). Does the F0.4 brighter aperture opening in Panasonic cause that much of a significance?
...F0.4 tranlastes to 2/3 of an EV stop"
-F0.4 brighter aperture
"The Olympus lens is slightly brighter than the Panasonic lens
The Olympus lens is *possibly 1/3 EV brighter than Panasonic lens (not conclusive, based on just quick observation on EXIF data)"
- 25/1.8 》 25/1.4 -robi się ciekawie
I to nie wyklucza tego że "Panasonic F1.4 lens renders shallower depth of field"
"I am an Olympus Malaysia employee."
-to wiele tłumaczy
TS [Usunięty]
Wysłany: Wto 01 Lip, 2014
Ale po co w ogóle to czytacie? Ja nawet nie wiem co on tam napisał, szkoda mi na to czasu, liczą się zdjęcia zrobione w tych samych warunkach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
