Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zatem zamiast testować kilka tych samych szkieł - można po prostu szkła lub suche wyniki wysłać kilku profesjonalistom i uśrednić ich opinie
Nie popadajmy w skrajności. Bo z drugiej strony tej skali jest sytuacja, w której możemy dać szkło profesjonaliście, a on je weźmie w rękę spojrzy od jednej strony, spojrzy w z drugiej i bez jakichkolwiek testów powie - wydaje się jasne lub ciemne, albo średniociemne. Zakręci pierścieniami i powie - wydaje się, że dobrze wykonane i powinno dobrze ostrzyć, bo coś... A na koniec stwierdzi, że jednak kolor mu się nie podoba. Skrajności są niekonstruktywne.
Poza tym mówiłem, że jestem wrogiem uśredniania.
Wizjerioner, No to może trzeba będzie wprowadzić jakąś klasyfikację recenzentów. Od najbardziej wiarygodnego do najmniej
Tak na poważnie - statystyka nie jest zła. Oczywiście nie można zapominać po co ona jest i jej ślepo wierzyć... Statystycznie człowiek z psem na spacerze mają po 3 nogi
I profesjonalista zrobi to co piszesz że zrobi? Ojjjj...to ....... nie profesjonalista.
Uważam że zamiast teroretyzować co się zrobi i co się stanie jak sie zrobi należy TO zrobić.
I tyle.
hijax_pl, pewnie, że statystyka nie jest zła, a czasem ma nawet poczucie humoru. Groni, to był przykład nieakceptowalnej skrajności - "figura erystyczna".
Wiecie co jest 100% obiektywizmem? Wynik działania na kalkulatorze.
Dla kazdego małego i dużego 2 x 2 = 4 w każdych warunkach atmosferycznych i na każdej szerokości geograficznej.
Zupełnie obiektywnie jest 4.
Więc nie poswajmy się do skrajności : raz uznajemy czyjś test, nawet widzę jest odyskutowany, a nie potępiony i odrzucony to znów pojawia się widmo subiektywizmu i wszystko nagle staje się strasznie mętne...względne...z szafy wyłażą jakieś widma trudności obiektywnych...zaczyna zaltywac naftaliną i kurzem.
Taki pstryczek elektryczek.Raz tak raz siak.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 07 Wrz, 2009
Groni napisał/a:
Dla kazdego małego i dużego 2 x 2 = 4 w każdych warunkach atmosferycznych i na każdej szerokości geograficznej.
Zupełnie obiektywnie jest 4.
Groni, nie wiem, jeśli dodajesz długości albo masy to tak
Zresztą wystarczą liczby. Reprezentowane przez komputer działanie na liczbach zmiennoprzecinkowych może równie dobrze dać 2+2 mniejsze od 4
Podobnie 2+2 to 1 w przestrzeni modulo 3
Jak dla mnie testy są ok, bo nie faworyzują szkieł w jednej dziedzinie. Wszystkich nie da się zadowolić, a trzymając się nauki i suchych danych można publikować testy, które pozwolą porównać obiektywy. A od opinii ekspertów jest forum i google
Jakby dać trzem ekspertom, którzy i tak pewnie nie mają zbytnio czasu na testowanie, kiedy mają nawał pracy, a tym bardziej nie znajdzie się ekspert (chyba ) z takim zapleczem sprzętowym, żeby porównać choćby Canona i Nikona. Nie kupi taniej puszki do testów, bo by tylko leżała, a innego systemu tym bardziej.
Ostatnio zmieniony przez komor Wto 08 Wrz, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Przydają się zarówno testy w postaci pomiarów, wykresów itd., ale przydałyby się również bardzo nawet subiektywne oceny ludzi, którzy pracują w danej działce. Wtedy spotkalibyśmy się z uwagami o jakich przy suchych pomiarach można zapomnieć.
Mam głównie na myśli AF. Można sobie fotografować linijkę ile się chce tylko jest kilka problemów. Nawet systemowe szkło może być źle skalibrowane więc pomiar będzie błędny, a do tego całkiem inaczej prezentuje się praca na żywo i ocena AF a pukanie jakiejś linijki. Kto miał w ręce Tamrona 70-200 wie, że ten "demon" sprawności AF może i jest ostry, może i linijkę sobie fotografować bez FF/BF, ale kiedy na imprezie chcesz czasem coś sfotografować AF lubi sobie wariować, skakać po całej skali, a czasem przy próbie jej przejechania zapierdzieć i się zatrzymać.
Wracając do tekstu o wyrywaniu 70-200 F4 z aparatu to jest farmazon roku, albo i dekady więc nie doszukiwałbym się tu cienia sensu.
Ja ma jeszcze jedną uwagę.
Otóż jest stanowczo za mało zdjęć przykładowych, nawet zauwazyłem że brakuje tych zdjęć które szczególnie charakteryzują zastosowanie obiektywu, lub jest ich stanowczo za mało w stosunku do reszty.
Prosze sobie pod tym kątem poprzeglądac testy i zamieszczone przykłady.
Nie wiem czy da się to zmienić ,ale przydałoby się.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 15
