Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 27 Sie, 2014 Dobre i tanie 12x50, tylko Nikon v. Olek?
Po sprowokowaniu kilka miesięcy temu małej dyskusji o lornetce morsko-ptasiarskiej, dziś mam już sprecyzowane oczekiwania. Zakup "klasowej" lornetki 10x50 (lub Kowa 10.5x44) trochę przesunie się w czasie, ale prędzej czy później dojdzie do skutku (jak tylko ruszy projekt). Natomiast "na teraz" chcę kupić dodatkową, całkowicie prywatną lornetkę. Żeby nie powtarzać parametrów chciałbym spróbować z 12x50, wielkości i ciężaru się nie boję ("pomacałem" w sklepach i są jak dla mnie wręcz małe, zwłaszcza w porównaniu ze starymi Jenami czy też BPC), przy obserwacji "z ręki" drgania są też akceptowalne (o ile wiarygodne są moje próby w sklepie).
Jako, że ma to być "tanie i dobre" to w grę wchodzą chyba tylko dwa egzemplarze: Nikon Action EX 12x50 CF (obecnie do dostania w bardzo atrakcyjnej cenie ok. 550 zł) i Olympus 12x50 EXPS I. Obie były tu już nie raz porównywane, ale jakoś nie znalazłem ostatecznej rekomendacji. Nikon niby jest lepiej wykonany (wodoodporny, wypełnienie azotem), ale też jak można wyczytać, ostatnio jakość Actionów EX chyba się obniżyła. Olek miewa lepsze opinie (ma też zagorzałych zwolenników), ale jest niby gorzej wykonany, mniej popularny itd. Co zatem będzie lepszym wyborem? Pole widzenia ma znaczenie, istotne jest też to, że lornetka będzie używana przez osobę z dużą wadą wzroku, w okularach. Czy jest może coś jeszcze do wzięcia pod uwagę w tym zakresie cenowo-jakościowym?
Jest też opcja "niekoniecznie tania", tzn Kowa 12x50 SV (w Ecotone obecnie do dostania za 1085 zł, trochę więcej niż Olek, ale dwa razy tyle co obecnie Nikon w promocji).
Chciałbym, żeby temat nie dryfował w lornetki o innych parametrach, 12x50 do świadomy i przemyślany wybór. Jeśli się nie sprawdzi, to wydanie 550 na Nikona jest OK, zawsze znajdzie jakieś zastosowanie
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sro 27 Sie, 2014
Miałem taki sam dylemat 2 lata temu. Jako, że ta lornetka miała mi służyć głównie do podmiejskiej astronomii wybrałem Nikona Ex 12x50 ze względu na pole (większe i dość dobrze skorygowane). W astro, do samolotów czy innych odległych punktów lornetka ta sprawdza się przyzwoicie. Olympus ma nieco lepszą rozdzielczość, odwzorowanie bieli ale wyraźnie mniejsze pole. Być może do zastosowań przyrodniczych byłby lepszy Olympus EXPS, pomijając wycieczki w deszczu.
12x50 to ciekawe parametry, które w astro mi pasują ale do celów wycieczkowych/krajobrazowych raczej nie polecam. Tutaj używam 8x25 i 10x42. Ideałem byłoby coś pomiędzy o ostrym i szerokim polu - jakieś 9x32? (pomarzyć można). Z Ex 12x50 nie mam żadnych problemów typu machania, nadmierna aberracja, dystorsja, itp. ale Nikon Se to to nie jest.
Zaletą lornetek roof są rozmiary i waga a wadą mikre (zazwyczaj) pola. Z roofów ciekawy może być także DO ROH 12x56 z przyzwoitym polem 5°
950 gram tej lornetki to waga zupełnie jak porro 12x50 więc jedyną zaletą ROH jest jeden mniejszy wymiar (mniejsza szerokość bo wysokość ma taką jak porro), ale pole dobre, w sumie jeśli jest dość dobra optycznie to może być niezłą propozycją
Faktycznie ciekawa propozycja, choć za te pieniądze można mieć Kowę, a to jednak marka z chyba trochę wyższej półki niż Vortex. Ma ktoś doświadczenia z tą Kową? Cena w Ecotone to chyba najniższa z możliwych cen za ten model, trudno znaleźć za choćby zbliżoną cenę i to nie tylko w Polsce.
Z drugiej strony Nikon z połowę tej ceny jest jak na razie faworytem. Bardziej markową lornetkę, pewnie 10x50 i tak będę miał.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Czw 28 Sie, 2014
widoczek napisał/a:
...
950 gram tej lornetki to waga zupełnie jak porro 12x50....
Jenak to apertura 56mm gdzie porro ważą znacznie więcej.
Kowy SV niestety nie znam. Kiedyś była na forum dyskusja o tej serii ale nikt z piszących nie miał w rękach. To najniższa seria Kowa więc pewnie szału nie będzie ale to czysta spekulacja. Fajna z Kowy jest seria BV ale zdajsie nie mają 12x
Po przemyśleniach, jednak chyba wygra Nikon - przede wszystkim ceną. Ciągle jednak czekam na opinię kogoś kto używał Olka i ma jakieś porównanie z Nikonem. Chyba, że różnice są takie, że można je zauważyć tylko uważnie porównując oba modele jednocześnie... (czyli, w praktyce to żadne różnice)
Porro [Usunięty]
Wysłany: Pią 29 Sie, 2014
Miałem Ex-a ale nie 12x50 tylko 16x50 więc to nie to samo. Teraz mam Olka EXPS 12x50, Nikona sprzedałem.
Jakością obrazu zdecydowanie wygrywał Olympus. Jest też mniejszy i poręczniejszy. Tylko trochę małe pole.
Mechanicznie podobnie. Jaki jest EX 12x50? Tego niestety nie wiem.
Piszesz, że zależy Ci na polu i jednocześnie, że obserwujesz w okularach. Ogarniesz w okularach duże pole widzenia lornetki? Ja osobiście mam z tym problem, dlatego małe pole w Olku zupełnie mi nie przeszkadza.
Ja też jestem za Olympusem, generuje lepszy obraz, jest równie dobrze zbudowany co Nikon, przy tym sporo lżejszy, na przestrzeni lat nie kombinują z wprowadzaniem oszczędności jak w Nikonie EX (już sławne osłabienie powłok, a przez to transmisji i odblasków). Jedyny minus względem EX-a to mniejsze pole (4.6 st vs 5.2 st - tak tak, Nikon w rzeczywistości ma 5.2 stopnia, a nie reklamowane 5.5 i jest to pewne info). A czy 4.6 st to mało? Wg mnie nie można nazwać tego patrzeniem przez dziurkę od klucza, w końcu mamy tu 55 stopni pola własnego okularów. W Nikonie 10x50 mamy 57 stopni pola własnego okularów i jakoś nikt nie mówi, że "wąsko" - wręcz przeciwnie, ludzie piszą w komentarzach o szerokim polu.
OK, a jak na jakość obrazu przekłada się wypełnienie Nikona azotem i brak tego w przypadku Olka? Różnice w wodoodporności uważam za mało istotne, bo lornetkę zawsze chronię przed dużym deszczem (zresztą, co tu oglądać w deszczu), a lekkie zmoczenie (mokre ręce, jakaś mgła/mżawka) żadnej lornetce nie powinno sprawić problemów.
Olek też miewa niezłe ceny, obecnie można go dostać za niecałe 700 zł.
Olympus też ma azot w środku, a dokładniej 78% azotu, 21% tlenu i 1% innych gazów
Tutaj wypełnienie azotem oznacza tylko tyle, że w środku jest suchy gaz i lornetka nie zaparuje od środka. Ale to taki bardziej chwyt marketingowy bo Olympus też Ci nie zaparuje od środka, chyba że pojedziesz do deszczowych lasów równikowych, to wtedy jest jakaś mała szansa
Również mam problem bo potrzebuje lornetki o tych parametrach na prezent budżet ok.1200zł. Biorę pod uwagę
Olympusa 12x50
Vortex 12x50
Kova 12x50
Najmniej informacji w necie jest o Kovie bo jest to nowość. Lornetka będzie użytkowana w terenie tak że waga ma znaczenie. Może inne propozycje ?
Pozdrawiam.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
