Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam,
od paru dni bezskutecznie próbuję się na coś zdecydować.
Jestem amatorem, szukam aparatu jak najbardziej uniwersalnego, prostego. Max to 3500zł.
Interesują mnie czysto turystyczne fotki, czasem coś w domu, no i jak najlepsza jakość przy słabym świetle. Bo filmy zdaje się kręcą wszystkie podobnie.
do wyboru mam opcje: a5000+kit+ 20mm f2.8 lub rx10/a6000+kit.
Zupełnie nie wiem co wybrać, a im więcej czytam, tym większy mętlik w głowie.
Nie chcę być zawiedziony ew. zakupem, bo dla mnie 3,5k na aparat to całkiem sporo
Pozdrawiam
[ Dodano: Wto 02 Wrz, 2014 17:35 ]
Ew. do stawki dorzucam jeszcze Panasonic fz1000. Mętlik w głowie coraz większy
FZ1000 może się okazać fajną zabaweczką o ile interesuje ciebie nagrywanie filmów 4K. Jeśli kupujesz aparat do fotografii, a nie filmowania, to tej opcji nie należy brać pod uwagę
Jestem amatorem, szukam aparatu jak najbardziej uniwersalnego, prostego. Max to 3500zł.
Interesują mnie czysto turystyczne fotki, czasem coś w domu, no i jak najlepsza jakość przy słabym świetle.
I dla takich właśnie jak Ty konsumentów został stworzony Sony RX10.
Otrzymujesz w świetnej obudowie, dobry obiektyw ze światłem 2.8 na całym zakresie, do tego spory zakres tego obiektywu i bardzo udaną matrycę.
Jeżeli chcesz brać tylko a6000 z 16-50 i w przyszłości nie inwestować w dodatkowe obiektywy - to w ogóle słaby jest sens, żebyś brał A6000.
[ Dodano: Nie 05 Paź, 2014 07:16 ]
Jeżeli zestaw A5000 plus kit plus 20 f/2.8 kosztuje więcej jak 2200 to przepłacasz. Jeżeli znalazłeś gdzieś ofertę z ceną około 3000 - daruj sobie!
siosio, ale tylko a5000/6000 zapewni mu najwyższą jakość zdjęć z wyżej wymienionych. RX10 i FZ1000 pracują na jednocalowych matrycach i daleko im nadal do APS-C.
Porównanie aparatów.
Miałem ten sam problem i nie polecam a5000. Ma problemy z af.
Polecam natomiast a5100 lub a6000. Z bezlusterkowców nie ma wiecej nic sensownego a jeśli chcesz wejść w lustrzankę niedrogo to polecam a58, którą zdecydowałem się zakupiç bo bezlusterkowiec nie da mi takiego obrazka.
Serdeczni koledzy to była tylko moja skromna opinia. Świat nie kończy się na sony i nie zaczyna, bo miałem 5 kamerek w tym trzy z wadami konstrukcyjnymi. Jednak w aparatach kolory mi osobiście odpowiadają. Obejrzałem dużo z sama nx300 i są tak odszumione, że aż mdle. Obejrzałem też nikona d5200 i koszmarne. Z resztą poprzysięgłem ze zadnego nikona nie kupie po trzech używanych jakichs p90 8200 i 9300. Koszmar.
Zoom x16 z pokretlem, 1 calowa matryca jest wieksza 3 krotnie niz 1/2.3, obiektyw leica, filmy 4k w mp4. Jesli kolega zastanawia się nad rx10 to ten panas jest lepszą propozycją. Gdybym nie miał kam w850 to sam bym się przymierzył. Być może kiedyś jak zlecą z ceny. Zawsze można obejrzeć zdjęcia i filmy na flickr. [/center]
Ja tego panasa miałem już nawet w rękach. Jest fajny i na pewno dla maniaków filmowania 4K jest to nie lada chrapka, ale jakość zdjęć nadal na poziomie (dobrego) kompaktu. Niestety optyka nawet jak się nazywa Leica, to nie zachwyca. Pod względem jakości zdjęć w mojej opinii RX-10 jest lepszy. RX'a także nie proponuję twórcy tematu, za to doradzam a6000.
Czy wiesz jaka jest różnica miedzy APS-C a 1/2.3"? Mam wrażenie, że dla ciebie to to samo.
W szczegóły nie wchodziłem w kwestii matryc. Jedynie wizualnie, że aps- c jest najwieksza i dzieki temu sprawdza sie przy wysokich iso. Czy tak?
Wizualnie to nie ma roznic miedzy a5000 a5100 czy a6000. Te dwa ostatnie maja jakis af poprawiony. Ja może inaczej patrze na sprzęt, bo chciałbym miec jak najlepsze filmy. W zdjeciach nie widze istotnych roznic. Kompaktem tez zrobie mala glebie ostrosci. Dla mnie wszystkie te zdjecia sa takie same, a z lustrzanek najgorsze. Zero ostrości. Dlatego nikt mnie nie namowi na 12mpx.
Na flickr mam konto mare36. Możesz zerknąć i ocenić zdj czy tak bardzo różnią się od tych mega superowych.
W szczegóły nie wchodziłem w kwestii matryc. Jedynie wizualnie, że aps- c jest najwieksza i dzieki temu sprawdza sie przy wysokich iso. Czy tak?
Nie, APS-C jest znacznie większy (8:15) od matryc 1" przez to ma większą powierzchnię wychwytującą fotony, co bezpośrednio wpływa na jakość. Jest sporo większych matryc, np słynna pełna klatka, do tego znacznie większe nowoczesne matryce w aparatach średnioobrazkowych a nawet olbrzymie wielkoobrazkowe. Niby to nic, bo technologia idzie do przodu, ale jakość tych matryc bezpośrednio przekłada się także na czułość - czytaj niskie szumy na wysokim ISO.
mare37 napisał/a:
Wizualnie to nie ma roznic miedzy a5000 a5100 czy a6000. Te dwa ostatnie maja jakis af poprawiony.
Takich odważnych tez bym nie stawiał
mare37 napisał/a:
Ja może inaczej patrze na sprzęt, bo chciałbym miec jak najlepsze filmy.
To tym bardziej powinno zależeć ci na jak najczulszej matrycy.
mare37 napisał/a:
Kompaktem tez zrobie mala glebie ostrosci.
No to z ciebie niezły magik. Zdradź, jak łamiesz prawa fizyki?
mare37 napisał/a:
Dla mnie wszystkie te zdjecia sa takie same, a z lustrzanek najgorsze. Zero ostrości. Dlatego nikt mnie nie namowi na 12mpx.
Zbieram się z podłogi Wytłumacz mi więc po kiego ludzie płacą za cyfraki średnioformatowe tyle co dobry samochód? 12Mpx to za dużo czy za mało? Jeden fotograf zapłacił pół miliona dolarów za matrycę wielkoformatową i ona ma tylko 11Mpx.
mare37 napisał/a:
Na flickr mam konto mare36. Możesz zerknąć i ocenić zdj czy tak bardzo różnią się od tych mega superowych.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
[/center]
