Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 11 Lut, 2014 Zakup nowej lustrzanki do 3000 zł (edycja 2014)
Witam serdecznie. Chciałbym w najbliższym czasie zakupić nową lustrzankę. Do tej pory, korzystałem z lustrzanki Taty - Canon EOS 1000D (dość stary sprzęt, lecz jak dla mnie - fotki zadowalające). Wiem, że lustrzanka za 3000zł to bardziej amatorka, aczkolwiek ja amatorem właśnie jestem. Zależy mi na dość małej ilości szumów w różnych warunkach przy fotografowaniu (w Canonie nie narzekałem), dobrej jakości filmów (w praktyce, nie tylko na papierku) FULL HD, obracany ekran mile widziany (chyba, że ktoś ma dobry argument Przeciw), wejście hdmi (w dzisiejszych czasach to już chyba standard?), dobre wykonanie korpusu. Mam świadomość, że lepiej kupić samo body lub body + jakiś obiektyw, byleby inny, niż kitowy.
Budżet to 3000zł - byłoby świetnie, gdyby w tej kwocie znalazło się właśnie body + obiektyw, bo w przypadku takiej osoby jak ja, nie ma sensu inwestować więcej. Tak naprawdę są głównie 3 firmy do wyboru: nikon, canon i sony. Najbardziej obstawiam za nikonem i canonem, lecz mam świadomość, iż członkowie na forum mogą pochwalić się znacznie większą wiedzą ode mnie, przez co dlatego właśnie zwracam się do Was o pomoc w zakupie sprzętu.
Czekam na konkretne opinie, argumenty za i przeciw.
Ostatnio zmieniony przez komor Pon 19 Maj, 2014, w całości zmieniany 2 razy
Pewno rzeczywiście ktoś ci zaproponuje Pentaxa. Ja w tym względzie będę neutralny, choć używam K20d i mam go za dobry aparat. Ale zwrócę ci uwagę na to, że kupowanie Pentaxa bez kita 18-55 nie ma moim zdaniem za dużego sensu. Zestaw promocyjny z kitem (choć niestety takim bez uszczelnienia), w przypadku Pentaxa bywa zresztą często tańszy niż samo body. Kit Pentaxa nie jest zresztą takim złym obiektywem. Jest dobrym uzupełnieniem jednej lub dwu jasnych stałek, a nawet w moim wypadku Tamrona 17-50/2.8. Na kicie łatwiej jest również używać Raynoxów do makrofotografii.
Troszkę inna sytuacja jest w przypadku Nikonów i Canonów, gdzie kity mają własne silniki i są zwykle troszeczkę droższe - Nikon ma również konkurencję dla kita - ostrego wydłużonego zooma 18-105.
Kit Pentaxa nie jest zresztą takim złym obiektywem.
Obiektyw kitowy/kitowiec Pentaksa...
WojciechW napisał/a:
Troszkę inna sytuacja jest w przypadku Nikonów i Canonów, gdzie kity mają własne silniki i są zwykle troszeczkę droższe
Obiektywy kitowe klasy 18-55 są w każdym systemie w podobnej cenie, niezaleznie od tego, czy mają silnik/stabilizację, czy nie.
WojciechW napisał/a:
Nikon ma również konkurencję dla kita - ostrego wydłużonego zooma 18-105.
To jest również obiektyw kitowy.
Zakup plasticzaka 18-55 uważam za kompletnie niepotrzebne podnoszenie kosztów - znacznie lepiej przeznaczyć różnicę na dopłatę do czegokolwiek lepszego, choćby lepszej karty. W bardzo rzadkiej sytuacji, kiedy zestaw jest w tej samej cenie co sam korpus - jak najbardziej, ale po to, żeby sprzedać raczej niż używać.
Nikon D7000/Pentax K-30/K-50/K-5, a do tego stała 50-tka/35-tka w zależności od tego, która ogniskowa lepiej leży. Przy czym z żadnym nie masz uchylanego ekranu (wszystkie dają za to pryzmatyczne wizjery z 100% krycia, dwie rolki sterujące, uszczelnienia i dobre wykonanie), K-30/50 nie mają HDMI, a K-5 nie ma pełnego manuala w trybie video. Z Canona w cenie zmieścisz się z 60D, z Sony z A57. Przy czym oba są gorzej wykonane, dają gorszą jakość zdjęć (choć Canon lepszą jakość video), Sony ma wizjer elektroniczny i tylko jedną rolkę sterującą, ale oferuje autofokus w trybie filmowym.
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Wto 11 Lut, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Jakbyś chciał mieć coś ekstra do Video, musiałbyś trochę dołożyć i kupić używany 5dII, a do niego nawet manualny Helios 58 f2 za 50 zł, plus jako, że do video, to mógłby być bez potwierdzenia ostrości (chyba, że do zdjęć, wówczas z potwierdzeniem - chipem- dandelionem).
Niestety, ta puszka przekracza Twój budżet.
Podaję jako propozycję, skoro chcesz też filmować.
Nikon D7000 wydaje się bardzo ciekawą propozycją, aczkolwiek samo body kosztuje 2650zł, a z obiektywem 18-105 VR ~3400zł na allegro. W internecie są w większości dobre opinie, mnóstwo zalet, mniej wad. Fakt faktem - wideo nie jest jakiejś oszałamiającej jakości (stały AF, dzwięk mono etc.) aczkolwiek jestem w stanie to przeboleć. Priorytetem są w większym stopniu zdjęcia. D7000 ma z tego co można przeczytać czasem pewne problemy z niektórymi obiektywami (łapanie ostrości?). Fragmenty obudowy, wykonane ze stopu magnezowego są na plus. Jeszcze jakieś alternatywy? : )
[ Dodano: Sro 12 Lut, 2014 00:20 ]
Znalazłem Nikon D7000 z ob. Nikkor 18-105mm zza 3294zł - warto za tą cenę i z takim obiektywem?
Jakbyś chciał mieć coś ekstra do Video, musiałbyś trochę dołożyć i kupić używany 5dII
jakbyś chciał coś nowego i masz zamiar dużo filmować, to możesz trochę dołożyć i rozejrzeć się za 70D. Do zdjęć jak to Canon, ale w trybie video naprawdę daje radę.
No ale piszesz, że fotografia to priorytet, więc 70D raczej nie.
[ Dodano: Sro 12 Lut, 2014 00:32 ]
MartinJ napisał/a:
P.S 100% pokrycia = tzw. pełna klatka?
Nie. To znaczy tylko tyle, że w wizjerze widzisz dokładnie to, co będzie na zdjęciu i z żadnej strony obraz w wizjerze nie będzie obcięty. mała rzecz, a cieszy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 13
