Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 28 Paź, 2014 [krajobraz] SIGMA 10-20 F/4.5-5.6 vs. Tokina i Canon 60D
Witam
Chciałbym kupić obiektyw do krajobrazu-interesuje mnie morze, szerokie kadry i te sprawy Ciekawią mnie kadry portretowe z niebem na 1/3 a reszta rozbudowany pierwszy plan i ewentualnie filtry na obiektywie-połówkowe.Tego typu kadry lubię
Czy obiektyw podany w temacie jest dobry do matrycy 18 mpix z 60D?
Czy jakość obrazu na brzegu kadru jest aż tak widocznie za słaba na takiej matrycy? test
Obiektyw można kupić używany 900-1000 złotych.
A może warto dopłacić 800-900 złotych (czyli drugie tyle złotych) do np. Tokiny 11-16 II -ale ta ma abberację,. która przeszkadza??
Pozdrawiam
Ostatnio zmieniony przez janqseven Wto 28 Paź, 2014, w całości zmieniany 3 razy
Ciekawy powyższy post. Idąc tym tokiem myślenia... pewnie przesiądę się na pełną klatkę i będę potrzebował czegoś w rodzaju .... 200/2L
Szczerze mówiąc aż takiego doświadczenia w fotografowaniu nie mam żeby się nie zgodzIć. heh.. już zastanawiałem się nad zakupem 200 f/2L a nawet 200 f/2 VR II (bo ostrzejszy) w szerszej przyszłości ale nie sądziłem że przyda mi się to szkło do czegokolwiek.... i do krajobrazu.
Robiłem 4 lata temu krajobraz 70-200 2.8 IS L (już go w stajni nie mam) i powiem że pierwszy plan to co jest przed statywem -ziemia jest niemożliwy do uchwycenia tylko widać to co jest dalej. Pierwszy plan ukazuje moim zdaniem szerokokątny obiektyw. Chciałbym podjąć decyzję możliwie szybko.
Ostatnio zmieniony przez janqseven Wto 28 Paź, 2014, w całości zmieniany 7 razy
Czy coś mi się źle wyświetla? Pytanie jest o szeroki kąt 10-20, pierwsza odpowiedź Muzyka jest o „tele”? Posty się połączyły?
Sigma 10-20 w pierwszej wersji (czyli f/4.5–5.6) nie jest idealna, ale do krajobrazu i tak trzeba ją przymykać i myślę, że do takich celów wolałbym ją od Tokiny 11-16, choćby ze względu na 1mm szerokości więcej. Z kolei Tokina jest bardziej uniwersalna, bo nada się też do innych zastosowań niż krajobraz.
Co do testu z 2006 roku to trzeba pamiętać, że wynikowa rozdzielczość zestawu obiektyw+aparat to jest iloczyn wyników, czyli na aparacie o wyższej rozdzielczości uzyskasz lepsze wyniki sumaryczne.
Wszystko co trzeba - napisałem.
Owszem, szerokie szkło też warto mieć, niemniej jeśli się tylko szerokim robi krajobrazy, to jest to trochę oklepane.
Podobnie jak tylko "portretowymi" - portrety.
muzyk, źle zrozumiałem słowo „to”. Mi wyszło to, w sensie „nie tamto”, a nie w sensie „zatem”. Teraz wszystko jasne. No ale bez sensu jak ktoś pyta o UWA, to nawracać go na tele.
Jaka jest różna między 10-20 a 50-200 w krajobrazie?
Hę?
To są kompletnie różne pakiety ogniskowych.
Z 50-150 możesz te same ujęcia wykonać, co 10-20 - jeśli jesteś się w stanie na tyle cofnąć. Otrzymasz inną perspektywę tego samego widoku - ja upodobałem sobie szczególnie krajobrazy ostatnio na ogniskowej 200 mm i dłuższej.
Tylko, jak piszę - focenie krajobrazów tele, to całkiem inne podejście do tego typu fotografii.
Zobacz do galerii
i zauważ jakim obiektywem jest zalinkowane Arka zdjęcie wykonane - nie szerokokątnym, ale krótkim tele - 60 mm, które na matrycy m4/3 daje pole widzenia szkłą 120 mm pełnoklatkowego.
Podejrzewam, że w tym wypadku konieczność użycia tego tele była podyktowane głównie tym, że nie można było podejść czy podpłynąć odpowiednio blisko/daleko, aby podobne ujęcie wykonać.
Zatem - kolejne zagadnienie, że tele da się wykonać zdjęcia miejsc, które z poziomu szerokokątnego szkła byłyby dostępne po "wyCROPowaniu" w obróbce (choć i tu nie jestem pewien, czy ten sam efekt by się osiągnęło).
Ale chyba 70-200 trudniej zrobić fotkę trójwymiarową a szczególnie wyeksponować pierwszy plan. Wszystko robi się płaskie. Trzeba stanąć daleko od widoku. Ale mimo wad tele robiąć fotki 200L lub 200 VR na pewno satysfakcja pozostanie
Chyba tele przydaje się do bardzo rozległych (odległych planów) a 10-22 do planów bliskich dostępnych fotografowi. Plaże chyba nie da się sfotografować na wprost tele, chyba żeby stanąć bardzo daleko od plaży. Najlepiej mieć oba obiektywy.
Da się zrobić trój-planową ale nie da się zrobić wyeksponowania pierwszego planu-cofnięcia drugiego planu i żeby plan był ciągły od pierwszeo do ostatniego, bo tele ściaśnia.
A tak na marginesie optyczne testowało dwusetki f/2 canona i Nikona i ....N wyszedł ostrzejszy czy to jest wiarygodne?
Da się zrobić trój-planową ale nie da się zrobić wyeksponowania pierwszego planu-cofnięcia drugiego planu i żeby plan był ciągły od pierwszeo do ostatniego, bo tele ściaśnia.
To wiadome było, zanim poprzedni post napisałeś.
Mi chodziło o samo pojęcie: "trójwamiarową", a "trójplanową" - czy wieloplanową.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Ciekawią mnie kadry portretowe z niebem na 1/3 a reszta rozbudowany pierwszy plan i ewentualnie filtry na obiektywie-połówkowe.
Teraz wszystko jasne. No ale bez sensu jak ktoś pyta o UWA, to nawracać go na tele.
