Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak że daję moderacji czas na oczyszczenie wątku z OT (włącznie z moimi wpisami) do jutra wieczorem. W razie braku działań kasuję konto na Optyczne, uznając poziom za zbyt denny.
Samsungowac Podejrzewam ze wlasnie dla takich nieprzekonanaych Samsung zaczal dodawac Lightrooma w zestawie. To dosc drogi bonus, osobno raczej bys nie kupil.
.
Przecież DxO 8 jest tera za darmo... bez zobowiązań. Oly E-PL5 jest obsługiwany.
Czy ta wołarka czy tamta... na początek rawno. Obie można używać w trybie prawie bezobsługowym jak ktoś nie ma chęci/smykałki i efekty takiego działania mu starczają (nie są złe)
Samsungowac Podejrzewam ze wlasnie dla takich nieprzekonanaych Samsung zaczal dodawac Lightrooma w zestawie. To dosc drogi bonus, osobno raczej bys nie kupil.
.
Przecież DxO 8 jest tera za darmo... bez zobowiązań. Oly E-PL5 jest obsługiwany.
Jest. Co nie znaczy, ze napisalem cos nieprawdziwego.
Olek osiąga ,,poziom przlimitości'' zaraz za f/2, a Samsunga trzeba domknąć do f/4
Wielokrotnie prosiłem Arka o naukowe uzasadnienie takiego a nie innego wyznaczenia tych mitycznych poziomów przyzwoitości. Odpowiedzi nie otrzymałem.
To maksymalne osiągi na danej matrycy -rekordy pokazują jaka jest zdolność reprodukcji danej matrycy, a to co jest poniżej to wpływ wad optycznych.
Porównaj sobie wartości rekordów dla obiektywów: m4/3, Fujifilm i np. testowanych na Nikonie D7000 z ustalonymi dla nich "limitami przyzwoitosci".
-Niewytlumaczalnie niskie te limity dla Olympusa i Fuji -przy tak wysokich rekordach -no ale co niektórzy wierzą że w tych dwu systemach mają lepsze obiektywy prawie wszystkie w m4/3 "ostre od pełnej dziury"...
[ Dodano: Pon 24 Lis, 2014 08:30 ] RB, testy SLRGear?
Tam wszystkie obiektywy są wyśmienite.
-dobre na samopoczucie.
RB, testy SLRGear?
Tam wszystkie obiektywy są wyśmienite.
-dobre na samopoczucie.
No popatrz, co Ty powiesz...
Ty patrzysz na wyniki czy tylko czytasz co napisali gdzieś tam w podsumowaniu?
Otwórz np.
C 50/1.8 II
Sony 16-105 na 50mm z całościową konkluzją So the real story here is that if you're interested in this lens (and you should be - there's a lot to like), you should make full use of a probationary return period to take some sample shots and see if the lens is living up to your expectations.
albo Sony 75-300 na 300 mmm i ogólna konkluzją: The Sony 75-300mm ƒ/4.5-5.6 is a capable budget zoom lens, and set to the right aperture and focal length you can get images of a high optical quality. However, it has a few weak points - image softness and chromatic aberration above 100mm...
Zaiste, wyśmienite...
Rozumiem, że jak nie napiszą dużymi literami i wytłuszczonym drukiem że się do niczego nie nadaje to Kolega dcs uważa że jest wyśmienite.
No popatrz, co Ty powiesz...
Ty patrzysz na wyniki czy tylko czytasz co napisali gdzieś tam w podsumowaniu?
SLR gear ma fajna mape ostrosci.
Ale DXO jest lepsze - maja mape sotrosc, moze mniej bajerancka, ale oprocz tego robia wiecej pomiarow i nie slodza, ze wszystko jest najfajniejsze nawet gdy wynik niespecjalnie to potwierdza.
Ale DXO jest lepsze - maja mape sotrosc, moze mniej bajerancka, ale oprocz tego robia wiecej pomiarow i nie slodza, ze wszystko jest najfajniejsze nawet gdy wynik niespecjalnie to potwierdza.
A oni coś w ogóle komentują w temacie poszczególnych obiektywów? Czy po prostu nie potrafię znaleźć tego ich niesłodzenia?
Ale DXO jest lepsze - maja mape sotrosc, moze mniej bajerancka, ale oprocz tego robia wiecej pomiarow i nie slodza, ze wszystko jest najfajniejsze nawet gdy wynik niespecjalnie to potwierdza.
A oni coś w ogóle komentują w temacie poszczególnych obiektywów? Czy po prostu nie potrafię znaleźć tego ich niesłodzenia?
No to mniej więcej ten sam poziom co np:
Optically, the lens performs well, though not exceptionally: it's reasonably sharp wide open, though best used at ƒ/4, and chromatic aberration is higher than we'd like. Distortion and corner shading are very reasonable.
(Oly 17/2.8 z slrgear)
No to mniej więcej ten sam poziom co np:
Optically, the lens performs well, though not exceptionally: it's reasonably sharp wide open, though best used at ƒ/4, and chromatic aberration is higher than we'd like. Distortion and corner shading are very reasonable.
(Oly 17/2.8 z slrgear)
A do czego ma porownywac? Porownania miedzysystemowe sa naturalne. Inne systemy sa konkurencja.
Aby porównywać trzeba mieć jakieś narzędzia do tego. Ja za takim photozonem itd. obstaję przy tym, że porównania międzysystemowe optyki na podstawie zapisu z elektroniki są nie do końca uprawnione. (a np. tu na górze strony rzucające się w oczy info w kolorze blue:
http://www.photozone.de/samsungnx )
Po prostu zamiast pisać o dobrych chęciach piszmy o możliwościach (to do testotwórców). Czyli, ze pozwolę sobie to przełożyć na język kategorii zadanego pytania:
Nie tyle do czego ma porównywac, a do czego może porównywać.
DxO stworzyło swój dziwny system pomioarowy i twierdzi, że narzędzia do standaryzacji międzysystemowej takich pomiarów posiada. Twierdzi albo explicite albo daje do zrozumienia. Cóż, ja jestem albo mało inteligentny albo starej daty (alternatywa nie wykluczająca) i ich optymistycznego zdania w temacie tego samozadowolenia nie podzielam. Delikatnie mówiąc. Oczywiście - robię to na mój prywatny użytek.
No dobra - jak napisałem nie wierzę w bezpośrednie międzysystemowe porównanie wyników. Do czego więc porównywać i jaki sens takich testów? Proste - bespośrednio wyniki można porównywać wewnątrz systemu: czy kupić szkło takie czy inne np. do Canona czy Sony. Rozumiem natomiast problem w systemach gdzie alternatyw w obiektywach po prostu brak i gdzie sens takiego podejącia wydaje się być mierny, bo w zasadzie na co komu w takim systemie tak rozumiane testy. Ale cóż, czy dlatego mam prawo naginać rzeczywistość (nawet jesli to tylko moja rzeczywistość)?
Co innego natomiast gdy ktoś na własną rękę próbuje na podstawie testów decydować o systemie. Ale to już każdy żyje w świecie własnej imaginacji i własnych decyzji i niech robi własne porównania na podstawie wyników rożnych testów (czy jakiejkolwiek innej, nie wykluczając nawet opinii szwagra czy wizyty u wróżki, jak ktoś ma taką ochotę), mając na uwadze swój własny stosunek do róznych aspektów testowania - w tym do międzysystemowej stsndaryzacji wyników.
Oczywiście - wszystko powyżej to moja prywatna opinia i nie mam zamiaru jej komukolwiek narzucać, przedstawiam tylko swoj punkt widzenia aby być choć trochę rozumianym.
Natomiast wydaje mi się coraz bardziej że my po prostu operujemy rożnymi kategoriami. (to nie jest w żadnym wypadku stwierdzenie wartościujące).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Podejrzewam ze wlasnie dla takich nieprzekonanaych Samsung zaczal dodawac Lightrooma w zestawie. To dosc drogi bonus, osobno raczej bys nie kupil.
