Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam. Mam nikona d80 razem z obiektywem 18-135 sr 67 mm. chcialabym skomponowac z tego sprzecik do fotografii makro. Czytam teraz troszke na ten temat i mam metlik w glowie.
A znalazlam dwa rozwiazania helios albo makro konwerter raynox.
Prosze kogos kto zna sie na tym dokladnie zeby mi opisac co bede potrzebowala.
Czy adapter bedzie mi pasowal bo jest na 52-67 mm a filtr ma 47 mm i tego tu nie rozumiem. czy bedzie mi przyslalal soczewke czy jak? Czy potrzebuj e jeszcze jakas tulejke czy cos takiego?
A co do heliosa to wogole jestem niezorientowana. co za elelmenty musze miec? jakis pierscien odwrotnego mocowania?? to sie montuje na obiektyw ktory juz mam czy jak?
Jeszcze dyfuzor chyba by sie jakis przydal.
Najlpeiej jesli mozna to poprosze o linki do takich sprzecikow. co mam dokladnie kupic. Z gory dzikeuje i licze na wyerozumialosc.
Daruj sobie makro z tym obiektywem. On jest zbyt dziadowski, zeby jeszcze cos ciezkiego mu dokrecic do 'mordki'. Chyba lepiej pierscienie posrednie, ale jak to bedzie dzialac - nie wiem. Moze ktos probowal. Ja probowalem kiedys z sigma 18-200 i nie dalo sie ustawic ostrosci. Nie mozna wiec zagwarantowac, ze z kazdym obiektywem zadziala. W moim odczuciu jest to problem specyficznej optyki w superzoomach, do ktorych nikkora 18-135 tez mozna zaliczyc.
tulisufka [Usunięty]
Wysłany: Pią 21 Mar, 2008
To jaki obiektyw bylby dobry? nie drogi i do ktorego moznaby dopasowac albo ten konwerter albo heliosa.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 21 Mar, 2008
najtaniej chyba byłoby kupić Sigme 50/2.8 Macro i jechać bez raynoxa i heliosa
tulisufka [Usunięty]
Wysłany: Pią 21 Mar, 2008
To juz jest koszt okolo 1300 zł . ;-( a nie daloby rady tego jakos okrężna drogą zrobic?
Albo kupic tanszy obiektyw i te dodatki.
Albo drugi sposob. Kupic juz jakis obiektyw dobty co bede uzywac do inncych rzeczy niz makro i te dodtatki. prosze o rade
Twoim pechem jest to że Nikon słabo współpracuje z manualami na M42 bo można by przez przejściówke zapiąć jakieś ruskie macro.
tulisufka [Usunięty]
Wysłany: Pią 21 Mar, 2008
a jakby kupic jakis tele i do tego ten raynox? a pod jakim wzgledem jest ten nikkor tak dziadowski ze nic z tego nie wyjdzie?
Moze macie jakies inne propozycje.
To juz jest koszt okolo 1300 zł . ;-( a nie daloby rady tego jakos okrężna drogą zrobic?
Albo kupic tanszy obiektyw i te dodatki.
Albo drugi sposob. Kupic juz jakis obiektyw dobty co bede uzywac do inncych rzeczy niz makro i te dodtatki. prosze o rade
Tani ruski obiektyw, pierscienie makro i przejsciowke - tak jest najtaniej.
Odwrocony obiektyw to bardzo karkolomna zabawa.
Ewentualnie nikkor 50/1.8D i pierscienie lub soczewka. Ten nikkor bardzo malo aberruje z soczewkami i nadaje sie do raynoxa, bo ma mala srednice. Jest tez bardzo tani.
Inne opcje to sigmy 17-70 i 70-300APO lub tamron 70-300, ktore oferuja powiekszenie 1:2.
Jesli mam byc szczery, to do makro najlepszy bedzie jednak dedykowany obiektyw. Reszta ma sporo ograniczen i po jakims czasie mozesz sie zniechecic do makro przez koniecznosc zadowalania sie polsrodkami, ktore kosztowac beda niewiele mniej niz uzywany obiektyw do makro.
PS. twoj nikkor jest plastikowy i podwieszenie mu czegos powoduje wyrazne odchylanie sie tubusa. Bardzo malo rozsadne jest dokrecanie czegos do tak niesolidnej konstrukcji. Mozna uszkodzic, a do tego fotki z takiego zestawu beda malo estetyczne.
PPS. Do sigmy 70-300APO mozna smialo dolozyc raynoxa lub soczewke. Raczej nie wiecej niz 4 dioptrie, bo silnie aberruje.
Ostatnio zmieniony przez P_M_ Pią 21 Mar, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Zdecydowanie korzystniej jeżeli chodzi o jakość jest zastosowanie pierścieni. Każdy element optyczny zastosowany na obiektywie musi degenerować obraz. Tylko zależy jeszcze jak bardzo.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 21 Mar, 2008
pstrykacz, ale nie obraź się, ale nie masz racji Akurat do macro nikon jest 10x lepszy od canona, czemu? bo już na wstępie działa jak pierścień pośredni Do tego masz na wstępie już potwierdzenie ostrości z każdym szkłem / przejściówką.
u mnie w pancolarze skraca odległość ostrzenia z 30cm do 10cm od razu + do tego pierścionki pod m42 za ca 40zł i za 200zł mamy super sprzęt do macro
(jak chcesz mieć dobry obiektyw do macro to włąśnie Pancolar 50/1.8 bo sie przymyka do f22 - mam na zbyciu jeden - 160zł, albo CZ Tessar 50/2.8 - bardzo dobra konstrukcja)
chciaż tak na prawde to Industary są dedykowane pod macro. Po za tym poszukaj starych manualnych nikkorów do macro - są one tanie i dobre
Ostatnio zmieniony przez mavierk Pią 21 Mar, 2008, w całości zmieniany 1 raz
tulisufka [Usunięty]
Wysłany: Pią 21 Mar, 2008
Dzieki za porade. Teraz juz wiem ze nie ma co oszczedzacz tylko kupic raz a porzadnie. bo potem bede zalowac.
Jesli mam do wydania okolo 1500 zł. To moze tamron 90mm/2.8
On bylby wystarczajacy do porzadnych fotek makro czy jeszcze jakies gadżeciki beda [potrzebne?
[ Dodano: Pią 21 Mar, 2008 ]
jesli mi zalezy na max przyblizeniach to do tamrona by sie nadawal ten konwerter??
Mavierk odpusc sobie. Jest wyraznie napisane, ze obiektyw ma sluzyc nie tylko do makro. Wiec wynalzki m42 sa nie na miejscu. Manualne szkla bez pomiaru ekspozycji dla nowicjusza - tez malo rozsadne.
Chamstwo sobie zachowaj na forum cyberfoto.pl. Tam bardziej pasuje.
[ Dodano: Pią 21 Mar, 2008 ]
tulisufka napisał/a:
Dzieki za porade. Teraz juz wiem ze nie ma co oszczedzacz tylko kupic raz a porzadnie. bo potem bede zalowac.
Jesli mam do wydania okolo 1500 zł. To moze tamron 90mm/2.8
On bylby wystarczajacy do porzadnych fotek makro czy jeszcze jakies gadżeciki beda [potrzebne?
[ Dodano: Pią 21 Mar, 2008 ]
jesli mi zalezy na max przyblizeniach to do tamrona by sie nadawal ten konwerter??
Moze byc tamron, moga byc sigmy 70 i 105, lub tokina 100. Ze wszystkich powinnas byc zadowolona. Ludziestosuja raynoxa z tym tamronem i jest fajnie. Ewentualnie mozesz zakupic pojedynczy pierscien makro i bedzie jeszcze lepiej, bo pierscienie nie psuja obrazu.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 21 Mar, 2008
chamstwo? jakie chamstwo? Coś się czepiasz strasznie ostatnio
Specjalnie pomijałem szkła manualne z początku a jak juz temat został ruszony, to napisałem, co wiem.
Manualne ustawienia wrogiem świata nie są. A wynalazki m42 do nikona też złym pomysłem nie będą - z soczewką na portret jest spoko, a bez soczewki... soczewkę można wykręcić i od razu to działa jak pierścień pośredni.
A na cyberfoto chamstwa od pewnego czasu nie uświadczam
Jak 1500zł to chyba warto by poczekać aż AF-S 60/2.8 Macro stanieje do tej ceny - prawdopodobnie akurat oszczędzisz A kto wie, może 105/2.8 Macro używane na allegro się trafi
Mavierk, kochaniutki, ze zdjęcia wynika, że masz o kilka latek mniej niż Pstrykacz, a wyjeżdżasz mu, że głupoty opowiada. Nawet jeśli nie miał racji, to można nieco łagodniej to ująć... Właśnie o to chodziło koledze P_M_, nieprawdaż?
Make peace, not war
Ostatnio zmieniony przez goltar Pią 21 Mar, 2008, w całości zmieniany 1 raz
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Akurat do macro nikon jest 10x lepszy od canona, czemu? bo już na wstępie działa jak pierścień pośredni 
