Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Kompakt ale: metalowa obudowa, matryca 1 cal znana z RX100 mark 2, obiektyw Ziessa ekw. 24-200 ze stałym światłem f/2.8, zapis filmów 50/60p, dobry wizjer, gorąca stopka. Co myślicie?
Podobno jest świetny nie tylko do zdjęć ale również do filmowania - nawet lepszy od droższych od niego kamer.... Zoom cicho i płynnie chodzi. Tylko, że ma kosztować około 5 tysięcy.... To rzeczywiście niezłe muszą być jego filmy - bo ze względu na jakość zdjęć w aparatach w segmencie kwotowym do 5 tysięcy złotych, to on raczej nie wygra.... Choć z drugiej strony wszystko jest w 1dnym.
Kompakt ale: metalowa obudowa, matryca 1 cal znana z RX100 mark 2, obiektyw Ziessa ekw. 24-200 ze stałym światłem f/2.8, zapis filmów 50/60p, dobry wizjer, gorąca stopka. Co myślicie?
Podobno jest świetny nie tylko do zdjęć ale również do filmowania - nawet lepszy od droższych od niego kamer.... Zoom cicho i płynnie chodzi. Tylko, że ma kosztować około 5 tysięcy.... To rzeczywiście niezłe muszą być jego filmy - bo ze względu na jakość zdjęć w aparatach w segmencie kwotowym do 5 tysięcy złotych, to on raczej nie wygra.... Choć z drugiej strony wszystko jest w 1dnym.
5 tysi to nie dam ale jak cena będzie akceptowalna chętnie kupię taki cuś bo uwielbiam jasne zoomy a tu 1" umożliwia uzyskanie rozsądnie małej GO i zakres tego szkła jest bardzo uniwersalny.
Dla mnie to będzie świetny sprzęcik na wakacje.
Na ten moment wożę 2 aparaty LX7 + NX10 z 50-200 (75-300) i 30(46)/F2 i całkiem fajnie to się sprawdza no ale 24-200/F2,8 to taki srebrny środek
kocio [Usunięty]
Wysłany: Sob 23 Lis, 2013 Re: Sony RX10
Chris62 napisał/a:
Na ten moment wożę 2 aparaty LX7 + NX10 z 50-200 (75-300) i 30(46)/F2 i całkiem fajnie to się sprawdza no ale 24-200/F2,8 to taki srebrny środek
Ja się nie znam za bardzo, ale DPReview twierdzi, że przesłonę też trzeba przeliczać w zależności od wielkości sensora i na oko f/2.8 w RX-10 odpowiada f/4 w APS-C, więc "środek" w tym wypadku chyli się bliżej 50-200 (bo o ile dobrze patrzę ma f/4-5,6, ale na m43 nie umiałbym przeliczyć).
Niemniej jako zadowolony użytkownik RX-100 II pewnie też bym życzliwie patrzył na RX-10 jako na aparat uzupełniający gdyby nie to, że znacznie bardziej od fajnego zooma potrzebuję sprzętu do warunków scenicznych.
ale DPReview twierdzi, że przesłonę też trzeba przeliczać w zależności od wielkości sensor
Tylko po to by mieć "ekwiwalent" do uzmysłowienia sobie głębi ostrości - to dla osób, które wiedzą z praktyki jaką głębię daja np f/2.8 przy 50 czy 100 mm ogniskowej.
kocio napisał/a:
i na oko f/2.8 w RX-10 odpowiada f/4
No jak już przeliczamy to konsekwentnie - 2.8 * 1.8 = 5.04 czyli nie na oko - f/5
kocio napisał/a:
gdyby nie to, że znacznie bardziej od fajnego zooma potrzebuję sprzętu do warunków scenicznych.
Dzięki obiektywowi RX10 lepiej by się sprawdził od RX100
kocio [Usunięty]
Wysłany: Nie 24 Lis, 2013
hijax_pl napisał/a:
Tylko po to by mieć "ekwiwalent" do uzmysłowienia sobie głębi ostrości - to dla osób, które wiedzą z praktyki jaką głębię daja np f/2.8 przy 50 czy 100 mm ogniskowej.
Aha, dzięki - teraz rozumiem.
hijax_pl napisał/a:
Dzięki obiektywowi RX10 lepiej by się sprawdził od RX100
Zależy od konkretnych zastosowań, stałe f/2.8 jest przecież okupione ciemniejszym szerszym końcem, a zakres tele większą wagą i rozmiarami. Ja akurat w większości robię zdjęcia blisko i dzięki temu mogę liczyć nawet na f/1.8, a w pomieszczeniach bez flesza to jest lepsze. Poza tym RX-100 II już mam, w większości bardzo dobrze się sprawdza, no i jest rzeczywiście mały, więc zawsze mam go pod ręką i mniej peszy ludzi ("e, przecież to tylko małpka..."). Szukam tylko uzupełnienia, więc mogę bardziej postawić na jakość - w tym przede wszystkim na większy sensor i większe zbliżenia.
RX-10 byłoby świetne, gdybym chciał tylko jeden, uniwersalny aparat, i gdyby przy tym bardziej mi zależało na jasnych zbliżeniach niż na maksymalnej jasności i skromnych rozmiarach. Akurat mam inne potrzeby, ale czytałem niedawno wywiad z konstruktorem serii RX i podoba mi się ten kierunek myślenia, czyli wyraźne podnoszenie poprzeczki w segmencie kompaktów. Ciekawe kiedy inni producenci dołączą do tej konkurencji.
Ja się nie znam za bardzo, ale DPReview twierdzi, że przesłonę też trzeba przeliczać w zależności od wielkości sensora i na oko f/2.8 w RX-10 odpowiada f/4 w APS-C, więc "środek" w tym wypadku chyli się bliżej 50-200 (bo o ile dobrze patrzę ma f/4-5,6, ale na m43 nie umiałbym przeliczyć).
Jak już chcesz przeliczać to na APS-C bo NX ma APS-C a nie 4/3.
200 /F2,8 pozwala zejść na ISO 400 zamiast 1600 a to czasem dużo.
Generalnie jednak 24 mm i 200 mm w jednym szkle oznacza szybkie przejście z wide do tele bez przepinki szkła kub zmiany aparatu a to czasem bardzo ważne,
kocio napisał/a:
Niemniej jako zadowolony użytkownik RX-100 II pewnie też bym życzliwie patrzył na RX-10 jako na aparat uzupełniający gdyby nie to, że znacznie bardziej od fajnego zooma potrzebuję sprzętu do warunków scenicznych.
RX100 jak dla mnie ma kiepskie szkło po prostu za małe na ten sensor i efekty widać już na zdjęciach - rozmemłane wszystko co poza centrum.
Lekkie wydłużenie ogniskowej i ciemnica zmuszająca do podniesienia ISO.
To ja już wolę swojego LX7. na ekw. 28 dysponuje F1,5 a na 90 F2,3.
Poza tym mam do dyspozycji 24 mm.
Generalnie zaletą RX100 jest super kompaktowość to fakt, no ale kiedy to nie jest wymagane to wolałbym RX10 wizjer, ergonomia bez porównania lepsze i przyjemniej pracować. Komapkt to jest dobry na okazję wyjąć pstryknąć kilka foci i schować.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 12
