Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 05 Kwi, 2015 Ogniskowa a przybliżenie
Przyjmuję z poprzedniego posta rozmiar (pitch) piksela na matrycy na 1.19 mikrona, choć mi to się nie zgadzało za bardzo.
Robiłem zdjęcia Księżyca, z rocznika astronomicznego na dni szerokość tarczy:
2015-04-04: 14'47.87 = średnica 29.5957
2015-04-05: 14'52.22 = średnica 29.7407
średnio 29.67 minut kątowych
Porobiłem zdjęcia z ogniskową maksymalną 215 mm + zoomem cyfrowym np. 29/16 x jak i ogniskową mniejszą.
W Gimpie za pomocą narzędzia wycinania fragmentu policzyłem rozmiar Księżyca w pikselach i zoom cyfrowy przeliczyłem do ogniskowej 215 bez zoomu cyfrowego a mniejsze ogniskowe do 215 mm. Przyjąłem średnio 775 pikseli, podczas gdy mniejsze wartości 750 miały czasami powiększone zoomem cyfrowym, a większe 816 mniejsze dla FocalLength : 80.32 mm.
Mój jeden piksel to dwa piksele rzeczywiste, ponieważ ustawiłem rozdzielczość na 5 Megapikseli zamiast 20 MPikseli. Stąd jeden to 2.38 mikrona.
Obraz Księżyca zajmuje 1.845 mm, czyli 1 miliradian 0.2137 mm
to by się nawet zgadzało bo to 1/1000 z 215 mm
Chyba w każdym aparacie powinno być to samo.
Zoom cyfrowy może się przydać dla bardzo wielkich zbliżeń, większych niż dla Księżyca, np. do samolotu w locie. Zwłaszcza gdy mam rozdzielczość np. ustawioną na 5 megapikseli zamiast na 20, wtedy ten dwukrotny zoom cyfrowy odwzoruje mi na piksele fizyczne piksele więc nie stracę na jakości.
Borneq, zoom cyfrowy to wycięcie kawałka kadru i interpolowanie go do wymiarów jakie normalnie daje aparat.
2x zoom cyfrowy, robi ci z 1px 4px (2x2) i nic więcej.
No właśnie, bierze piskele fiyczne, powiększa je do 2x2 a gdy mam ustawioną mniejszą liczę pikseli, wtedy już po zoomie piksel w zdjęciu odpowiada pikselowi fizycznemu.
Borneq, musiałbyś przeprowadzić eksperyment czy to ma sens. Domyślam się, że chodzi o to, żeby zaoszczędzić miejsce na karcie, tak? Robiąc zdjęcia z ustawieniem 5mpix zamiast nominalnych 20mpix, ale za to z użyciem cyfrowego zooma, oczekujesz, że zapisany zostanie po prostu crop (wycinek) ze środka matrycy, bez utraty jakości, tak? Sprawdź co da lepsze efekty:
1) zrobienie zdjęcia 20mpix i wycięcie środka kadru w komputerze,
2) zrobienie zdjęcia 5mpix z zoomem cyfrowym.
Ciekaw jestem, czy czasem 1) nie da lepszego rezultatu niż 2).
Sprawdź co da lepsze efekty:
1) zrobienie zdjęcia 20mpix i wycięcie środka kadru w komputerze,
2) zrobienie zdjęcia 5mpix z zoomem cyfrowym.
Ciekaw jestem, czy czasem 1) nie da lepszego rezultatu niż 2).
W moim aparacie na pewno 1) da lepszy rezultat niż 2).
Czy mogę to uogólnić na "wszystkie aparaty" - nie wiem.
Wyjaśniam:
Wystarczy zobaczyć zapis JPEG+RAW przy włączonym "zoomie" cyfrowym (u mnie jest to telekonwerter cyfrowy). Otóż RAW nie jest powiększony - tylko JPEG. Czyli aparat robi zdjęcie, wycina środek i powiększa. Jeśli obniżę jakość (zmniejszę rozdzielczość) - aparat zrobi duże zdjęcie w tej niższej jakości, wytnie środek i powiększy.
[ Dodano: Pon 06 Kwi, 2015 01:42 ] Guzik prawda!
Gdyby była taka funkcja, to usunąłbym swoją wiadomość. Przecież RAW, to RAW. On nie ma różnych jakości, ani różnych rozdzielczości.
W takim razie - może 1) i 2) da takie same wyniki, jeśli pominiemy różnice w jakości oprogramowania, tego w aparacie i tego zewnętrznego?
Sorry, ale przy założeniu jakie dał komor, jakość 1 musi być wyższa i to znacznie wyższa niż 2, bo w obu przypadkach musieli byśmy pisać o zdjęciach w tej samej rozdzielczości, inaczej:
W opcji 1 aparat ściąga dane (raw), przeprowadza obliczenia kosinusowe DTC (pomijam operacje mające nie znaczy wpływ na jakość), kompresuje bezstratnie do wynikowego .jpg i mamy 20Mpx obrazek.
W opcji 2, aparat ściąga dane z matrycy, wytraca 3/4 do 5mpx, dalej wycina środek wedle krotności zooma cyfrowego, interpoluje do 5Mpx i przeprowadza dalej typowe obliczenia i kompresję jak do .jpg, to też porównanie czystego 20mpx z 5mpx do tego z zyfrakiem... tragedia.
Odwrotne porównanie, 5Mpx .jpg vs 20Mpx z cyfrowym zoomem ma sens, ale też do max 4x, bo powyżej tego przybliżenia cyfrowego, nawet te 20Mpx będzie słabsze od nieznacznego wycinka z 5Mpx .jpg.
Wojmistrz, istnieje szansa, że oprogramowanie pisały nieco inteligentniejsze osoby, i że w przypadku gdy włączony jest zapis zdjęcia JPG w rozdzielczości mniejszej niż natywna rozdzielczość matrycy, to zoom cyfrowy to uwzględnia i wycina optymalnie, korzystając najpierw z całości matrycy, a dopiero potem opcjonalnie skalując do zmniejszonego rozmiaru JPG. Dlatego ciekaw jestem tego sprawdzić w tym konkretnym aparacie.
W tym przypadku to Sony HX400V więc nie ma RAW, ale można się spodziewać rozsądnych algorytmów. W rozważaniach teoretycznych i np smartfonach pozbawionych zooma optycznego, ma to znaczenie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
