Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Potrzebujesz do czegokolwiek, poza satysfakcją czy ciekawościa oraz dobrym samopoczuciem oglądać obrazki w skali 1:1? Jak tak, to ten urzekający detal i Fujiowe obrazowanie zauważysz.
Lubię Fuji, urzeka mnie Fuji, ale... najistotniejsze wady znasz. Jak Cię dalej urzeka, to dawaj. Tylko czy nie wolałbyś aby X-M1?
Ale jak podoba Ci się NX300 to on robi niezłe obrazki, a obiektywy są jednak ogólnie znacząco tańsze. Jak Ci się ten korpus podoba, oczywiście.
Moja rada, kup co Ci się podoba i po zakupie nie zastanawiaj się jak by to było gdybyś nabył inny. Z tego co pisałeś to co chcesz fotografować nie stawia przed sprzętem wymagań wykluczających którykolwiek z sugerowanych aparatów.
Witam
Dzięki za założenie forum, osobiście wczoraj dzięki waszym porównaniom zakupiłem OLYMPUS E-PL5 w zestawie z (EZ-M1442 + EZ-M40150). Sklep "nie dla idiotów" nie jest taki zły, sprzęcik wytargowałem na kwotę 1600 zł więc nie źle. Uważam, że w tej cenie bardzo fajny aparacik, mam jeszcze dylemat z wyborem dodatkowego obiektywu, chodzi mi pogłowie 17mm 1:1,8 - pobawiłem się modelem w markecie i rewelacja ale dla pewności proszę o waszą radę, czy niema jeszcze czegoś lepszego.
Ciekawe, czy Moonset kupił aparat i jeśli tak, to jaki
Jeszcze nie kupił, bo nie jest raptusem i nie musi mieć aparatu na wczoraj
Sezon fotograficzny otworzę w połowie kwietnia - wyjazd. Mam więc jeszcze kilka tygodni, żeby sobie przyjemnie pomedytować na temat przyszłego zakupu, a może i jeszcze jakaś złota myśl nawiedzi mój umysł
Spoko, każdy żyje swoim tempem
Napisałem widząc twoje zorientowanie w temacie i dużą wiedzę chłopaków. Również lubię przemyślane zakupy stąd pytanie o szerokokątną stałkę o wysokim świetle. Ceny niektórych, są dwa razy droższe od aparatu a moim celem jest dopasowanie jak najlepszej, w rozsądnej cenie.
Z góry dzięki za pomoc
Medytacja to też rzecz bardzo przyjemna. Ostatnio tej przyjemności doświadczam (w internecie) modernizując kompjuter, a raczej przygotowując sobie nowy zestaw. Ale w nieskończoność nie można, więc trzeba było coś zacząć kompletować.
Jest to jakby konsekwencja zakupu bezlusterkowca na jesieni.
pytanie o szerokokątną stałkę o wysokim świetle. Ceny niektórych, są dwa razy droższe od aparatu a moim celem jest dopasowanie jak najlepszej, w rozsądnej cenie.
W zasadzie szerokokątna stałka o dobrym świetle to w mikro 4/3 jest raczej 12/2 - niestety polska sklepowa cena na poziomie ok 2800 może wzruszyc nieco (aczkolwiek jakieś nówki na allegro za 2 bywają... ale to już własna ocena sensowności zakupu jest wskazana).
Poza tym: 15/1.7 PanaLeica za 2050 już jest całkiem zgrabną propozycją w porównaniu do 17-stki Olympusa za sto złotych mniej. No w każdym razie bardziej szerokokątną Winietowanie i dystorsja sa i tak dośc podobne do tego co prezentuje 17-tka.
Jeśli zaś światło 2.5 jest dla Ciebie akceptowalne, to z szerokiego kąta zawsze jest 14/2.5 - całkiem grzeczny (biorąc pod uwagę oczywiście dystorsje i winietę w gratisie jak to w firmowych m4/3 normalne), ale za 1200 - 1300 złotych (jeśli i nie taniej aby).
Oczywiście - jeśli szerokokątność w okolicach obrazka z 35-40 mm na formacie 135 wystarcza to alternatywą do 17/1.8 jest tez płaski standard 20/1.7...
Dla amatorów, którym nie przeszkadza tryb manualny jest jeszcze Samyang 12 mm f/2.0 NCS CS. Ale ogólnie na dobre i niezadrogie szerokie szkła w m3/4 jest posucha.
Obie kategorie - zarówno "dobre" jak i "niezadrogie" są nieco względne. Z tym, że ta pierwsza znacznie mniej niż ta druga.
I tak w m4/3 niezłych obiektywów jest sporo, natomiast ocena ceny... zależy z czym porównujesz.
A jak tu jest słabo niezadrogo... "w bezlusterkowcach" możesz przecież w końcu kupić Samsunga i cieszyć się jego zaletami
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 25 Lut, 2015
Za 350zł można kupić jakieś 14-42, które da szeroki kąt niskim kosztem.
Za 600zł można wyhaczyć 12-50
Podobnie jest z 17/2.8
za 700-800zł można kupić przecież 14/2.5
podobnie jest z 12-32
Samyang 7,5mm za 900zł
Do tego do sporo obiektywów do kamerek czy SLR magic i innych...
To prawie tak, jak ja
Dlatego spokojnie - po dwóch tygodniach - odniosę się jeszcze do tego:
Cytat:
Jednak po wnikliwym śledztwie, muszę przyznać, że jeżeli chodzi o efekt końcowy, czyli sól tego hobby, to jednak zdjęcia z Olympusa E-PL5/7, są z jakiegoś powodu bliższe memu sercu i milsze oku. Gorzej z ergonomią, ale cóż zrobić...
Na załączonych obrazkach pokazuję, jak wygląda duży facet z małym aparatem.
To się da chwycić tak, żeby nie przeszkadzało. Ale faktem jest, że "niektórzy" trzymają ten aparat po babsku i wtedy widzę jak jest niewygodnie, a na dodatek się boję, że za chwilę aparat poleci na glebę. Popatrz i myśl tylko o tej soli
Hmm, do takiego trzymania aparatu przyzwyczaiłem się mając Flexareta (przypomnę, że była to lustrzanka dwuobiektywowa zbliżona ideologicznie do Rolleiflexa i Startów), więc zupełnie nie zwracam uwagi na niewygodne uchwyty aparatów. Tylko przez ciekawość zapytam, a co w przypadku naleśników?...
Nie mam, ale popatrzyłem "co by było, gdyby". Wygląda na to, że do wygodnego chwytu jak na zdjęciach, bez cudowania, powinno wystarczyć pół długości tego 25/1.8.
Czyli tak jak pisze RB.
Te "naleśniki" wcale nie są cienkie jak naleśniki. Dopiero obiektywy-dekielki są naprawdę płaskie.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 26 Lut, 2015
No i z naleśnikiem zestaw traci jakieś 20-30% na wadze i zaczyna być możłiwe trzymanie aparatu w dwóch palcach
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 16
