forum.optyczne.pl

[daimon79]

pyt nr.1)kalesoniacz a350 ma wiecej wodotryskow w aparacie brakuje mu tylko onanizatora chyba lecz nikus d80 ma mniej wszystkiego za te sama cene mowie o zestawie body+obiektyw 18-200.czy kupic sony majac na wydaniu 3500zl czy nikusia ktory niby jest dobra marka?
patrzylam na dane techniczne niby sony wygrywa,ale mowia ze nikus d80 to poprstu marka i tylko tym sie kieruja znowuz iinni mowia ze szkla tansze do soniacza sa bo stabilizator ma w body,jak wy o tym sadzicie majac na wydaniu 3,5tys co byscie wybrali i dlaczego?

pyt. nr 2)czy fotki robione obiektywem 18-200 beda lepsze czy gorsze od fotek robionych na obiektywach 18-55,70-200?

[mavierk]

hmm... jeśli chodzi o amatora i jeśli chodzi o 3500zł to moim zdaniem trzebaby poszukać dobrze A300 + CZ 16-80 albo jakoś czegoś takiego Jeśli znowu chodzi o nikona - 18-200VR kosztuje minimalnie 1800zł nówka - a to definiuje tylko i wyłącznie do tego nikona d40/d60 a nie d80

[daimon79]

czemu A300 skoro z tego co wiem A300 nie ma ruchomego ekranu i 10mln/pix
reszta raczej taka sama:)wlasciwie masz racje a300 jest odpowiednikiem nikona d80:)
ale tak czytam fora kombinuje a wychodzi mi tylko nikus d80 i kaleSONY a350 i nie wiem ktore lepsze,w eskpoatacji,w jakosci fotek...itp....kombinuje i nie wiem....POMOZCIE
i prosze o dodpowiedz na pyt nr2.ktore dalem wyzej.

[mavierk]

a300 to a350 tylko że nie z 14mpix a z 10mpix... nie rozumiem o co Ci chodzi

[daimon79]

hih:)no tak ale mnie intersuje ktory byscie /bys wybral majac na wydaniu 3500tys.i dlaczego:)i odpowiedz na pyt nr 2 prosze:)

[MC]

Obiektywu 18-200, szczegolnie Sony, nie bralbym na serio.
A350 wyglada na sympatyczny aparacik, ma sporo przydatnych funkcji, ponoc matryca niezla jak na CCD.

[daimon79]

[Monastor]

daimon79, a ja bym sobie odpuścił wynalazki w stylu 18-200. Krotność zoomu jest spora, zakres zaczyna się przy tym na szerokim kącie, a co za tym idzie trudniej zrobić dobre optycznie szkło. Zwłaszcza jak kosztuje niewiele.
Taki obiektyw jest wygodny, ale z tą jakością raczej nie poszalejesz.

[daimon79]

czyli polecasz 2 obiektywy rozbite na 18-55,55-200 rozumiem ?
widze ze w opisie ktorys z was mial A700:)marzenie fakt ale 5 kola za samo body to ciut juz za duzo dla mnie:)ja jestem w stanie wywalic 3,5tys za calosc i dlatego wydajac taka kase ktora nie jest mala DLA MNIE,dlatego as zapytuje czy polecacie obiektyw wygodny czy raczej rozbic na dwa obiektywy?

[Monastor]

daimon79, jeśli masz na myśli te kitowe to nie. Polecam porządne szkło standardowe (17-50/70 mm), a do niego tele rzędu 70-300/200 (zależnie od potrzeb)

Oczywiście wszystko zależy od wymagań co do jakości, światła (które świadczy na niekorzyść super zoomów). Jeśli jakość spacer-zoomów jest dla Ciebie akceptowalna i praktycznie nie robisz zdjęć w słabym oświetleniu (bo na tych 200 mm jest ciemno, a matryce w lustrzankach Sony szumieć lubią) to taki obiektyw może okazać się odpowiedni.

Jak dla mnie potrzeba to rozbić... ale ja już musiałem wydać więcej niż 3,5 tys.

Mimo wszystko twierdzę, że lepiej mieć porządne szkło z mniejszym zakresem niż marne z dużym.

[daimon79]

ok to juz wiem ze musze kupic dwa:)moze macie racje ze na tele to tylko dobre swiatlo skoro soniacz lubi szumowac;)
tak porownuje nikona d80 a tym soniaczem....a jak patrze monastor robi calkiem fajne foty conankiem d400 ktory jest odpowiednikiem takiego nikonka moze zle porownuje:)moze powieniem miedyz tym caononem a tym soniaczem 350:)widze ze monastor na sigmie pracuje :)foty ci wychodza calkiem fajne i to w roznych pogodach atosferycznych.moze jednak canoc patrzylem na allegro i calkiem tani....czy moze jednak ten soniaczek/?

[mavierk]

za 3.5k to chyba możnaby mieć super komplet używanych:
d70s + 18-70 + 70-300VR + 50/1.8 wszystkie w super jakości i niemalże nowe

[daimon79]

tu sie z kolega nie zgodze:)nie jestem za tym zeby koniecznie soniacza kupic....ale skoro nikon d80 jest niby lepszy niz nikon d70 a cena ta sama.....i soniacz ma wiecej wodotryskow(life view,ekran ruchomy piksele wieksze)....to chyba soniacz?body kosztuje okolo 2300 na allegro a w zestawie z dwoma sigmamy jak ma monsetor okolo 3500:)i jak widzisz:)nie zgodze sie na nikona 70s:)choc jako firma cenie dlatego biore pod uwage nikona d80:)tylko nie chodzi o cene:)a o to ze chce robic pejzaze mozeliwe ze czasem ludzi w domach...imprezy domowe rodzinne itp....i sie zastanawiam na ktorym bedzie sie dobrze robic fotki niby sony ma szumow wiecej....ale z drugiej strony moge to zniwelowac obiektywem o mniejszej ogniskowej ponoc.i ponoc wlasnie sigma.juz sie troche dowiedzialem m.in od was:)ze lepiej miiec dwa niz jeden obiektyw...ale nadal nie wiem czy warto brac soniacza dla ekraniku jego 14mln ppikseli i life view czy nikna d 80 ktory nie ma nic z tych rzeczy a cholera dostal niezle noty w jakiejs gazecie fotograficznej.....no nie mm pewnosci:)juz wiem jaie obiektywy teraz mie intereuje juz tylko samb ody :)ktore:)i why/?:)

[Monastor]

daimon79, hehe, na mnie nie ma co patrzeć. Zaraz przejrzę po znanych mi osobach korzystających z 400D lub 350D. Zobaczysz na co stać ten aparat

mavierk, D70s... główna wada dla mnie... szumy... w czym miażdży 400D... w fotografii w podczerwieni... chociaż i 400D można to robić świetnie. Do niedawna się tego nie spodziewałem, ale pewna galeria mi to uświadomiła.
Szkoda, że nie zdecydowałem się zawczasu na właściwy filtr

Cytat:

body kosztuje okolo 2300 na allegro a w zestawie z dwoma sigmamy jak ma monsetor okolo 3500:)

Pokaż lepiej bo się natniesz. 3500 to kosztuje jedna z tych sigm

Cytat:

ale nadal nie wiem czy warto brac soniacza dla ekraniku jego 14mln ppikseli i life view

Nie warto. Life view to bajer, przydatny co prawda, ale można się bez niego obyć. 14 mln pikseli... to może być wada, a nie zaleta, ze względu na szumy.
Z drugiej strony D80 mimo 10 milionów też szumi dość potężnie.

Z tych dwóch brałbym Nikona, ze względu na system. Dostaniesz pod niego więcej szkieł, amatorskie obiektywy są raczej lepszej jakości. Poza tym budowa systemu u Nikona na pewno ma przyszłość. Co do Sony... nie mam takiej pewności.


A może 400D
Wiele jest narzekań na ergonomię itd. ale jakość zdjęć jest bez zarzutu. Dla mnie jest to bardzo dobrze zaprojektowany aparat. Niby mały i w ogóle jakiś tam gorszy w obsłudze od D80, ale na przykład w stosunku D40x oferuje znacznie więcej. Wydaje mi się odpowiednim kompromisem. Kupisz do niego na początek Sigmę 17-70 F/2.8-4.5 albo jeszcze lepiej Tamrona 17-50 F/2.8 i będziesz miał wszystkie opcje, których potrzebuje amator, bardzo mały poziom szumu na wysokich czułościach, a ponadto dobre (sigma) lub bardzo dobre (tamron) światło.

[daimon79]

ok czyli moj wybor padl na soniacza;)(ale sie nie upieralem przy nim)poprstu nie daliscie mi powodu zebym nie kupil:)jeden powod tutaj sie trafil ze 14mln/pix to wada nie zaleta(mozliwe i moge sie z tym zgodzic zawsze moge robic fotki z nizsza rozdzialka:)innych powod tu nie znalazlem ,wady...ponoc szumi przy 3200 iso ale prawda jest taka ze normalnie sie srednio robi przy ISO 100 I ISO 400:)to wystarcza a nikon jak ktos wspomnial tez szumi a dostal niezle recenzje w necie:)skoro nikus jest ok I SZUMI ,skkoro soniacz ma wiecej bajerow I SZUMI i jest ta sama cena,samo sie nasuwa:)ze chyba oczywistym wygral SONIACZ......mam racje,czy cos zle z waszych wypowiedzi zrozumialem:)?ostatnia szansa na wlasne wypowiedzi:)i POMOC z checia zapunktuje na was:)