Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 03 Kwi, 2008 Super telezoom canon czy sigma?
Dawno mnie tutaj nie bylo i widze bardzo fajne zmiany na forum, powiedzialbym nawet rewelacyjne. Witam wszystkich serdecznie.
Zaopatrzylem sie niedawno w canon 70-200 f/2.8L IS USM ale brakuje mi super telezoomu czyli conajmniej do 400 albo 500 mm.
Nie mam tutaj wielkiego wyboru i zdaje sobie sprawe z wad i zalet kazdego z ponizej wymienionych obiektywow ale
chetnie przeczytalbym wasze opinie a moze i praktyczne doswiadczenia z nastepujacymi szklami.
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM
Sigma 80-400 mm f/4-5.6 OS EX DG
...a moze cos jeszcze, jakies inne szklo o ktorym zapomnialem
Wszystkie trzy sa mniej wiecej w podobnej cenie (przynajmniej u mnie)
Gdyby ta 500 miala stabilizacje nawet bym sie nie zastanawial bo korci mnie ta ogniskowa (podobno bardzo dobra do 450mm)
chociaz z drugiej strony zdjec sportowych raczej nie robie ale nie lubie dzwigac wszedzie statywu.
Przypominam ze jest to do Eos 5D (pelna klatka)
Z gory dziekuje za odpowiedzi, sugestie, rady etc...
Pozdrawiam, Allan
Allan miło Cię widzieć ponownie na forum. Mogę się wypowiedzieć tylko na temat 100-400 który posiadam. Na wstępie proponuje jednak lekturę:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=2624 http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=367
Do tego co tam napisano mogę tylko dodać że to bardzo dobry obiektyw, warty swojej ceny, cichy, szybki i celny AF, stabilizacja bardzo przydatna (w tym zakresie nie brałbym obiektywu bez stabilizacji), mechanizm zmiany ogniskowej choć nietypowy, sprawdza się doskonale.
Nie jest oczywiście doskonały: znacznie spada kontrast podczas zdjęć pod światło (osłona przeciwsłoneczna nie wiele pomaga), znaczna minimalna odległość ogniskowania nieco ogranicza jego zastosowanie w pomieszczeniach, mechanizm zmiany ogniskowej może powodować zasysanie kurzu, znaczna waga.
Goltar, dzieki za linki i referencje. Wyglada na to ze mialbym tylko problem ze zdjeciami pod swiatlo
bo w pomieszczeniach robic nim nie planowalem a do Iraku jako reporter sie nie wybieram.
Poza tym jak wazy to znaczy duzo szkla a to lubie
Witamy ponownie na forum!
Kto by używał takich ogniskowych w małych pomieszczeniach, także te 1,8m min. dystansu to nie jest wada. Polecam 100-400L to znakomite szkło, nawet ta pompka jest do przyjęcia. Tylko trzeba się przyzwyczaić do tego.
Allan, czy dasz mi wiarę jak napiszę, że 100-400L na 5D dostaje skrzydeł? Z tych podanych sugeruję tylko Canona (Sigmę 50-500 mam w pracy). Dostajesz stabilizację i dobrą jakość o szybkość AF nie wspomnę
Jest Sigma warta zainteresowania, ale też jest pozbawiona stabilizacji. Chodzi o wersję 120-300/2.8 HSM. Jeżeli wyjdzie model ze stabilizacją to będzie moim pewniakiem do zamiany 100-400L.
Pstrykacz, MM witam, dzieki za chwile uwagi
3:0 dla canona wiec raczej wynik meczu przesadzony
Ta Sigma o ktorej wspomniales mam piekne swiatelko ale ogniskowa za blisko mojej 70-200
Sprawdzałem ją z TC 1.4 i pięknie śmigała z dobrą jakością. Miałbyś wtedy na końcu 420mm i światło 4 a z TC2 600mm i f/5.6. Przy 300mm i f/2.8 jest taka jazda, że...
A co bys powiedzial o polaczeniu mojego 70-200 f/2.8 z TC2?
dostal bym 400mm, swiatlo chyba 5.6 czy mniej?
Przy Sigmie i TC1.4 dostaje 420 i swiatlo 4.0
Z tym ze roznica w cenie jest katastroficzna
bo TC2 to tylko $220 a Sigma i TC1.4 to juz prawie $3000
Kup sobie TC 1.4. To moim zdaniem rozsądny kompromis. Ja jak chcę mieć "duże" tele to do 100-400L podłączam 40D. Na samoloty sprawdza się świetnie. Pomyśl o czymś takim przy obecnych cenach 40D.
A jak sprawowałby się 70-200 /4 L IS w połączeniu z konwerterem np.Canona x 2. Czy w/g Was powiedzmy przy uzyskanych 400 mm będzie mydło? Ten obiektyw ma lepsze parametry niż L-ka 70-200 bez stabilizacji (tak pokazują wykresy rozdzielczości). Może MM coś powiesz na taki tandem. Czy różnica w otrzymanych 400 miedzy Twoim 100-400 będzie nie do przyjęcia?(bo jak już kupować konwerter x1,4 to może dać sobie spokój z Kenko i dołożyć do canona x2)
[ Dodano: Sro 09 Kwi, 2008 ]
MM jesteś nieocenionym źródłem informacji w zakresie sprzętu z uwagi dostępu do niego. Bardzo mi to szkło chodzi po głowie w zamian za 70-300 i wolałbym dołożyć do niego jeszcze TCx2 gdybym mógł uzyskać dobre efekty i nie kupować tej Lki 100-400.
[ Dodano: Sro 09 Kwi, 2008 ]
(dołożenie 1,4 już by raczej nie wchodziło w grę)
[ Dodano: Sro 09 Kwi, 2008 ]
Sugeruję się tym, że przedstawione wykresy tego szkła w połączeniu z TC 1,4 (ale nie wiem jakim) są wręcz rewelacyjne i jeżeli czytam dobrze to prawie nie odbiegają przy przesłonie ok f/8 od normalnych właściwości szkła. Może z TCx2 będzie niezbyt gorzej?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
