Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 26 Maj, 2015 Aparat do zdjęć z kilku kilometrów
Witam forumowiczów,
czy możecie mi pomóc w wyborze aparatu do robienia zdjęć w celu identyfikacji obiektów z kilku kilometrów? Zdjęcia na potrzeby świadczenia usług telekomunikacyjnych, robione w niekomfortowych warunkach (na maszcie 20 m nad ziemią, zwykle przy dużym wiatrze).
Chciałbym widzieć więcej szczegółów. Nie chodzi o mniejszy kadr (większy zoom), bo to dodatkowy problem.
Wiem, że wszyscy się śmieją z superzoomów. Czego zatem powinienem używać? Najlepiej sprzęt używany do 1000 zł, fajnie jak na baterie AA, ale niekoniecznie.
Wysłany: Wto 26 Maj, 2015 Re: Aparat do zdjęć z kilku kilometrów
supermega napisał/a:
Witam forumowiczów,
czy możecie mi pomóc w wyborze aparatu do robienia zdjęć w celu identyfikacji obiektów z kilku kilometrów? Zdjęcia na potrzeby świadczenia usług telekomunikacyjnych, robione w niekomfortowych warunkach (na maszcie 20 m nad ziemią, zwykle przy dużym wiatrze).
Chciałbym widzieć więcej szczegółów. Nie chodzi o mniejszy kadr (większy zoom), bo to dodatkowy problem.
Wiem, że wszyscy się śmieją z superzoomów. Czego zatem powinienem używać? Najlepiej sprzęt używany do 1000 zł, fajnie jak na baterie AA, ale niekoniecznie.
Innym - poważnym - problemem jest to, że od celu dzieli Cię 10 km nie próżni a powietrza. Które znakomicie zabija szczegółowość obrazu, szczególnie w lecie i w słoneczny dzień. W zimie przy mocno ujemnej temperaturze - przy małym zapyleniu i niewielkich ruchach termicznych - może być nawet dość dobrze. Jednak w przeważającej większości wypadków nie liczyłbym na wiele w fotografii (a także obserwacjach) na takie odległości.
Co innego przyzwoita jakość jako takiego obrazu, a co innego rozpoznawalność. Posiadam na stanie Canona SX60HS, który na węższym końcu ma ekwiwalent 1365mm i z mili oglądałem znaki drogowe, a z nieco ponad kilometra mogę czytałem tablice rejestracyjne jadących samochodów. Jednak wcale nie oznacza to, że obraz jest dobrej jakości, a aparat godny polecenia.
Czyli jednak superzoom nie takie zły do moich potrzeb? Szczerze mówiąc spodziewałem się propozycji jakiejś lustrzanki z obiektywem o odpowiedniej ogniskowej (dział dałem kompakty, bo coś trzeba było wybrać). Może budżet za mały?
Jeszcze dłuższa ogniskowa to nie najlepsze rozwiązanie. Już teraz zrobienie porządnej panoramy zajmuje 30 min.
Czy parametry takie jak wielkość matrycy, jasność obiektywu, skuteczność stabilizacji obrazu poprawią szczegóły na zdjęciu z takiej odległości?
Obiektywy z długimi ogniskowymi i stabilizacją obrazu póki co przekraczają budżet. Czy to znaczy, że jestem skazany na kompakty i mam wybierać spośród testowanych megazoomów?
Za 1000zł kupisz spokojnie używanego Canona SX50HS. Ekwiwalent 1200mm i jedna z najwydajniejszych stabilizacji jakie miałem okazję posiadać i testować. Do fotografii znacznie lepszy od następcy
Kolejna sprawa to stabilizowanie na tych masztach. Nie da rady wspomóc się przykładając aparat do tego masztu?
Tobie powinno zależeć na sporej ilości pikseli i sensownej optyce. O ile 40D to dobry aparat, tak z tą 500 będzie lipa.
Taki maszt zachowuje sie jak... statek na wzburzonym morzu. Czubek przemieszcza się na wietrze nawet do kilkudziesięciu cm. Pewnym wyjściem było by tutaj zastosowanie wysokiej czułości i zdjęcia z krótkimi czasami ale... no jak to bywa na tym wysokim ISO.
Przerabiałem ten temat praktycznie i jest to wszystko prawda co piszą wyżej koledzy. Powietrze, stabilizacja, lustrzanka itd. Nie ma lekko! Ja robiłem z ziemi to trochę łatwiej. Lustrzanka i lżejszy (a także tańszy) obiektyw lustrzany oraz jakaś nieduża lustrzanka (może C 100D?) i do tego specjalna obróbka cyfrowa ale to wszystko trzeba by było sprawdzić w "praniu".
W załączeniu ruiny zamku z odl. ok. 8 km obiektywem o przeliczeniowej ogniskowej ok. 20 metrów (!) 1. i dla porównania ok. 80 mm 2. Cegły widać.
Aparat C 40D ISO 100 czas exp. 1/10 sek. Obiektyw własna konstrukcja w oparciu o teleskop Synta 200/1200
Dzięki. Przy ogniskowej 20 m to bym chyba cały dzień robił panoramę
Dla mnie płyną następujące wnioski:
1. Do moich celów megazoomy są ok.
2. Jeśli chcę coś więcej to powinienem szukać porządnego obiektywu ze stabilizacją, AF i ekwiwalentną ogniskową rzędu 500 mm - ceny zaczynają się od 3k: http://allegro.pl/obiekty...ferTypeBuyNow=1
Może jakieś inne propozycje niż SX50 i P900? Takiej ogniskowej raczej nie wykorzystam, te 560 mm to i tak dużo. Może FZ1000? Wiem, że zakres cenowy duży, ale ogólnie szukam dobrego aparatu. Najwyżej będę się czaił na używany.
To ile w końcu ma być tych kilometrów od masztów, jak duże będą te obiekty i jakiej jakości końcowej potrzebujesz? Bo co innego podglądanie parki z 5km i potrzebujesz dokładnie by można było rozpoznać twarz, a co innego szukać samochodów w obrębie 2km.
Chcę móc zidentyfikować budynki, potrzebna widoczność kominów i spadów dachowych. Odległość 10 km to max. Wystarczy ciut lepiej niż to co przesłałem, stąd pytanie czy zamiast wydłużać ogniskową może lepiej zainwestować w lepszą matrycę i jaśniejszy obiektyw.
SX50 ma ciemniejszy obiektyw niż SX20. Czy przy podobnej ogniskowej powinienem się spodziewać mniej wyraźnego zdjęcia w trybie auto/krajobraz?
Trudny temat. Stawiałbym w tym przypadku raczej na kompakty megazoomy (nie cierpię ogólnie tych aparatów, ale do takich jak Twoje zastosowań to inna bajka) niż lustrzanki, ze względu na wiekszą wygodę obsługi (na takim maszcie w czasie wiatru itp.) i mniejszy koszt. Z drugiej strony, poza FZ1000 (to byłby pewnie dobry wybór, ale drogi) wszystkie megazoomy mają malutkie matryce, a i jakością optyki często nie grzeszą. Teoretycznie do Twoich celów nie miałoby to znaczenia, bo jakość zdjęć jest tu sprawa drugorzędną, ty chcesz jedynie identyfikować na fotkach bardzo duże gabarytowo obiekty (domy). Z drugiej strony, piszesz, że dochodzi jeszcze kwestia uzyskania wystarczającej do tego jakości obrazu w możliwie małej skali, tak aby panoramę z masztu obskoczyć możliwie najmniejszą liczbą zdjęć. Więc może jednak coś innego niż kompakt... Zdecydowanie się nie nadaję na eksperta tutaj. Z drugiej strony, zestaw najtańsza lustrzanka plus dobrej klasy długi teleobiektyw pewnie wyjdzie drożej niż nawet taki FZ1000, ale niech się fachowcy wypowiedzą. W każdym razie owym wąskim gardłem cenowym będzie teleobiektyw, a nie body aparatu.
Jasność obiektywu i wielkość matrycy miałyby znaczenie tylko wtedy, gdybyś przy gorszym świetle (rano/wieczór/zimowy dzień w grudniu) robił tą dokumentację. Natomiast w pierwszym rzędzie liczyć się będzie jakość odwzorowania optyki i co z obrazkiem zrobi aparat (matryca i procesor obrazu ). Tu tylko wyniki testów/zdjęcia porównawcze konkretnych modeli chyba mogą pomóc. W przypadku lustrzanek/bezluster -testy teleobiektywów, bo przypuszczalnie każdy korpus da Ci odpowiednią jakość, byle tylko istniało do niego odpowiednie szkło. Czyli w wersji z lustrzanką/bezlusterkowcem szukasz obiektywu, a potem aparat do niego, nie odwrotnie.
Miej też świadomość tego, o czym napisał RB, czyli wpływu warunków atmosferycznych na widzialność odległych obiektów -w niektórych przypadkach nie pomoże Ci nawet najlepsza optyka, bo barierą będzie sama atmosfera. Wprawdzie 10km to nie jest dużo. Tu istotna jest pora roku, konkretny dzień (pogoda) i pora dnia nawet. <10km działa tu jednak na korzyść.
Gdybyś oprócz kompaktów i lustrzanek rozważał bezlusterkowce, to tu bym radził jedynie któryś z m4/3 ale koniecznie z wizjerem, może być dla oszczędności tańszy model, w praktyce więc wyłącznie któryś ze starszych modeli serii G Panasonic-a (wygodny wizjer i uchwyt a la lustrzanka, niezbędne do pracy taką lufą). Do tego konkretnie ten obiektyw: Panasonic 100-300mm. Da Ci to odpowiednik kątów widzenia jak z 200-600mm dla małego obrazka, czyli ten właśnie zakres, który potrzebujesz:
http://www.optyczne.pl/96..._obiektywu.html
Będzie to miało dobrą jakość optyczną i niewielką (bonus względem lustrzanek) wagę.
W innych wariantach może być mały problem albo z odpowiednio długim tele (do tego dobrej jakości), albo z ergonomia korpusu (tych tańszych, często bez wizjera) lub ostatecznie z ceną całości zestawu (bo generalnie systemy bezlusterkowe jako całość są nadal drogie w porównaniu z lustrzankowymi). Dlatego wybrałem ten konkretny zestaw j.w., bo wydaje się optymalnie spełniać wszystkie niezbędne kryteria.
Pozdrawiam
-J.
Chcę móc zidentyfikować budynki, potrzebna widoczność kominów i spadów dachowych. Odległość 10 km to max. Wystarczy ciut lepiej niż to co przesłałem, stąd pytanie czy zamiast wydłużać ogniskową może lepiej zainwestować w lepszą matrycę i jaśniejszy obiektyw.
SX50 ma ciemniejszy obiektyw niż SX20. Czy przy podobnej ogniskowej powinienem się spodziewać mniej wyraźnego zdjęcia w trybie auto/krajobraz?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
