Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Wto 08 Kwi, 2008
Chyba zacznę od nasadki kątowej, bo to mała kasa i zobaczymy jak to wygląda. Co do przejściówki to kazdą mozna mieć za flaszkę (tylko chętnego ślusarza trzeba trafić) . W sumie nie wiem jednak, czy ma sens foto przez taki instrument, gdyż jego ogniskowa jest tylko 2x więkasza od 70-300VR a optycznie pewnie jest dużo gorszy.
edit: dziś w końcu bezchmurne niebo i mogłem spróbować, 70-300VR, ISO 400 1/50 przy f/8. Niestety ISS już zeszła z optymalnej dla mojej lokalizacji trajektorii i pokazuje się na wysokości 35 stopni mag. -0,7 (a jeszcze wczoraj byłoby - gdyby nie chmury -1,8).
Wyszło takie coś, poniżej zdjęcie z wiekszego teleskopu, myslę, że podobne połozenie w przestrzeni... (dobrze jest przymróżyc oczy):
edit2:
liczę sobie przewidywany rozmiar ISS w pixelach na matrycy mojego D80 przy ogniskowej 300mm...
(Wszystko na skutek szoku, że coś co lata 350 km nad naszymi głowami, czyli mniej więcej w odległości takiej jak Gdańsk czy Zakopane od Warszawy, jest na tyle duże, żeby na matrycy zwykłego aparatu zostawić ślad większy niż jeden pixel.)
szerokość stacji ISS (największy wymiar) 173m
najmniejsza odległość do stacji (w chwili wyk. zdjęcia) 580 000 m
ogniskowa 0,30m
rozmiar stacji ISS na matrycy - X (w metrach)
z Talesa:
X/0,30m = 173m/580 000m
X=(0,30*173)/580 000
X=~9^(-5)m=0,09mm - 9 setnych mm na matrycy
liniowo ilość pixeli na matrycy D80 3872pix/23,6mm = 164pix/1mm
rozmiar obrazu ISS w pixelach: 164/1mm*0,09mm = 14 pixeli
W rzeczywistości zarejestrowany obraz ma ok. 26 pixeli i na pewno nie jest to wyłącznie skutkiem rozmycia (efekty rozmycia oceniam na 2-4 pixele)
Co powoduje taką różnicę (atmosfera?) lub gdzie walnąłem się w obliczniech?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
. W sumie nie wiem jednak, czy ma sens foto przez taki instrument, gdyż jego ogniskowa jest tylko 2x więkasza od 70-300VR a optycznie pewnie jest dużo gorszy.
