Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Olympus SH-60 nie kupił bym bo: matryca 1/2.3" do tego ciemny obiektyw czyli f/3.0-6.9 a zakres ekwiwalentu ogniskowej 25 - 600 mm to przerost formy nad treścią. Podoba mi się tylko jego wygląd, bo przypomina mi mojego starego E-PL1.
Olympus XZ-10 nadal słaba matryca 1/2.3", ale przynajmniej sensowniejsza optyka: eq 26-130mm przy f/1.8-2.7.
Oba aparaty Panasonic też słabe, bo matryca 1/2.3" do tego światłosiła f/3.3-6.4 przy eq 24-480mm.
Gdybym musiał wybrać, wybrał bym XZ-10.
Dla ambitniejszych amatorów najlepszy z tej czwórki jest Olympus XZ-10:
- jaśniejszy od pozostałych obiektyw,
- tryby fotografowania PASM,
- zapis w formacie RAW.
Mniej pikseli na tej małej matrycy może też przypadkiem oznaczać, że są to lepsze piksele (większe elementy światłoczułe) - ale nie wiem, czy tak jest. Może to równie dobrze oznaczać tylko tyle, że jest to starsza matryca.
Jeśli nie wiesz, o czym gadam powyżej, albo np. PASM i RAW Cię nie interesują - wybierz Olympusa SH-60.
Jest to tak zwany super zoom, o najlepszym zoomie z tych czterech. Żadna wiewiórka Ci nie ucieknie, ani żaden ptaszek, że o przystojniakach gdzieś dalej na plaży i innych ciekawych obiektach w oddali nie wspomnę. Z ciemniejszego obiektywu też bym tragedii nie robił - po prostu będziesz wcześniej włączała lampę błyskową. Doradzę Ci tylko od razu, żebyś zapomniała o trybie iAuto i fotografowała w trybie P (to jest na tym pokrętełku na górze aparatu).
Panasoniki wydają się w tym zestawieniu najsłabsze. Do zooma w SH-60 im daleko, a obiektyw, w obydwóch taki sam, jeszcze ciemniejszy od tego w SH-60 . No i matryca ciutek, ale jeszcze mniejsza. Chyba, że ja nie wiem o jakichś ich zaletach.
Na koniec powiem, że zdjęcia będziesz robiła Ty, a nie aparat. Ja mam E-PL5, moja żona ma SH-60 - i muszę przyznać ze wstydem, że gdy wybieram zdjęcia do rodzinnego albumu, to często więcej wybiorę ze zdjęć żony, niż z moich.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
