Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Chodziło mi o to, że w przypadku tych dwu zdjęć przed każdym ustawiałam balans bieli ręcznie.
Przed zrobieniem pierwszego nakierowałam na białą kartkę, która była tłem i ustawiłam.
Zrobiłam pierwsze zdjęcie.
Za chwilę zrobiłam to samo - nakierowałam na tą samą białą kartkę i ustawiłam.
I znowu zrobiłam zdjęcie i tym razem wyszły inne kolory.
Nigdy nie ustawiam przy każdym zdjęciu, to było zrobione w ramach prób:)
Ale nie tłumaczysz, jak wygląda czynność "ustawienie". Ja robię to tak.. kurcze, teraz sobie uświadomiłem, jak dawno tego nie robiłem... Ale kiedy robiłem, to: fotografowałem szarą kartę, potem fotografowałem to, co miałem do sfotografowania, a potem w komputerze korygowałem balans dla pierwszego zdjęcia na którym sfotografowałem szarą kartę. Wartość korekty nanosiłem potem, na wszystkie pozostałe zdjęcia. Niczego nie ustawiałem w aparacie..
Zastanawiam się czy robisz podobnie, czy inaczej.
Krótko mówiąc, balans bieli najwygodniej jest skorygować podczas obróbki
Oczywiście wtedy, gdy stosujemy RAW-y. W przypadku JPG-ów lepiej zrobić to przy pomocy białej kartki (a najlepiej szarej karty). Czemu za każdym razem wychodzą inne rezultaty, i to tak mocno się różniące - nie mam pojęcia. Światło się zmieniło? Wyszło słońce zza chmur?
Ja piszę o ustawianiu ręcznym balansu bieli w aparacie. Przed zrobieniem zdjęć.
W moim aparacie wchodzi się na "ustaw bb - użytkownika - obiektyw na białą np. kartkę, migawka - ustaw - gotowe"
W komputerze i tak sobie muszę korygować kolory, bo wychodzą zawsze z przewagą żółtego, lub niebieskiego.
Ale nie wygląda to najlepiej, bo po korekcji wyrób robi się szary. O ile samo srebro da się czasem skorygować i wygląda w miarę naturalnie, to gdy mam wyrób z kamieniami, to już w ogóle jest obłęd. Srebro np. za żółte, jak zmniejszam nasycenie żółtego, to kamień się robi za blady.
[ Dodano: Wto 14 Lip, 2015 14:47 ]
komor napisał/a:
Tutejszyn napisał/a:
Krótko mówiąc, balans bieli najwygodniej jest skorygować podczas obróbki
Oczywiście wtedy, gdy stosujemy RAW-y. W przypadku JPG-ów lepiej zrobić to przy pomocy białej kartki (a najlepiej szarej karty). Czemu za każdym razem wychodzą inne rezultaty, i to tak mocno się różniące - nie mam pojęcia. Światło się zmieniło? Wyszło słońce zza chmur?
To by było wyjaśnienie, jeśli by się zdarzało czasami. A zdarza się często, zresztą najczęściej robię przy sztucznym oświetleniu.
Akurat te były zrobione przy świetle dziennym.
cytat z artykułu: "Niestety wiele przedmiotów, które wydają się białe, w rzeczywistości takie nie są – np. zwykły papier w zależności od techniki jego wytwarzania jest niebieskawy albo żółtawy. Próba zmierzenia balansu bieli na przypadkowym obiekcie może zaowocować przekłamaniami kolorów na zdjęciach. Jeżeli więc zależy nam na pełnej i precyzyjnej kontroli kolorystyki zdjęć, powinniśmy zaopatrzyć się we wzorzec dobrej jakości."
Tutejszyn, to co zacytowałeś to niewątpliwie prawda, ale nie tłumaczy czemu dwukrotny pomiar na tę samą kartkę daje tak różne rezultaty. Myślę, że problem w czym innym. Nie wiem, zmienne światło zastane (chmura/słońce), wpływ pozostałego oświetlenia w pomieszczeniu, inne kąty padania światła na kartkę przy powtórzonym pomiarze? Nadal też niezbyt wiele wiemy o oświetleniu, jakie ma olax.
.....
Czy matowe szkło podświetlane od dołu nie sprawi, że czerń stanie się szarością na zdjęciu?
Preskaler, ja robię w trybie super makro i tez mam rozmyty dół obrączki, jednak wszystko naokoło jest ostre. Tutaj całe podłoże wydaje się niewidoczne i jednolite, widać tylko odbicie.
Wczoraj znowu robiłam zdjęcia, tym razem próbowałam w świetle dziennym i odkryłam, że mój aparat robi tylko w odcieniu niebieskim, lub żółtym . Chyba w ogóle nie da się nim zrobić białego koloru.
Oczywiście to matowe szkło podświetlane od dołu ma być BIAŁE bo, jak na razie trudno sobie wyobrazić taki wynalazek jak czarne światło. Wtedy można mieć tło dowolnie jasne a nawet prześwietlone. Oczywiście nie będzie ani cienia ani odbicia obrączki ale to można dołożyć w programie graficznym jak komuś bardzo na tym zależy.
Najwygodniej jest jednak robić takie zdjęcia (i nie tylko takie) przy użyciu lustrzanki bo choć i w kompakcie głębia ostrości (G.O.) jest płytka to w lustrzance (z uwagi na większą matrycę) jest płytsza i wtedy tło jest rozmyte a jego faktura niewidoczna. Do lustrzanek Canona był dodawany bezpłatny program DPP, który był bardzo wygodnym narzędziem do wywoływania RAW, ustawiania B.B. i inne korekcje (rozświetlanie bieli, wyostrzanie, dodawanie lub likwidacja dominanty barwnej itp.). W takiej sytuacji nie trzeba sobie głowy zawracać ustawianiem B.B. podczas ekspozycji i dopiero w postprocesie tym się zająć.
Co do tej zmiany zabarwienia sugerującego złe ustawienie B.B. to przychodzą mi do głowy dwie ewentualności. Pierwsza to zaśmiecenie planu światłem (np. oświetlasz sztuicznym a przez okno pada naturalne) lub drugie - nie działa przełączanie B.B. (uszkodzony przełącznik?).
ale nie tłumaczy czemu dwukrotny pomiar na tę samą kartkę daje tak różne rezultaty.
Najwyraźniej obecne metody i narzędzia zawodzą i istnieje konieczność unowocześnienia i zmiany (aparat, oświetlenie, tła itp.)
Nie zdziwię chyba nikogo, jak powiem, że komputer i oprogramowanie graficzne powinno mieć większą rolę w prezentacji wyrobów. Myślę, że i w tym momencie umiejętne wykorzystanie komputera mogłoby dać lepsze efekty. JPG ma mniejsze możliwości od RAW, ale to nie znaczy, że PJG nie ma ich w ogóle.
olax, jakiego oprogramowania używasz do obróbki zdjęć?
Ostatnio zmieniony przez Tutejszyn Wto 14 Lip, 2015, w całości zmieniany 1 raz
Co do światła dodatkowego: zawsze robię właściwie zdjęcia, jak jest ciemno - po nocach:), zawsze przy tych samych żarówkach.
Ostatnie dwa zdjęcia zostały zrobione przy dziennym świetle. I mimo że jestem pewna, że słońce nie zachodziło, to z drugiej strony podejrzewam, że wystarczyła niezauważalna zmiana i może inaczej tą"biel" złapało.
Ale wieczorami tez mi wychodzi różnie. Raz tak, raz siak.
Ten BB własciwie raczej działa, jak go ustawiam, to widocznie zmienia się zabarwienie na ekraniku. I za każdym razem wygląda to naprawdę dobrze.
Po zgraniu na komputer już niestety okazuje się trochę gorzej:)
Tutejszyn
Do obróbki używam Gimpa.
Próbowałam w tym, który mi poleciłeś, ale bardzo mi przeszkadza że zdjęcie jest małe.
Wiem, że Gimp to takie proste narzędzie, ale zawsze uważałam, że najważniejsze jest dobre zdjęcie, komputer to dodatek. Żeby trochę skorygować kolory, jasność, wyciąć tło itp.
Nie zdziwię chyba nikogo, jak powiem, że komputer i oprogramowanie graficzne powinno mieć większą rolę w prezentacji wyrobów.
olax napisał/a:
zawsze uważałam, że najważniejsze jest dobre zdjęcie, komputer to dodatek
To są dwa elementy, dopiero ich suma daje dobre zdjęcie produktowe. Dobre zdjęcie to podstawa, ale bez obróbki to tylko półprodukt. Zdjęcie półproduktowe. Nie oszukujmy się, obecne zdjęcia produktowe to w dużym stopniu oszukiwanie niż odtwarzanie rzeczywistości. Czyszczenie drobinek kurzu, niedoskonałości produktu lub opakowania, poprawa kontrastu, itd.
Mój mąż się śmieje ze mnie, że inni używają komputera, żeby wyroby wyglądały lepiej niż w rzeczywistości, a ja marnuję czas, żeby wyglądały tak jak w rzeczywistości.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Ale kiedy robiłem, to: fotografowałem szarą kartę, potem fotografowałem to, co miałem do sfotografowania, a potem w komputerze korygowałem balans dla pierwszego zdjęcia na którym sfotografowałem szarą kartę. Wartość korekty nanosiłem potem, na wszystkie pozostałe zdjęcia. Niczego nie ustawiałem w aparacie..
. Chyba w ogóle nie da się nim zrobić białego koloru.
Wtedy można mieć tło dowolnie jasne a nawet prześwietlone. Oczywiście nie będzie ani cienia ani odbicia obrączki ale to można dołożyć w programie graficznym jak komuś bardzo na tym zależy.
