Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Canon 55-250 czy Canon 70-300 ?
Autor Wiadomość
arietiss 
Optyczny
arietiss



Pomógł: 10 razy
Posty: 3728
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto 08 Kwi, 2008   Canon 55-250 czy Canon 70-300 ?

Czy ktoś "macał" oba? Czy warto zapłacić za 70-300 prawie jescze raz tyle? Oba mają stabilizację, czy na podobnym poziomie? W opisie 70-300 widzę funkcję makro - czy jest ona coś warta i czy jest? Zależy mi na uzupełnieniu zestawu o tele, ale i funkcja makro by się przydała! Można by się ograniczyć wtedy tylko do jednego obiektywu. Oczywiście zastosowanie czysto amatorskie!
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto 08 Kwi, 2008   

Moim zdaniem warto dopłacić. Masz 50 mm ogniskowej więcej na długim końcu i znacznie solidniejsze wykonanie. Plastik to plastik - po dwóch latach użytkowania 55-250 IS może Ci się po prostu rozpaść.
 
 
arietiss 
Optyczny
arietiss



Pomógł: 10 razy
Posty: 3728
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto 08 Kwi, 2008   

A jak jest z tą funkcją makro przy 70-300? Rozumiem, że na pewno pełnego makro z odwzorowaniem 1:1 tu nie będzie. Ale czy jest to chociaż taka namiastka jak daje Sigma 70-300APO? Do moich amatorskich celów w zupełności mi to wystarczy.
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto 08 Kwi, 2008   

Nie ma. Sigma 70-300 jest pod względem makro zdecydowanie lepsza.
 
 
arietiss 
Optyczny
arietiss



Pomógł: 10 razy
Posty: 3728
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 09 Kwi, 2008   

Widzę na forum, że obiektyw ten nie cieszy sie dobrą opinią...
Ponoć źle ostrzy, mydli i chybia mu AF. Czy Ty Arku masz go i robisz nim zdjęcia? Twoje zdjęcia są na prawdę bardzo dobre! Więc może przyczyna leży w braku umiejętności wśród tych co mu robią taką złą opinię? A może po prostu przeceniają stabilizację, która przecież praw fizyki nie przeskoczy! A może to sprawa tych wadliwych serii? Jakich wtedy numerów serii się wystrzegać przy zakupie? Jeśli go używasz osobiście to może mógłbyś mi przybliżyć jego wady i zalety? Z góry dziękuję!

[ Dodano: Sro 09 Kwi, 2008 ]
Może i zdecydował bym się na tą L-kę, która tak wszyscy zachwalają, bo różnica jest na prawdę niewielka. Już kit z tą stabilizacją skoro tak twierdzą, że lepszy jaśniejszy obiektyw bez, niż ciemniejszy z nią. Tylko, że L-ka jest wielka, ciężka, nieporęczna i ochydnie biała (strasznie przyciąga uwagę!). Może to nobilitujące dla profesjonalisty, ale mnie na tym nie zależy, a nawet wręcz przeciwnie!
 
 
goltar 
Optyczny



Pomógł: 33 razy
Posty: 3212
Skąd: Gdańsk
Wysłany: Sro 09 Kwi, 2008   

arietiss napisał/a:
Tylko, że L-ka jest wielka, ciężka, nieporęczna i ochydnie biała (strasznie przyciąga uwagę!).
70-200 f/4 L nie jest wiele cięższe (tylko o 75g) i większe (tylko o 3 cm, ale za to nie zwiększa rozmiaru podczas ogniskowania) od 70-300... nieporęczna ? biała i przyciąga uwagę - z tym się zgadzam :) .
 
 
arietiss 
Optyczny
arietiss



Pomógł: 10 razy
Posty: 3728
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 09 Kwi, 2008   

No tak, ale wciąż brak stabilizacji! A ze stabilizacją dodatkowe 1500 i dodatkowa waga...
 
 
MM 
Temu Panu już podziękujemy
GORSZY SORT POLAKA



Pomógł: 115 razy
Posty: 7589
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 09 Kwi, 2008   

arietiss napisał/a:
No tak, ale wciąż brak stabilizacji! A ze stabilizacją dodatkowe 1500 i dodatkowa waga...


Wpadnij któregoś dnia na łódzkie lotnisko (np. w sobotę około 11 rano na próg pod "25", czyli od Dubois) to spotkasz towarzystwo z obiektywami i sobie o tym porozmawiasz. Sprawdzisz jak działa L i co jest w tym przydatne.
 
 
arietiss 
Optyczny
arietiss



Pomógł: 10 razy
Posty: 3728
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 09 Kwi, 2008   

Ok! Dzięki za zaproszenie!

[ Dodano: Sro 09 Kwi, 2008 ]
A niedziela? W sobotę pracuję... :cry:
 
 
Paweł_G 
Maniak



Pomógł: 6 razy
Posty: 941
Skąd: Szczecin
Wysłany: Sro 09 Kwi, 2008   

Ja polecam jednak L-kę - mam i sobię chwale jej znakomitą ostrość, szybkość af oraz zwartą szczelną budowę i precyzję wykonania. Jednak apetyt rośnie i widzę jak bardzo przydałaby się teraz wersja ze światłem 2,8. Szkoda że cena narazie zaporowa no ale pozostaje pracowac...
 
 
sławek_38 
Rozmowny



Pomógł: 9 razy
Posty: 441
Skąd: Lublin
Wysłany: Sro 09 Kwi, 2008   

No tak, ale ARIETISS pyta o 70-300. Ja na początku obraziłem się na to szkło, ale powiem Ci że niesłusznie. Przy dobrym świetle zdjęcia są na prawdę ostre, samo szkło działa bez zarzutu i dobrze leży, trzeba się trochę przyzwyczaić do wyrzucenia fotek robionych z ręki przy czasach ok1/100 albo ich nie powiększać. Robiąc zdjęcia ptaszków przy takim czasie można się rozczarować. Ale jak jest słońce, to wszystko się zmienia i na prawdę to 300 jest OK. A ten auto focus - to kwestia przyzwyczajenia, nie można zwalać na niego nieostrych zdjęć. Ja się o tym przekonałem. To kwestia czasu i ręki.
 
 
mavierk 
Temu Panu już podziękujemy
never knows best



Pomógł: 93 razy
Posty: 7364
Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 09 Kwi, 2008   

sławek_38 napisał/a:
trzeba się trochę przyzwyczaić do wyrzucenia fotek robionych z ręki przy czasach ok1/100 albo ich nie powiększać.
Ale jak kupisz 70-200L, to bedziesz musiał się przyzwyczaić do zdjęć z 1/320, żeby nie poruszać - pomyśl, na prawde pomyśl, zanim wymienisz :) (bo czuje, że tylko Sigma 70-200/2.8 jest ratunkiem dla Ciebie :D Albo 70-200/4IS L)
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 370 razy
Posty: 19879
Skąd: Wrocław
Wysłany: Sro 09 Kwi, 2008   

goltar napisał/a:
[biała i przyciąga uwagę - z tym się zgadzam :) .


Wcale nie biała tylko kremowa :) (Jeśli rozmawiamy o 70-200/4L.)
 
 
Wujek_Pstrykacz 
Moderator
canonik



Pomógł: 73 razy
Posty: 5256
Skąd: Tychy
Wysłany: Sro 09 Kwi, 2008   

"biała" w cudzysłowiu.
 
 
arietiss 
Optyczny
arietiss



Pomógł: 10 razy
Posty: 3728
Skąd: Łódź
Wysłany: Sro 09 Kwi, 2008   

Już całkiem zgłupiałem! Co bym nie zrobił to jakieś ale...
Canon 55-250 -bo plastikowy
Canon 70-300 -bo nie L
Canon 70-200/4L -bo za krótki i bez stabilizacji
Canon 70-200/4L IS -bo za ciemny
Canon 70-200/2,8L IS -ciekawe co ten? poza ceną!
Jeszcze na okolice 2000 bym się szarpnął, ale wydać tyle kasy i jeszcze nie móc robić zdjęć we wszystkch sytuacjach... 70-300 za ciemny i z zawodnym focusem, a 4L bez stabilizacji i trochę krótko... W tej sytuacji zastanawiam się serio nad plastikowym 55-250... Przynajmniej tani! A może jest jescze jakaś alternatywa? Przyglądałem się Sigmie 70-200/2,8 ,ale też ma wady... :cry:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15