Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witajcie,
Wycinam z wątku poniżej o 10/12/x56 moją recenzję Kowy 12x56:
OK, dojechała KOWA BD XD Prominar 12x56. Pierwszy kontakt: Chiny, tu Arek ma rację, oczywiście, jeśli chodzi o pochodzenie.
Korpus bardzo poręczny, kompaktowy, ładnie i bez uwag obłożony gumą, bezwonną, bardzo dobrej jakości i z ładną fakturą. Sprawia wrażenie solidnej. Regulacja ostrości (plastikowe pokrętło w kolorze szaro-srebrnym) chodzi równo, bardzo cicho mlaszcze smarem, centralnie usytuowana dźwignia do regulacji ostrości w prawym okularze chodzi jakby skokowo co minimalny klik, w sumie niezły pomysł. Muszle lekko luźne, jakkolwiek są regulowane, to nie jest to poziom np. Vortexa Vipera HD 10x42 (do niego będę się odnosił). Marny pokrowiec podobny do nikonowskiego, z absurdalną szlufką na pasek-kto tak nosi 1,2 kg??? Powłoki-liczne-wygląda, że na każdej powierzchni i soczewek i pryzmatów-fioletowo-zielonkawo-złotawe? Wewnątrz tubusów kilka pyłków, cela pryzmatów z szarego metalu, mała smuga na lewym pryzmacie, wyczernienie i baffle lekko satynowe-zobaczymy czy będą odblaski i duszki. Ogólnie dobrze leży w łapce, nieco ponad kilogram sprzętu w ładnym opakowaniu dobrze się zapowiada. Osłony obiektywów i okularów na poziomie Vortex Viper HD +. Gdybym miał ocenić doświadczenia organoleptyczne, to na poziomie Vortexa Vipera HD-z małym minusem za muszle i takim samym plusem za lepsze osłony obiektywów. Optyka w kolejnej relacji.
Obserwacje za dnia. Zatem: bardzo mała abberacja chromatyczna, ledwo widoczna na kontrastowych obiektach. Dystorsja mniejsza niż w Vortexe Viperze HD, brak rolling ball, bardzo dobrze! Kontrast i ostrość w środku pola bardzo dobrze, jak Viper, nieostrość i prawdopodobnie koma zauważalna od ok. 70% pola, zatem przy polu 5,5, które wydaje się poprawnie podane trochę słabawa. Obraz od ok. 90% pola zdegradowany i rozmazany. Stray light pod Słońce lepiej od Vortexa, w którym pojawiają się małe półksiężyce w obrzeżu pola. Są małe, ale są. Odblaski wewnątrz są średnio-niskie, jak Vortex. Źrenice minimalnie pościnane na godz. 12, 03 i 06. Widać to przez szkło powiększające 3x. Obserwacje o godz. 14.00 i 18.30.
Podsumowanie: dobrze leży przy oku i jest bardzo poręczna. Da się stabilnie prowadzić.Jakość obrazu bardzo dobra w centrum, do ok 65-70%, potem zauważalne wady obrazu. Oddanie bieli czy kolorów bardzo dobre, obraz wydaj się minimalnie zabarwiony w stronę błękitu, no minimalnie.
Pogoda taka sobie, więc obserwacje Perseidów i gwiazd mogą być dzisiaj nieudane. Kolejna relacja z nocy niebawem. Jak opanuję wrzucanie zdjęć, to je zamieszczę...
Gwarancja: do 5 lat serwis bezpłatny, pomiędzy 6-10 lat części za darmo, koszty robocizny po stronie klienta. Więc tak naprawdę 5 lat gwarancji, takiej w pełni. Słabawo... Gumy i inne elementy zewnętrzne poza jakąkolwiek gwarancją, pozostają tylko niezgodność z umową (rękojmia).
Ciąg dalszy-nocne obserwacje. Efektu WOW nie ma! Obraz ogólnej jakości na poziomie Viper (-). Co do nocnych obserwacji. Niebo słabe bo mnóstwo pary wodnej niebo rozświetlone, obserwacja z peryferii miasta.
Gwiazdy pokazują, że kombinacja 56 mm z 10-12x jest naprawdę fajna na nocne niebo. Pokazuje też, że może jednak warto wybrac pomiędzy 10x a 15x56 żeby zajrzeć głębiej w Kosmos. Jednak. Jasność obrazu podobna do Vipera HD, w końcu źrenica w miarę podobna, nie jestem w stanie ocenić transmisji, ale wydaje się podobna +/-. Pokazuje ładne, punktowe gwiazdy w 65%-70% pola, co potwierdza obserwacje dzienne. Astygmatyzm dobrze kontrolowany, ale koma widoczna średnio-spora od ok. 80% pola. Nieostrość brzegowa jak w obserwacji dziennej. Na plus do Vipera-tzw. spajki od pryzmatów (rozszczepienie światła na pryzmatach na dwie wiązki i ponownie ich scalenie-tak to chyba działa???) na latarniach zdeeecydowanie mniejsze! Tak ze 4 razy, zaledwie śladowe. Powłoki dialektyczne czy fazowe działają dobrze!
Ostrość, klarowność w centrum w zasadzie identyczna, kolorki gwiazd bardzo ładne, naturalne, jak sądzę. Weryfikuję dystorsję-jednak jest nieco większa, niż w Viperze, pojawia się ok. 80% pola, ale jest ok. Pojawiają się niestety odblaski od świateł ulicy, to ewidentnie rezultat gorszego wyczernienia. Nie wiem jak na Księżycu, ale spodziewałbym się sporych...
Podsumowanie total:
Wykonanie, wyposażenie i jakość doświadczeń organoleptycznych: 7/10
Optyka w dzień: 8/10
Optyka w nocy: 7/10
Wniosek-dobra lornetka w uniwersalnym zakresie, wykonanie porządne i na naprawdę niezłym poziomie, niewiele wpadek-pyłki, smuga na pryzmacie, wyczernienie, pokrowiec.
Na dzień jest bardzo dobra, w nocy, niestety ma mankamenty.
Cena poniżej 2000 zł, daje powód do zadowolenia w takim budżecie. Jest tańsza od Vortexa Vipera, Nikona M5, a daje podobne albo lepsze obrazy. Nikona Monarcha 10x56 DCF miałem rok i ten przy niej wysiada, czy Monarch 5 jest podobny lub lepszy-nie wiem.
Co do moich potrzeb:
1. Nieostrość i koma od ok 70% dosyć małego pola (także AFV) mnie nie zadowala...
2. Odblaski są irytujące.
3. Wyposażenie słabe-pokrowiec.
4. Brak efektu WOW niestety...
5. Słaby efekt 3D-płytka głębia ostrości.
Decyzja-wraca do sprzedawcy. Chcę lepszy sprzęt, taka choroba...
Co kupuję-chyba jednak:
1. Swarek SLC 56-pytanie, czy 15x56 do gwiazd, czy 10x56, jako bardziej uniwersalną z szerszym polem?
lub
2. Zestaw-Docter Nobilem 8x56 (albo dachowa i bardzo chwalona przez myśliwych wersja 8x56 ED OH+Docter Nobilem 15x60. Źrenicę mam ponad 7 mm-mierzyłem.
Vortex zostanie na wycieczki prawdopodobnie, bo jest ok.
Cena obu wariantów taka sama. Trudny wybór...
Bardzo dziekujemy za wyczerpujaca recenzje. Jest to lornetka o raczej dziennych parametrach ale Kowa ma tez glownie takie produkty w portfolio i wyglada na to ze sie takich trzyma. Za nieostrosci na brzegu i znienawidzona kome, ta niewatpliwie dobra lornetka niewatpliwie polegnie w tescie Arka.
Nobilem jest bardzo duza, ciezar oczywiscie tez ma... Gdybys byl w niemczech to namawialbym cie na bawarskiego Optolyth Royal 10x56 lub 15x63. Pryzmaty Abbe-Koeninga daja znacznie lepsze parametry obrazu niz Schmidta-Pechana. Niestety w kazdym innym kraju Optolyth sa trudno osiagalne:
http://www.orniwelt.de/Fernglaeser/Optolyth/Royal
Jest tez Conquest HD 10/15x56. Niestety tam nie jest miodnie na brzegu wiec wiele bym nie oczekiwal.
A o stabilizowanym Canonie 15x50 myslales?
Ostatnio zmieniony przez kivirovi Czw 13 Sie, 2015, w całości zmieniany 2 razy
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Czw 13 Sie, 2015
Miło czytać takie opracowania. Mam głęboki sentyment do Vipera...chciałbym "skubnąć" jakąś mniejszą choć w perspektywie myślę właśnie o M7 lub Kowie BD z aperturą 30/32mm. Opis 12x56 jest pomocny. Fajnie, że dzielisz się informacjami.
Panowie, dziękuję Wam za cenne uwagi i Waszą wiedzę! Staram się oceniać w miarę obiektywnie i posługiwać się kryteriami na miarę zastosowania danego sprzętu. W nocy ta KOWA niestety nie popisała się, ale jest naprawdę bardzo dobra, bardzo! Każdy poszukujący uniwersalnej i niedrogiej lornetki będzie zadowolony. Proszę pamiętać, że mój wzrok w miarę dobry jednak może przekłamywać jej parametry. Każdy widzi nieco inaczej. redukuję to odwracając lornetki do góry nogami i obserwuję wtedy przez oba tubusy każdym okiem
Co do dalszego wyboru, myśli kieruję jednak w stronę Swarovski SLC 56, bo ta seria to duzy krok do przodu w stosunku do SLC New, tak piszą na Cloudynights-jeśli chodzi o odwzorowanie kolorów i mechanikę. Tylko wracając do mojego wątku poniżej-10x56 czy od razu 15x56?
Jeśli 10x56 SLC, to byłaby w miarę uniwersalna, 15x56 raczej typowo do astro... Kurczę, nie wiem co wybrać. Albo te oba Doctery, z tym, że 8x56 do ogólnego przeglądu, a 15x60 do nieba-choć tez ma nieostrawe pole po 75%, ale świetne inne parametry? Wtedy Viper HD będzie na sprzedaż za dobre pieniądze?
Radźcie, proszę!
Optolyth fajny, ale kupowanie optyki bez wiedzy o niej za granicą, to loteria. Kupiłem Eotecha (celownik holograficzny) w Niemczech tanio i dobrze, ale wiedziałem o nim wszystko...
Jak pisałem w wątku poniżej, chcę coś mobilnego, dlatego tak do 1300 g jest ok i pasuje mi bardziej Swarovski. Poza tym jakość ultymatywna. Tylko czy uniwersalna 10x56, czy jak radzi Arek 15x56, co predestynuję ją do samolotów i nieba?? Dwóch sobie nie kupię, to już byłaby jakaś choroba...
[ Dodano: Czw 13 Sie, 2015 15:15 ]
Żeby nie było wątpliwości, jak wczytać się w warunki gwarancji Swarovski-to są identyczne jak Kowa. 5 lat gwarancji, 6-10 koszt części po ich stronie, a koszty robocizny i przesyłek po stronie klienta. Do kitu z taką gwarancją za sprzęt po 7-8 tysięcy... Masakra, co się teraz wyrabia z konsumentami. A niedawno było u Doctera i Swarovskiego 30 lat... ehhh może szkoda słów.
Ha, Steiner ma zwyczaj stosowania okularów o małym polu widzenia i efekt AFoV jest słaby, choć muszę przyznać, że taka 8x30 Night Hunter nawet mi się podoba. Wracając do moich dylematów, to stwierdzam, że w Viperze 10x42 widać chyba niewiele mniej niż w 10x50, zatem trzeba iść w 56 mm lub 60 mm. Ale znowu 10x56 chyba bez sensu jednak, a trzech lornetek nie chcę mieć, bo po co? I tu opcja final-cut: Docter Nobilem 15x60 -porro, co ma wiele zalet, lub Swar SLC 15x56 jednak... Obawiam się nieostrości w Docterze, a mam nadzieję na tylko trochę gorsze własności vs. Swarovski. Cały czas próbuję się przekonać (czyli samego siebie), że jest lepszy wybór niż ta lornetka..
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,35 sekundy. Zapytań do SQL: 22
