forum.optyczne.pl

[daniello66]

Witam zamierzam kupic sobie lustrzanke Nikon D80 z Obiektywem(na poczatek jakis kit) i zaczyna sie maly problem jak mam stwierdzic jaki obiektyw bedzie dobry .
Znalazlem 2 rodzaje kitow Nikona i mam dylemat ktory wybrac jezeli ktos wie jaka jest roznica miedzy tymi kitami prosze o info.

1.

http://www.warehouseexpre...spx?sku=1014101

2.
http://www.warehouseexpre...spx?sku=1014302

Te sam aparat 2 rozne obiektywy.

[mszczyrek]

Optycznie oba sa podobne (prawdopodobnie nie do rozroznienia w praktyce).
18-70 jest solidniej wykonany (metalowy bagnet i uszczelnienie), 18-135 ma bardziej uniwersalny zakres ale jest plastikowy. 18-70 byl "kitem" dla d200, wiec to chyba posrednio swiadczy o jego nie najgorszej jakosci. Prawdopodobnie zniesie uzytkowanie lepiej...
Osobiscie wzialem 18-70, nawet po bezposrednim porownaniu z sigma i tamronem. Zadecydowal glownie AF lepszy. Swiatlo 2,8 w obu konkurencyjnych kusilo, ale po przetestwaniu okazalo sie ze jakosc przy nim mizerna, a przebitka na cenie duza, zwlaszcza w UK. No i AF jak porownac to nie ma porownania;)

Pozdrawiam,

[mnich]

18-135 to BADZIEW! Łapie kurz, nie mówiąc o fatalnym bagnecie wykonanym z plastyku. Okropne mydło na 135 mm i CA, nie wspone już nawet o winiecie.

[rafid78]

Nie popadajmy w panike, 18-135 nie nalezy do perfekcyjnuch szkiel, bo nie takie jego zadanie.To kitowy obiektyw dla poczatkujacych i spelnia swoje zadanie.Faktem jest ze zmienilem go po kilku miesiacach uzytkowania, ale dla poczatkujacego amatora jest ok.Faktem jest rowniez ze 18-70 jest lepszy i to nie podlega dyskusji.pozdrawiam

[mnich]

[P_M_]

[rafid78]

Oczywiscie ze posiada wady o ktorych piszecie, i zgadzam sie z tym bezspornie.Sam go posiadalem i wiem o tym, ale do czasu wymiany na tamrona 28-75/2.8 spelnial swoje zadanie kitowego szkla i umialem z nim zyc.Dla amatora ktory trzyma lustrzanke pierwszy raz w zyciu i nie mysli zbyt perspektywicznie to szklo jest do przelkniecia.

[mnich]

rafid78, ale powiedz czy żałujesz że odrazu nie kupiłeś czegoś innego? Ja żałuje, ale zrekompensowałem to sobie D300 oraz 70-200 VR i ostatnio szeroki kąt poszed w kąt.
Lepiej jest mieć świadomość o wadach przed zakupem niż po
Ale uniwersalnośc przy w miare rozsądnym użytkowaniu jest naprawdę szeroka tego 18-135.

[Daimon]

Jest jeszcze Nikkor AF-S 16-85 f/3.5-5.6 G DX ED VR - spory zakres ogniskowych, stabilizacja, szeroki kąt, solidne wykonanie. Zbiera dobre recenzje, ponoć bardzo ostry. Ale i cena wysoka.
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/282072

[Majek]

Witam wszystkich, to mój pierwszy post na forum, więc żeby nie było, że wchodzę jak do... no właśnie tam...

Pozwolę sobie odgrzać troszkę kotleta, gdyż stoję przed dylematem. Temat pokrewny, więc nie będę zakładał nowego.
Bujam się z kupnem aparatu od jakiegoś czasu i o ile kwestię puszki udało mi sie już rozwikłać, o tyle stoję jeszcze przed wyborem szkiełka i liczę na poradę z Waszej strony.

Otóż waham się między kupnem body + AF-S DX VR 18-200 i między kitem z AF-S DX 18-70, do którego z czasem bym sobie mógł dołożyć jakiegoś tele, np. AF-S VR 70-300 (mowa oczywiście o szkłach Nikkora), później, z czasem, jeszcze może jakiś makro. .

Parę słów o tym, jak będę korzystał z aparaty. Oczywiście czysto amatorsko - trochę "u cioci na imieninach", trochę zdjęć szkraba, trochę fotek z wyjazdu w góry, trochę zabawy i eksperymentowania z obrazem itd... Czyli tak, jak większość amatorów. Dodam tylko, że moją zajawką jest lotnictwo i modelarstwo redukcyjne, więc chciałbym mieć możliwość robić sensowne zdjęcia zarówno "ptaszkom" na niebie (dobre tele mile widziane), jak i ich miniaturkom na stole (odrobina makro tez by się przydała). Prawdę mówiąc, jak już zdecydowałem się na D80, w pierwszym odruchu chciałem brać go z obiektywem 18-200, bo wydawało mi się, że zaspokoi on większość moich potrzeb. Ale oczywiście im więcej zacząłem sie wczytywać, tym większe wątpliwości zaczęły mną targać. Im głębiej w las, tym więcej drzew... Obiektyw 18-70 daje mi w zasadzie wszystko, czego potrzebuje na codzień. Przy tym zestaw nie jest bardzo wielki i ciężki. Jedna recz, która nie daje mi trochę spokoju, to brak stabilizacji. Czy ktoś mógłby się wypowiedzieć jak to szkło się sprawuje bez stabilizacji? Bardzo jest to odczuwalne?
Jak mi przyjdzie pstrykać coś na niebie, czy jakieś górskie pejzaże, zawsze będę miał w podorędziu tele 70-300. No tak, wszystko cacy, ale to trzeba targać ze sobą wszędzie - torby, pokrowce, futerały, duperele...
A taki 18-200 daje mi w zasadzie to samo, pomijając oczywiście mniejszy zoom, do tego nosze jeden obiektyw, potrzebuję jednego rozmiaru filtrów, mniejszej torby itd...

Pomóżcie mi, bo normalnie rozstroju nerwowego dostanę.

Pewnie ktoś z Was ma doświadczenia z pracy z tymi obiektywami, pewnie ktoś będzie mógł sie wypowiedzieć, jak one sie sprawują w codziennym użytkowaniu. Tak, wiem... Są testy, ale co innego test, a co innego opinia kogoś, kto bawi sie sprzętem dłuższy czas.
Możemy sobie darować kwestie niedoskonałości optyki, gdyż do moich celów, parametry wszystkich tych obiektywów plasują się na co najmniej zadowalającym poziomie. Bardziej interesuje mnie trwałość, jakość i inne podobne walory użytkowe.

Acha, jeszcze jedna istotna sprawa... Mam bardzo dobrą cenę na zestaw z 18-70, więc bardzo Was proszę o w miarę szybką reakcję... Żeby mi okazja koło nosa nie przeleciała...

Ps. Przepraszam, jeżeli post jest odrobinę nieskładny, ale mam taki mętlik w głowie od czytania tych wszystkich recenzji, opinii, porównywania parametrów itd...

[mavierk]

jak masz dobrą cene za 18-70, to bierz ten zestaw, na prawdę daje rade ten obiektyw A 70-300VR jeszcze bardziej daje rade

[Majek]

Yyyy... Dzięki, koledzy, za ogromna ilość odpowiedzi. Fajnie, że można na Was polegać.