Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pentax 50-200mm 4-5,6
Sigma 70-300 APO
Tamron 70-300
Nigdzie nie doszukalem sie testu tego przedluzenia kita Pentaxa, czy ma ktoś doswiadczenie przy pracy z nim? jesli spisuje sie dobrze to bylbym sklonny wybrac jego (mniejsze gabaryty, nieco niższa cena od Sigmy). Nie zalezy mi takl bardzo na tych 300 milimetrach, ale na makro juz owszem. Jak spisuje sie ta funkcja w Sigmie?
Z gory dzieki za odpowiedzi:) (szczegolnie te dotyczace Pentaxa)
właśnie miałem pytać na tym forum o ten obiektyw (tylko w wydaniu schneidera do samsunga, bo to chyba to samo). tez mnie bardzo ciekawi jak ten obiektyw sie zachowuje (może tescik?:P) jeśli chodzi o sigmr to jest ona chwalona zarówno w teście jak i na tym forum:)
Makro w Sigmie 70-300 APO spisuje się fajnie, ale trzeba pamiętać, że to jest skala 1:2 przy 300 mm, czyli dość daleko od obiektu. Oznacza to, że można robić płochliwe robaczki nie strasząc ich przy okazji, ale trzeba zadbać o brak poruszenia. Czyli zdjęcia z ręki tylko przy dobrym świetle i z wprawą , a jeśli ze statywu to wskazane jest wstępne podnoszenie lustra.
troche_orzel [Usunięty]
Wysłany: Pią 14 Mar, 2008
pamiętaj, że w Pentaxie stabilizacja (moze nie najlepsza, ale zawsze) jest w korpusie, a to czesto ulatwia sprawe:)
naprawde nikt z forumowiczow nie posiada Pentaxa/schneidera 50-200 ?! jesli tak to prosze podzielic sie wrazeniami;)
Tutaj systemu Pentaxa używa jaad75, może jego zapytaj na PW .
Zdecydowanie więcej Pentaxowców jest tutaj- http://forum.fotopolis.pl/
Armar, rbanas1100, filorp...
Daj spokoj. Armar? Do niedawna byl specjalista od sony R1 i obiektem docinkow na cyberfoto, wiec sie przeniosl na fotopolis, gdzie bryluje, a jego posty to gigantyczne epistoly, ktore cyzelowac musi z godzine.
Pytac mozna jaad75 i/lub zajrzec na forum pentaksiarzy.
Nigdzie nie doszukalem sie testu tego przedluzenia kita Pentaxa, czy ma ktoś doswiadczenie przy pracy z nim? jesli spisuje sie dobrze to bylbym sklonny wybrac jego (mniejsze gabaryty, nieco niższa cena od Sigmy). Nie zalezy mi takl bardzo na tych 300 milimetrach, ale na makro juz owszem. Jak spisuje sie ta funkcja w Sigmie?
Z gory dzieki za odpowiedzi:) (szczegolnie te dotyczace Pentaxa)
Test masz np. tu:
http://www.photozone.de/R...ew--test-report
A opinie użytkowników i ich sample są znacznie lepsze niż mogłoby to wynikać z tego testu, choć cudów po tanim, plastikowym obiektywie spodziewać się oczywiście nie można...
Daj spokoj. Armar? Do niedawna byl specjalista od sony R1 i obiektem docinkow na cyberfoto, wiec sie przeniosl na fotopolis, gdzie bryluje, a jego posty to gigantyczne epistoly, ktore cyzelowac musi z godzine.
Pytac mozna jaad75 i/lub zajrzec na forum pentaksiarzy.
Właśnie identyczne pytanie chciałam zadać. Kupuję body k20d + kit i chcę dokupić coś "większego". Ponieważ przeznaczona na zakupy kasa się kończy mogę myśleć jedynie pomiędzy tą trójką. Cenowo tamron jest najtańszy, potem pentax i najdroższa jest sigma. Jednak różnice w cenach są dość małe. Napiszcie co zrobilibyście na moim miejscu? Napiszę jeszcze że jestem totalną amatorką i chcę się na tym po prostu uczyć. Nie znam się na wielu szczegółach technicznych i początkowo mogę mieć ze wszystkim problemy... więc jakieś kalibracje autofokusów i inne takie raczej u mnie nie wchodzą w grę, bo na pewno nie będę wiedziała jak to robić. Czyli potrzeba mi czegoś co będzie w miarę bezproblemowo robiło zdjęcia zarówno makro jak i np. gołębia na drzewie. Ponieważ tamron i sigma w teście wypadły dość podobnie zaczęłam się skłaniać na początek do wyboru najtańszego tamrona, jednak może lepiej kupić tego pentaxa, tylko tutaj ogniskowa jest niższa, lecz z drugiej strony jeśli tamron i sigma powyżej 200mm są kiepskie to być może lepiej będzie służył pentax?...
Już sama nie wiem i dlatego piszę i proszę o pomoc osoby które być może kiedyś też miały podobne rozterki a teraz mogą pomóc swoim doświadczeniem takiej "sierocie" jak ja
siema ja wlasnie zakupilem tego pentaxa, dzisiaj przyszedl, wlasnie niedawno wszedlem do domu i tak z grubsza obejrzalem ale szczerze mowiac to zaczynam przygode z fotografia i pewnie niewiele Ci pomoge ale cos tam sie postaram napisac. Obudowa wyglada dosc dobrze, pierscienie chodza fajnie, jest bardzo maly, niewiele wiekszy od tego kitowego 18-55. Kupilem go bo byl bardzo tani choc kupilem nowy. Zrobilem tylko kilka zdjec w pokoju ale cos tam o pracy moge powiedziec. Autofokus jest celny choc troche wydaje mi sie ze czasami troche trwa zanim trafi ale to tylko jak zmieniasz ogniskowa o jakas duza wartosc, jest dosc glosny ten autofokus nawet w porownaniu do tego kitowego wydaje mi sie glosniejszy ciut. Co mnie rozczarowalo to to ze niestety nie jest z tego dobre makro mi sie wydaje. Tzn do naprawde malych obiektow jak robaczki i takie sprawy jest za slaby, trzebaby jakis konwerter zamontowac i wtedy w dzien sprawdzic. Do jakis ptaszkow i ciut wiekszych obiektow bardzo fajny moze byc ale jak mowilem nie testowalem wiec nie wiem wszystkiego. Optycznie wydaje sie byc wszystko ok, choc tutaj szczerze mowiac najmniej moge powiedziec bo i doswiadczenia nie mam wielkiego. Niemniej juz sie nie moge doczekac bo daje znacznie wieksze mozliwosci niz ten kitowy i napewno mozna sporo wiecej ciekawych ujec zrobic. No to tyle co moge pomoc, jutro sprobuje zrobic kilka zdjec w ogrudku, moze cos sie jeszcze okaze ciekawego. Moge Ci tez jakies fotki z niego podeslac na maila jak zrobie. Co Ci moge poradzic to kup sigme i najwyzej sie wymienimy
[ Dodano: Wto 22 Kwi, 2008 ]
witam ponownie dzisiaj udalo mi sie przetestowac na szybko pentaxa 50-200 ED w ogrodku. Glownie chcialem sie dowiedziec czy nadaje sie do takiego makro makro czyli fotografowania naprawde malych obiektow jak na przyklad owady bo tak jak przypuszczalem z obiektami juz ciut wiekszymi radzi sobie doskonale. Choc ogniskowa nie jest jakas powalajaca na kolana, a co za tym idzie nie mozna zrobic nie wiadomo jakich zblizen (nie o to chodzi w tego typu obiektywach mi sie wydaje) to udalo mi sie zrobic naprawde super zdjecia jakies zoltej muchy w locie, z autofokusem i to takie ze mozna normalnie przedzialek na glowie zobaczyc i wlosy policzyc albo jej tablice rejestracyjna zeskanowac autofokus jest wiec naprawde szybki i gdyby tylko chodzil ciut ciszej to napwrade do tego elementu nie moznabyloby sie przyczepic. Optyka na naprawde dobrym poziomie, nie wiedzialem ze mucha ma na pie-du tyle wlosow I jedyne czego brakuje to jeszcze troche ogniskowej wiecej jesli chce sie robic jakies powazniejsze marko natury. Niemniej jednak obiektyw ten byl raczej projektowany do codziennych zastosowan jako rozwiniecie i poszerzenie mozliwosci i mysle ze swietnie sie nadaje wlasnie do tego - do codziennego uzytku, wyjscia gdzies w plener, udokumentowania czegos np na stadionie czy w hali sportowej, pozwala zobaczyc duzo wiecej niz kitowy 18-55. To swietny obiektyw ale szczerze mowiac to chcialbym zobaczyc ile wiecej daje 100mm ogniskowej w sigmie bo podejrzewam ze sporo i jesli tylko AF pracuje rownie sprawnie jak w pentaxie to optyka nie podejrzewam zeby byla jakas masakrycznie gorsza czy lepsza, a wtedy wartobyloby sprobowac tej sigmy
[ Dodano: Czw 24 Kwi, 2008 ]
No orzel pochwal sie co tam zakupiles
halny69, proszę, poczytaj trochę zanim zaczniesz pisać takie głupoty...
W makro nie chodzi o jak najdłuższą ogniskową, a o jak najkrótszą odległość ostrzenia, stąd są obiektywy makro zarówno o ogniskowej 200mm jak i 35mm... Kupiłeś sobie zwykły tele zoom, z odległością ostrzenia metr dziesięć i testujesz, czy nadaje się do makro?!? Dobrze się czujesz?
no masz racje dzieki za uswiadomienie Tylko ze ja to robilem i pisalem pod katem tego makro o ktore pytal troche_orzel i o ktorym pisal komor. Nie widzialem jak dziala to makro w sigmie, a jak probowalem z tym pentaxem to dokrecalem pierscienie zeby oddalic soczewke od matrycy ale sie okazywalo ze jest za ciemny i trzebaby statywu urzyc bo z reki to raczej ciezko. A bez to tak jak mowisz mozna sobie zblizenie ladne zrobic ale to juz nie makro. I zdaje sie ze do takiego wniosku doszedlem.
jaad75, nie tyle o małą odległość ostrzenia, co o skalę odwzorowania, czyli stosunek rozmiarów obrazu obiektu na matrycy do rozmiaru obiektu uzyskiwany przy minimalnej odległości ostrzenia.
Dłuższa ogniskowa pozwala na uzyskanie podobnej skali odwzorowania przy większej odległości ostrzenia, co daje większy komfort pracy, zwłaszcza przy płochliwych obiektach.
Niemniej masz rację, że nie jest prawdą stwierdzenie o powiązaniu ogniskowej i przydatności do makro.
Monastor, ale w wypowiedzi jaada75 jest o tyle racja, że obiektyw 35 mm w wersji makro będzie się różnił od obiektywu 35 mm nie-makro - właśnie odległością ostrzenia. Swoją drogą o ile rozumiem potrzebę istnienia makroobiektywów 100, 150, czy 300 mm, no dajmy na to jeszcze 60 mm, o tyle nie bardzo wiem do czego stosować makro 35 mm. No chyba że do rzeczy kreatywnych, takich jakie mogę wyczyniać z Sigmą 17-70, czyli nie do makro sensu stricte.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 12
, a jeśli ze statywu to wskazane jest wstępne podnoszenie lustra.
mogę myśleć jedynie pomiędzy tą trójką. Cenowo tamron jest najtańszy, potem pentax i najdroższa jest sigma. Jednak różnice w cenach są dość małe. Napiszcie co zrobilibyście na moim miejscu? Napiszę jeszcze że jestem totalną amatorką i chcę się na tym po prostu uczyć. Nie znam się na wielu szczegółach technicznych i początkowo mogę mieć ze wszystkim problemy... więc jakieś kalibracje autofokusów i inne takie raczej u mnie nie wchodzą w grę, bo na pewno nie będę wiedziała jak to robić. Czyli potrzeba mi czegoś co będzie w miarę bezproblemowo robiło zdjęcia zarówno makro jak i np. gołębia na drzewie. Ponieważ tamron i sigma w teście wypadły dość podobnie zaczęłam się skłaniać na początek do wyboru najtańszego tamrona, jednak może lepiej kupić tego pentaxa, tylko tutaj ogniskowa jest niższa, lecz z drugiej strony jeśli tamron i sigma powyżej 200mm są kiepskie to być może lepiej będzie służył pentax?...
ale cos tam sie postaram napisac. Obudowa wyglada dosc dobrze, pierscienie chodza fajnie, jest bardzo maly, niewiele wiekszy od tego kitowego 18-55. Kupilem go bo byl bardzo tani choc kupilem nowy. Zrobilem tylko kilka zdjec w pokoju ale cos tam o pracy moge powiedziec. Autofokus jest celny choc troche wydaje mi sie ze czasami troche trwa zanim trafi ale to tylko jak zmieniasz ogniskowa o jakas duza wartosc, jest dosc glosny ten autofokus nawet w porownaniu do tego kitowego wydaje mi sie glosniejszy ciut. Co mnie rozczarowalo to to ze niestety nie jest z tego dobre makro mi sie wydaje. Tzn do naprawde malych obiektow jak robaczki i takie sprawy jest za slaby, trzebaby jakis konwerter zamontowac i wtedy w dzien sprawdzic. Do jakis ptaszkow i ciut wiekszych obiektow bardzo fajny moze byc ale jak mowilem nie testowalem wiec nie wiem wszystkiego. Optycznie wydaje sie byc wszystko ok, choc tutaj szczerze mowiac najmniej moge powiedziec bo i doswiadczenia nie mam wielkiego. Niemniej juz sie nie moge doczekac bo daje znacznie wieksze mozliwosci niz ten kitowy i napewno mozna sporo wiecej ciekawych ujec zrobic. No to tyle co moge pomoc, jutro sprobuje zrobic kilka zdjec w ogrudku, moze cos sie jeszcze okaze ciekawego. Moge Ci tez jakies fotki z niego podeslac na maila jak zrobie. Co Ci moge poradzic to kup sigme i najwyzej sie wymienimy 
I jedyne czego brakuje to jeszcze troche ogniskowej wiecej jesli chce sie robic jakies powazniejsze marko natury. Niemniej jednak obiektyw ten byl raczej projektowany do codziennych zastosowan jako rozwiniecie i poszerzenie mozliwosci i mysle ze swietnie sie nadaje wlasnie do tego - do codziennego uzytku, wyjscia gdzies w plener, udokumentowania czegos np na stadionie czy w hali sportowej, pozwala zobaczyc duzo wiecej niz kitowy 18-55. To swietny obiektyw ale szczerze mowiac to chcialbym zobaczyc ile wiecej daje 100mm ogniskowej w sigmie 
