Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Szanowni, dojechała do mnie zakupiona lornetka Swarovski SLC 10x56. Czekałem na nią ok. 2 tygodni. Ci, którzy śledzili moje potyczki z róznym sprzętem, wiedzą, że chciałem świetny sprzęt na długie lata. Odpadły kolejno: KOWA, DOT, Steiner, dodzedł cudowny Nikon EII 10x35... Otwieram, wyciągam, przykładam do oczu.............
K........A, JA PI........., ło matko.......
Czy na sali jest lekarz od szczęk?? Muszę ochłonąć......cdn.
Ostatnio zmieniony przez Arek Pon 14 Wrz, 2015, w całości zmieniany 1 raz
Noooo.....:-) jest dobrze, naprawdę. Z macania i kręcenia szybkie wnioski:
1. Genialna jasność.
2. Genialny kontrast, ostrość do ok. 80% pola, kolory i rozdzielczość.
3. Pole......hektary pozornego pola, prawie jak przez EII, własne ok. 6,5 st.
4. Głębia ostrości....od ok. 30 m nie trzeba kręcić w zasadzie, nie wiem jak to zrobili, efekt 3D jak w duuużym porro.
5. Mechanika-brsk słów, naprawdę.
6. Wyczernienie ABSOLUTNE, zero metalu bez matowych powłok wewnątrz toru optycznego, ciemne tło źrenic idealnie okrągłych zresztą-ale to ocenię nocą, jest pochmurnie, więc obserwacje gwiazd poczekają.
7. Fajny pokrowiec i wyposażenie, bardzo dobrej jakości. Pudło itp ...... też na tym poziomie.
8. Kapitalna obsługa transakcji przez polskiego sprzedawcę, czyli TM militaria- polecam.
Minusy
1. Pole nieostre jednak w pełni.
2. Lekka dystorsja od ok. 80%, minimalna żółta obwódka zauważalna na samej krawędzi pola, nie na samym obrazie, drobiazg.
3. Kuriozalna sprawa, ale osłony obiektywów same się zsuwają jakby były na rozmiar 50 mm, muszę do nich napisać w tej sprawie.
Ogólne wrażenie jeszcze lepszy WOW! , niż wczoraj przy Nikonie EII. Za niedługą chwilę zrobię reckę, jak trzeba.
Dzięki Kivirovi, no bez przesady... Z dostrzeżonych wad dochodzą jeszcze, co dziwne- wyraźne fałszywe źrenice wokoło źrenic wyjściowych na godz. 2 i 4 w prawym oraz godz, 7 i 11 w lewym. Aż mnie to uderzyło, come on Swarovski! Czy to zabije efekt za dnia w Słońcu, czy w nocy, obadamy. Na razie jesf kicha z pogodą. Liczę, że jednak się obroni i nie będę musiał kupić Zeissa Victory?
Jasne. Zrobię porządną recenzję i mogę wrzucić porównanie. Z miłą chęcią. Doczytałem na birdforum, że Swar i Zeiss mają z tym problem. Ponoć pryzmaty w Victory typu AKoenig dają takie nierozwiązywalne technicznie problemy. I ponoć zarówno w Swarku, jak i w Victory nie wpływa to na jskość obrazu. Faktem jest, że nie widzę ich wpływu. Są mocno oddalone od źrenic. Okulary mają ze 23mm. Ale jest fajna... tylko te dziwne osłony obiektywów...
Tyle, że Swar nie ma Abbe-Koenigów. MZ zdaniem nie zależy to pod pryzmatów. Porównaj wygląd źrenic w naszych testach Dialtyta 8x56 i Victory 8x56. Oba mają Abbe-Koenigi, a w jednym są wyraźne fałszywe źrenice, a w drugim nie ma.
Arku. Slc 56 ma jako jedyny z oferty Swara ma Abbe Koeniga. Jako JEDYNY z oferty Swara wlasnie. Ale szkoda, że te źrenice są takie. Czy to wpłynie na obraz, zobaczymy... jak uważasz, czy to jest poważna wada? Nie jestem konstruktorem optyki. Powtarzam zasłyszane opinie i wyczytaną wiedzę. Ale co do A-K w tym modelu Swara jestem pewny. Tak czy siak...ta lornetka wymiata...
[ Dodano: Pią 04 Wrz, 2015 00:38 ]
Mały update.
Widoki nocne miasta.
1. Fantastyczny po prostu kontrast i rozdzielczość, naprawdę.
2. Jasność jak w bajce, zapewne za sprawą pryzmatów A-K i powłok.
3. Brak refleksów, blików i innych artefaktów od silnych, pobliskich lamp i lapek.
4. Obserwacje odległych o ok. 5 km miejscowości na północ od Krakowa i punktowych, małych źródeł światła jak lampy, z braku gwiazd, pokazują komę obecną na samy brzegu obrazu, od ok. 90-95%. Dla mnie bomba.
5. Brak astygmatyzmu, ale to potwierdzę na niebie z gwiazdami.
6. Nieostrość, w zależności od skali ocen, ale dla mnie jednak w zasadzie zauważalna- lekko nieostre napisy-od ok. 90%. Znowu cudo, po prostu.
7. Pozorne pole widzenia jest tak wielkie, jednak dużo większe od Nikona EII, że ma się wrażenie wyglądania przez okno, naprawdę nie doświadczałem czegoś podobnego, a przy tak zajebistej transmisji, rozdzielczości, kontrastowi i efektowi 3 D na bliskich i średnich odległościach nie można oczu oderwać...ufff...po prostu szok.
8. Dystorsja na poziomie minimalnym i ponownie weryfikuję ją lepiej na poziomie od 90% pola.
9. Nie zauważam wpływu falszywych źrenic, póki co.
Podsumowanie obserwacjimnocą miasta i okolic.
Doskonała optyka, zapowiada się jako moja ulubiona obok Nikona EII lornetka. Z taką transmisją i wydajnością w roof, stanowi poważną konkurencję dla topowych porro, a zapewne zostawia ją daaaaleko w tyle. Szkoda, ż nie da się jej porównać z Fuji 10x50, bo jej nie mam.
Jest masywna, ale nie czuje się tych 1.25 kg, fajne profile pod kciuki i ładnie pachnie!
Jeśki nie nerkę, to sprzedajcie kota i ją kupcie.
Dla mnie konic poszukiwań w tej klasie wielkości, po prostu. Imen. Jak ktoś jest z Krakowa, to ją pokażę i dam pooglądać przy okazji. Warto się przekonać samemu, czy warto. Bo każdy ma inaczej.
Rysiek.
Minusy
1. Pole nieostre jednak w pełni.
2. Lekka dystorsja od ok. 80%, minimalna żółta obwódka zauważalna na samej krawędzi pola, nie na samym obrazie, drobiazg.
3. Kuriozalna sprawa, ale osłony obiektywów same się zsuwają jakby były na rozmiar 50 mm, muszę do nich napisać w tej sprawie.
Pogadamy za tydzień. ( jedno pytanie jak viper ma się do swarka)
Nie przeczytałeś aktualizacji...jest naprawdę świetnie, pozostały dziwnie zaprojektowane osłony. . Abberacja nie istnieje w całym polu widzenia, objawia się jedynie na samej krawędzi pola przy kontrastowych krawędziach. Przy obserwacji latarni z odległości 20 m, gdzie zajmuje ona większą część pola, można się doszukać jakichś minimalnych refleksów, pewnie odvtych źrenic. No ale nie oglądamy latarni z bliska, tylko bardziej oddalone motywy, wtedy jak pisałem, problem odblasków nie istnieje. Do ostatecznej oceny potrzebuję czystego nieba, gwiazd i Księżyca, a leje...
Co do porównania do Vipera HD:
1 Obudowa na podobnym poziomie, jak chodzi o gumę, ergonomię. Jest baardzo poręczna pomimo wagi i wielkości.
2. Muszle oczne w Swarku są z innej ligi, po prostu. Podobnie mechanizm ostrzenia, precyzyjny, bez luzu i równo pracujący.
3. Wyposażenie dodatkowe, osłony okularów pracujące klik, klik....super.
4. Kontrast i kolory lepsze w SLC 56.
5. Praca pod światło lepsza w Swarku.
6. Obraz czytelny w całym polu, czyli obserwując z tego samego tarasu, te same obiekty- np. Napisy na odległej reklamie bannerowej, tablice rejestracyjne - w Swarku na granicy pola obrazu dalej przeczytasz bez problemu, w Viperze od 90% już słabo czytelne, w Kowa rozmazane i zdegradowane jak opisałem w recenzji.
Arku, naprawdę długo dochodziłem do tego wyboru i bardzo się z niego cieszę! Sprzęt doskonały, mam nadzieję, że na niebie nie zawiedzie.
Uzupełnienie dla Santre: Vortex generował silne spajki, Kowa dużo mniejsze, tzn. linie podobnej grubości ale znacznie krótsze, a Swarek w zasadzie niezauważalne, o ile się nie spodziewasz i wiesz czego i gdzie szukać, prawie jak porro.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 12
