Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 16 Lis, 2015 Prostaff 7 10x42 na mniejszą...
Cześć
Zwracam się do Was z następującym problemem. Od 1.5 roku (około) użytkuję Nikona Prostaffa 7 10x42. Jego parametry ogólnie są dla mnie wystarczające. Wcześniej miałem wielkiego Celestrona 15x70 ale szybko przekonałem się że nie jest to lornetka do obserwacji z ręki czy podróżnicza. Po zakupie Prostaffa zauważyłem różnicę jeśli chodzi o ostrość, wagę czy balans bieli (jest bielszy obraz) na korzyść Nikona. Po kilku wycieczkach górskich stwierdzam iż rozmiar Prostaffa 10x42 jest dla mnie nadal za duży. Dlatego pomyślałem o lornetce z mniejszymi obiektywami (32). Jest wiele konstrukcji z obiektywami 32mm które mają różne gabaryty i wagę oraz różną jakość. Dlatego też chciałbym Was zapytać na co zamienić mojego Prostaffa aby parametry optyczne (oprócz rzecz jasna wielkości soczewek) były przynajmniej takie same, a gdyby się udało to lepsze ?
To czego oczekuje od lornetki to:
- konstrukcja dachowa
- obiektywy 32mm
- optycznie nie gorsza od prostaffa 7 (fajnie gdyby była jeszcze ostrzejsza)
- obserwacje tylko dzienne
- powiększenie 10x
- cena do 800 zł
czy w tej cenie jest coś godnego uwagi ? Która z nich byłaby najlepsza ?
Spoglądałem do tej pory na dwie:
Vixen new foresta 10x32 oraz delta optical One 10x32.
Nie miałem żadnej z nich w ręku a o tej Delcie One nie słyszałem nawet, poprzednie modele forest widziałem ale One nie. Jak się ma One do DO foresta ?
Na ile mógłbym wycenić mojego używanego prostaffa 7 10x42 ? stan idealny jeszcze na gwarancji chyba....
Czy w ogóle jest sens zmieniać, czy 10x32 będa sporo mniejsze i wygodniejsze do noszenia ?
Dziękuje z apodpowiedzi
P.S. Właśnie byłem w FJ i oglądałem monarcha 10x36 niestety była taka kolejka że nie mogłem poprosic o prezentacje ale co myslicie o tej lornetce ? jest optycznie lepsza od mojego prostaffa ?
Ostatnio zmieniony przez Absengard Pon 16 Lis, 2015, w całości zmieniany 1 raz
Nie miałem w rękach 10x32 Vixena. DO One 10x32 porównywaliśmy na Zlocie w Baranowie z Prostaff 7s 10x30. Ten drugi zdecydowanie wygrywał jasnością obrazu.
Jeśli jednak ekstrapolować wyniki klasy 8x32 na 10x32, to Vixen jest o klasę wyżej niż DO One.
Lornetki 10x32 mają bardzo często dużo większe pole widzenia niż 10x42. M.in. dlatego zacząłem ich ostatnio używać.
Hmmm... Nie wiem czy jest sens wymieniać 10x42 na 10x36... Choć faktycznie różnica rozmiarów pomiędzy Prostaffem 7 10x42 a Monarchem 10x36 jest spora. Patrząc tutaj:
Monarch 10x30 jest niestety poza moim zasięgiem finansowym (nie da się ukryc takiej kwoty przed żoną )
800 zł jest bo sprzedałbym Prostaffa i dołożył np. do vixena około 300 zł tylko ( tyle ukryje)
P.S. Właśnie byłem ponownie w FJ (pracuje dwa boxy obok więc mam blisko) i zerknąłem przez Monarcha 10x36. Szczerze mówiąc jestem zawiedziony. Monarch niby półka wyżej od prostaffa a...żadnej różnicy względem mojego prostaffa (oprócz wielkosci) nie doświadczyłem. Może sie nie znam, może nie ta kpatrze. Powiem więcej było chyba gorzej a to na skutek tego że ostrość łapana jest na krótszym ruchu pokrętłem, łatwo ja zgubić bo minimalny ruch kółka i od razu ja gubi. W prostaffie jak złapie ostrośc to obrót kółka o kilka ząbków nie gubi jej diametralnie a tylko doostrza/przeostrza, więc można precyzyjniej ją ustawić. Monarcha 10x30 nie mają abym mógł chociaż zerknąć. Prostaffy maja ale nie modele 7s a modele te które mam ja. Więc przez nic innego nie zerkałem.
Ja przez Monarcha 10x36 nie spoglądałem. Ale to jeszcze stara generacja lornetek, sprzed podziału na Monarchy 5 i 7 oraz Prostaffy. Wcale nie jest wykluczone, że ten model nie wyróżnia się mocno na tle Twojego Prostaffa.
P.S. Co Wy z tymi żonami macie Kup jedną dla siebie, drugą dla niej.
Ja przez Monarcha 10x36 Ale to jeszcze stara generacja lornetek, sprzed podziału na Monarchy 5 i 7 oraz Prostaffy. Wcale nie jest wykluczone, że ten model nie wyróżnia się mocno na tle Twojego Prostaffa.
No właśnie zauważyłem że fizycznie wyglądają inaczej niż te nowe Monarchy. Gorzej.
Arek napisał/a:
P.S. Co Wy z tymi żonami macie Kup jedną dla siebie, drugą dla niej.
Problem w tym, iż małżowinka nie pali się do oglądania świata przez lornetkę i nie potrafi zrozumieć dlaczego muszę wydać na lornetke 800 zł skoro na allegro są za 25 zł...
Hmmm... U Vixena jest metalowy korpus. Dla odmiany, akurat u wszystkich omawianych Nikonów (monarchy, prostaffy) mamy do czynienia z tworzywami sztucznymi. Ale fakt, że New Foresta też jest spory.
Plastikowość to moje pierwsze odczucie po wzięciu lornetki do ręki.
Jestem przyzwyczajony do spory lornetek porro i to może rzutować na odbiór organoleptyczny
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pon 16 Lis, 2015
Na mój nos - aktualna cena minus jakieś 25% z założeniem negocjacji o kolejne 5%. Z małych stawiam na M7 10x30 a potem 7s ale już z wyraźnie mniejszym polem i nieco gorszą optyką.
Stary Monarch to nie to samo co siódemka. W 10x36 obraz jakby rozmydlony - daleko od dzisiejszych standardów. Vixena nie znam - może warto, choć większa i cięższa od Nikonów.
Mam i Nikona Monarcha 7 8x30 i Vixen New Foresta 8x32
Nie wiem czy egzemplarze 10x będą mieć podobnie, ale jeśli porównywać 8-ki ze sobą to:
Nikon plusy:
+ waga, jest lżejszy, wykonany z tworzyw
+ ma większe pole widzenia
+ duża głębia ostrości, w vixenie trzeba częściej ustawiać ostrość
+ lepsze zaślepki od obiektywów, trudniej je zgubić niż w vixenie
Vixen plusy:
+ solidniej wykonany od nikona, metalowy korpus i inne detale wykonania, nikona po zakupie wymieniałem bo przyjechał do mnie z uszkodzeniami na pryzmatach
+ lepiej oddaje kolory, obraz w vixenie jest bardziej zbliżony do rzeczywistego, w nikonie ciągnie trochę w stronę żółci/beżu
+ wygodniej go się trzyma, lepiej mi leży w dłoni
obydwie lornetki mi się podobają, jakość/ostrość obrazu określiłbym jako podobną, z obydwoma łaziłem po górach, częściej biorę w teren nikona - właśnie ze względu na wagę ( w plecaku każde 100g się liczy) i głębię ostrości
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
