Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ostatnio sie pytalem co wybrac Sony A300 czy Canona 450d, doradziliscie mi zebym dolozyl i bral Canona 40d. Dzisiaj sie troche pobawilem Nikonem d300 i bardzo mi sie spodobal, Powidzcie mi co sadzicie o nim z obiektywem 18-200VR. Czy warto sie zarznac finansowo i go kupic, w najblizszym czasie (czyli pewnie do konca roku) nie bedzie wchodzil w gre zakup innego lustra. Czy lepiej brac Canona 40d z tamronem 17-50 f2.8, do tego canon 50mm 1.8 i moze jak starczy lampe. Boje sie troche bo sie naczytalem i nasluchalem ze canony nie do konca chca dobrze dzialac ze szklami tamrona i sigmy i trzeba je wysylac na kalibracje.
Co o tym sadzicie warto dokladac czy bez sensu, a moze do 40d jakis inny obiektyw np canonowski.
Snoopy, Mogę Ci tylko doradzić że jeśli nie zależy ci na jasnykch obiektywach ( narazie) to taki zestaw D300 + 18-200 VR warto zakupić. Będzie bardzo uniwersalny. I sprawdzi się w większości sytuacji zdjęciowych. Użyteczne wysokie czułości, uszczelnienia, wzmocnienia, wyskokiej jakości wyświetlacz i uzyteczny tryb podglądu na żywo ( live view). Do tego proponował bym jeszcze AF-D 50 f/1.8- można go kupić za grosze.
Tylko jestem ciekaw po co komuś bez większejwiedzy foto taki aparat jak D300. Nie wykorzysta większości jego możliwości. Przy obecnych cenach to lepiej kupić 40D (a nawet 450D) i np. 17-55/2.8 IS USM plus choćby ten nieszczęsny 70-300 IS USM (ja proponuję jednak 70-200/4 L).
D300 jest świetny, ale jakość zdjęć wcale nie jest lepsza niż z 40D.
Snoopy, 40D jest o tyle tańszy od D300, że możesz dołożyć na markową optykę Canona.
MM zaproponował właśnie taki elegancki zestawik, który o wiele lepiej się spisze niż D300 z 18-200 VR
Moze faktrycznie macie racje, biore 40d. Teraz pytanie szczegolnie do Ciebie MM lepiej dolozyc drugie tyle i kupic 17-55 IS USM, czy Tamrona 17-50 i canona 55-250 IS.
Jezeli kupie ten pierwszy z drugim szklem raczej bede musial troche poczekac.
»» Boje sie troche bo sie naczytalem i nasluchalem ze canony nie do konca chca dobrze dzialac ze szklami tamrona i sigmy i trzeba je wysylac na kalibracje.
Tutaj widać, że wszelkie fora mają wady i zalety. Można się tam "naczytać" różnych mądrości. ( w Nikonie też są problemy ze szkłami niezależnych producentów statystcznie trochę rzadsze).
Myślę, ża na początek kup jakieś tańsze lustro (używane ?) i jakieś lepsze szkło plus lampę. Np 30D +17-55 f/2.8+ EX430/580
Po jakimś czasie będziesz wiedział co Cię ogranicza i czy lepiej uderzyć w D300 czy 40D.
W takich samych warunkach na podobych szkłach nie zobaczysz różnicy pomiędzy zdjęciem z D300 a 40D.
Snoopy. Obiektywem lepszym jest Canon f2.8 IS, ale jak robisz zdjęcia amatorsko i nie potrzebujesz tak bardzo szybkości i niezawodności, to Tami wydaje się fajną opcją. Do tego za resztę kasy dokupisz sobie jeszcze jedno szkło. Canon ma trochę lepsze kolory, lepszy Af i jest trochę ostrzejszy.
Tamron 17-50 2.8 jest ostrzejszy niż Canon 17-55 2.8. I na tym kończą się jego przewagi nad Canonem. Z drugiej strony stabilizacja w obiektywie o takiej ogniskowej nie jest konieczna, a na pewno winduje cenę szkiełka. Gdybym znalazł Tamrona idealnie spasowanego z korpusem (znalazłem takiego), to wziął bym go a resztę kasy zainwestował w teleobiektyw typu 70-200 4L.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,75 sekundy. Zapytań do SQL: 14
( w Nikonie też są problemy ze szkłami niezależnych producentów statystcznie trochę rzadsze).
