Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 09 Mar, 2016 Jaki szeroki obiektyw do Olympus OM-D?
Witam.
Proszę o pomoc w wyborze szerokokątny fo obiektywu do OM-D. Chciałbym focie nim krajobrazy. Mój budżet to max. 3 tys. Czy ten stało ogniskowych 12mm f2.0 byłby ok czy polecacie inny wybór?
Jeśli ma być szeroki do krajobrazu to także proponuję 9-18/4-5.6
Jakieś 14mm już masz. 12 robi różnicę, ale 9 znacznie większą A światłosiła w krajobrazie i tak Ci się na codzień tak sobie przyda. Ostrość itede - 12/2.0 to w żadnej mierze nie jest, ale jest całkiem dobrze.
I Jak proponował TS - jeśli Ci zostanie kup przyzwoite filtry.
Jeśli jednak 12mm wystarczy, to Olympus 12mm f/2 ED jest jednak trochę lepszym wyborem ze względu na jakość optyczną i w jeszcze większym stopniu ze względu na solidność konstrukcyjną.
TS [Usunięty]
Wysłany: Czw 10 Mar, 2016
Jeśli wystarczy, to na pewno lepiej stałkę Mi też przez myśl przechodziła ta 12-tka, ale ostatecznie wziąłem 9-18. Jest o wiele bardziej uniwersalny. Optyka tylko trochę gorsza, a dużo lepsza niż w kitowych... Budowa faktycznie średnia, ale mam rok, używam sporo i nic się nie dzieje, nawet luz na tubusie się nie powiększa.
Najpierw rzeczywiście myślałem o tym 12 mm. Z Waszych opinii wynika, że jest i lepiej wykonany i ma lepszą optykę. Światłosiła też jest super. Mógłbym go wtedy też wykorzystywać in-door. Nie mniej jednak kąt widzenia 84 w 12mm a 100-62 stopni w 9-18 (zwłaszcza 100) to jest spora różnica warta rozważenia. Do landszaftów chyba jasnego obiektywu nie trzeba. Dysponuję oczywiście kitowym 14-42. Może w razie przypływu gotówki dobrym pomysłem byłoby wymienić go na 12-40 f/2.8? Wtedy tego stałoogniskowego 12 mm bym nie potrzebował. Na razie planuję jeszcze zakup 45mm f/1.8. Co powiecie na to zestawienie? Jeśli chodzi o wspominane przez Was filtry, to jakie? Dziękuję za wcześniejsze wskazówki i proszę o dalsze porady.
TS [Usunięty]
Wysłany: Czw 10 Mar, 2016
boskimichal napisał/a:
Światłosiła też jest super. Mógłbym go wtedy też wykorzystywać in-door.
Ten 9-18 też we wnętrzach jest całkiem ok. Ostatnio robiłem nim mieszkanie, które chcę sprzedać, a potem cały budynek. Szerokie 9 mm bardzo się przydaje, a przy takich ogniskowych czasy mogą być na tyle długie, żeby nie podnosić ISO nadmiernie. Tym bardziej jeśli masz aparat Olympusa (stabilizacja).
Cytat:
12-40 f/2.8?
Trudno odradzać tak dobre szkło Jeśli światło wystarcza, a wymiary nie przeszkadzają, to aktualne stałki m4/3 nie dadzą lepszej jakości.
Cytat:
Jeśli chodzi o wspominane przez Was filtry, to jakie?
Na pewno nakręcany polaryzacyjny (ja mam Marumi DHG) i na pewno szara połówka. Szara połówka najlepiej prostokątna (wsuwana w ramki). Ja używam systemu Hitech. Najmniejszy rozmiar filtrów 67 mm wystarcza (choć nie wiem jak z tym 12-40, on ma sporą soczewkę, z drugiej strony nie tak znowu ultraszeroki kąt, musisz poszukać opinii o takiej kombinacji, czy nie winietuje). Na początek ND0.6 (przyciemnia dwie działki), koniecznie z twardą krawędzią (konia z rzędem temu, kto potrafi użyć soft edge na 9-18, w ogóle nie widać granicy...). A potem sam zobaczysz...
Czyli podsumowując: polaryzacyjny, holder do filtrów prostokątnych, pierścień mocujący na wybrany obiektyw i jeden prostokątny filtr na początek, wyjdzie koło 400 zł
Trudno odradzać tak dobre szkło Jeśli światło wystarcza, a wymiary nie przeszkadzają, to aktualne stałki m4/3 nie dadzą lepszej jakości.
Trudno odradzać, bardzo dobre, ale jednak na długim końcu dobre stałki dadzą trochę więcej. Pana 42.5 jest jednak lepsza nie aż tak minimalnie. Od dołu i pośrodku zakresu już
się w pełni zgodzę.
TS napisał/a:
Na pewno nakręcany polaryzacyjny (ja mam Marumi DHG) i na pewno szara połówka.
Mam m.in. polary marumi DHG i Hoyę HD (różne średnice na różne szkła). Obie bardzo OK. Dają nieco inny efekt kolorystyczny, delikatnie, ale widać. Osobiście wolę Hoyę, ale to sprawa bardzo indywidualna. A... mi się wydaje, że Hoyę HD trochę łatwiej wyczyścić po opryskaniu W każdym razie - unikaj najtańszych serii obu producentów, mam/miałem tez takie (jeszcze inna, mało typowa średnica oraz kiedyś zanim zacząłem kupować HD, inny system) działa, ale efekty mizerniejsze, mimo wszystko to nie są aż takie pieniądze aby były warte oszczędzania.
TS [Usunięty]
Wysłany: Czw 10 Mar, 2016
RB napisał/a:
A... mi się wydaje, że Hoyę HD trochę łatwiej wyczyścić po opryskaniu
Niestety nie znam innych polarów niż Marumi DHG (mam dwa - 49 mm i 52 mm), ale faktycznie ciężko te Marumi się czyści. Czy może raczej - czyści się łatwo, ale zostają smugi. Płyn jest ok, znany i lubiany Chemax pomarańczowy , który na obiektywach, lornetkach i okularach nie robi żadnych problemów.
Ja się w ogóle zastanawiam czy nie wystarczy kupić filtr polaryzacyjny liniowy zamiast kołowego. Kiedyś były tańsze, ale teraz w ogóle nie interesowałem się czy są w sprzedaży.
Ja się w ogóle zastanawiam czy nie wystarczy kupić filtr polaryzacyjny liniowy zamiast kołowego. Kiedyś były tańsze, ale teraz w ogóle nie interesowałem się czy są w sprzedaży.
Praktycznie nie wiem, nie próbowałem. Teoretycznie z mojego rozumienia przedmiotu nie ma najmniejszych przeszkód. O ile rozumiem przedmiot, również przy fazowym AF-ie wbudowanym w matrycę. Problemem z liniowymi polaryzatorami i AF jest użycie luster w torze świetlnym przed czujnikami AF.
9-18 to bardzo dobre szerokie szkło. Do lanszaftów idealne (nie potrzeba jasności bo i tak się przymyka).
12 Olka - barrrrdzo ostrrre i jasne szkło, fajne do wnętrz. Aparat z nim na bagnecie wygląda super designersko.
12-40/2.8 - cieżkie ale doskonale ostre szkło od brzegu do brzegu.
7-14/2.8 Olka - ostre pięknie szkło ale... filtra już na ńie nie założysz. A jak chcesz założyć połówki to musisz mieć holder 100mm bo jak użyjesz 85widać jego brzegi w kadrze. No i gumową przejściówke (kołnierz) bo ńie nakręcisz filtra ani holdera na obiektyw. No i... duże filtry są jednak drogie...
A teraz poproszę "konia z rzędem" bo ja odróżniam soft edge patrząc otzez każdy obiektyw z wymienionych.
Weź system Hitecha 85. Nie wińietuje nawet na 12-40/2.8
Jest jeszcze Panas 7-14/4 - sporo lżejszy od Olkowego 7-14 ale... jedna jednostka światła mniej.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sob 12 Mar, 2016
fatman napisał/a:
A teraz poproszę "konia z rzędem" bo ja odróżniam soft edge patrząc otzez każdy obiektyw z wymienionych.
No to muszę jeszcze poćwiczyć Może też kwestia wizjera, na razie nie miałem okazji sprawdzić z E-M10 II, tylko z G2.
A co myślicie o tych obiektywach http://www.sigma-sklep.pl...owe,37,cat.html ? Mam problem z wyborem. Jestem początkująca, a znajomy polecił mi zajrzeć na tę stronę. Nie chcę go jednak o wszystko pytać, bo już trochę mi głupio. Powiecie, który i dlaczego?
Droga Lustrzako, która dziś się zarejestrowała, wrzuciła dwa niemerytoryczne posty, a w trzecim link do sklepu Sigmy, który można potraktować jak reklamę. Czy te obiektywy z Twojego linku to mają być do Olympusa OM-D, o którym jest ten temat?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
A światłosiła w krajobrazie i tak Ci się na codzień tak sobie przyda. Ostrość itede - 12/2.0 to w żadnej mierze nie jest, ale jest całkiem dobrze.
Jeśli światło wystarcza, a wymiary nie przeszkadzają, to aktualne stałki m4/3 nie dadzą lepszej jakości.
