Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 13 Lut, 2015 Tamron 24-70 2.8 VC do Canona 6D reportaż, podróż
Hej,
poszukuje już od jakiegoś czasu uzupełnienia moich dotychczasowych szkiełek o coś bardzie uniwersalnego.
Przeznaczenie -reportaż, podróż - wyjątkowo portret.
Obecna szklarnia:
S35 1.4, C 135 2.0
Najprostszym rozwiązaniem byłby zakup szkła systemowego, jednak budżet mi na to kompletnie nie pozwala. Planuję obiektyw zakupić do kwoty 3,5 tyś zł -maksymalnie, refinans. W cenie tej jestem w stanie dostać Tamron 24-70 nówkę przy czym waham się odnośnie jego ogólnej jakości, celności i szybkości AF pod kątem powyższych zastosowań.
Oglądając mnóstwo testów, czytając przeróżne opinie konkluzja jest jedna - większość wypowiada się o tym obiektywie pozytywnie.
Czy ktoś z Was pracuje na nim, zwłaszcza na Canonie?
Jakieś spostrzeżenia z własnej pracy?
Z góry dzięki za pomoc.
Ostatnio zmieniony przez komor Pią 13 Lut, 2015, w całości zmieniany 1 raz
Cześć, podepnę się do tematu z pytaniem o uniwersalny zoom do 6D. Wcześniej planowałem dwa zoomy sigmy, ale po przeczytaniu testów zwątpiłem. Co prawda mam starusieńką 10-20, którą robiłem zdjęcia nawet na ślubach i z efektów jestem zadowolony, a w testach wypada jak?... no właśnie.
z dłuższych szkieł wybrałem C 85/1.8 i C 135L
pozostaje kwestia szerokiego kąta, który muszę mieć. zrezygnowałem z sigmy 24-70.
Mogę zrezygnować ze światła 2.8.
Nie wiem jak to czytać, ale wszystkie zdjęcia testowe na Optyczne wyglądają bardzo nieostro.
Obiektywu będę też używał przy fotografowaniu imprez:
17-40L vs 16-35L/4 vs... ?
Sigma i tamron 24-70 mogą mnie zaskoczyć wadą bf i ff.
Proszę o radę czy warto dołożyć tysiąc złotych na rzecz nowszej L-ki i czy zoomy S i T są dobrą propozycją. - chociaż wtedy i tak muszę je przymknąć do 3.5/4 i brakuje szerokości,
Nie wiem jak to czytać, ale wszystkie zdjęcia testowe na Optyczne wyglądają bardzo nieostro.
Przeczytać procedurę testową. Wszystkie testowe foty są robione na zerowym/minimalnym dostępnym wyostrzaniu.
johnnyn napisał/a:
Sigma i tamron 24-70 mogą mnie zaskoczyć wadą bf i ff.
To nie daj się zaskoczyć i wybierz w sklepie egzemplarz, który prawidłowo pracuje z Twoim korpusem. Sigma 24-70 to akurat niespecjalnie polecam, nowy Tamron jest lepszym pomysłem. Oczywiście jeśli rzeczywiście możesz zrezygnować z f/2.8 to nowy 16-35/4L jest ostry i fajny. Ale to nie jest uniwersalny zoom na pełną klatkę, tylko UWA (ultraszerokokątny).
wiem, ale przestudiowałem swoje dotychczasowe śluby nie wspominając krajobrazu... (w tym kilka zdjęć z przygotowań w mieszkaniach)
i najczęściej używam ogniskowych 13-20mm biorąc pod uwagę już wspomnianą sigmę 10-20, co po przeliczeniu x1.7 daje jakieś 23+ na pełnej klatce. Tutaj 16-35 sprawdzałby się idealnie. oglądałem dzisiaj tamrona 24-70. Trochę brakowało na szerokim kącie, ale pierścień ogniskowej... nie mam dużego porównania, ale trzeba użyć sporo siły, żeby go obrócić szybko wte lub wewte. A zależy mi na precyzji. Aha.. zrobiłem też parę fotek. Kompletnie nie trafiał z ostrością, może kwestia sztuki.
16-35/4 + 50 1.4 plus 85 1.8 i 135L to dobra kombinacja reportersko ślubno ogólna?
aha i pytanie jak bardzo odczuwalny jest spadek ostrości w centrum i na brzegu na f4 porównując 17-40L i 16-35, którego często w kościele używałbym na f/4 maksymalnie na 5.6
robiłem takie mariaże na iso 1600 w 50D i cóż. dawało radę przy czasie 1/40 przy 6D chyba nie będę miał tego problemu
Najprostszym rozwiązaniem byłby zakup szkła systemowego, jednak budżet mi na to kompletnie nie pozwala.
Używany 24-70 2.8 L
johnnyn napisał/a:
Cześć, podepnę się do tematu z pytaniem o uniwersalny zoom do 6D.
Ja na 5DIII używam paździerza 24-70 2.8 Sigmy - pierwszej generacji, bez HSM.
Skwierczy, burczy, ale w punkt O DZIWO trafia. Cóż, brzytwa to nie jest, ale jako uniwersalny zum wystarcza.
wiem, ale nie w tym rzecz, że szukam uniwersalnego zooma pytanie czy zauważę ten porażający spadek jakości na brzegu i centrum przy przysłonie 4 porównując 17-40 i 16-35/4. Staram się złożyć w miarę uniwersalny zestaw dobrej jakości nie jestem maniakiem jakości. Zawsze używałem raczej archaicznego sprzętu starając się go wykorzystać jak najlepiej i dzięki temu wiem co robię i jak to robić , ale przyszedł dobrą inwestycję w sprzęt i cóż chcę kupić rozsądną jakość w rozsądnej cenie i tak zrezygnowałem już z 70-200 na rzecz 3 stałek . Sigma 10-20 na apsc dawała mi dobry zakres ogniskowych i tego chcę się trzymać na ff
czasem, ale mówiąc szczerze, kiedy? 1 działka przysłony w tym wypadku chyba nie jest aż tak porażająca? dlatego chciałbym, żeby minimalne f4 dawało sobie radę z ostrością i jakością obrazka. Niestety oprócz oglądania obiektywu w sklepie nie miałem możliwości przestrzelenia dobrych jasnych szkieł w normalnym użytkowaniu . od jasności wybrałem 50, 85 i 135. Muszę mieć szeroki kąt bez tego się nie obejdę
wiem, ale nie mogę mieć wszystkiego na raz w przyszłości pewnie jeszcze nie raz będę zmieniał szkła
Zależy mi też na obsłudze pierścienia ogniskowej dwoma palcami - wskazujacym i kciukiem. ( co prawda to marny argument) Szkła Canona bez problemu, ale kiedy podpiąłem tamrona opór był zdecydowanie odczuwalny - to jest zapewne kwestia dotarcia i rozruszania mechanizmu, ale pewności nie mam
Szeroka stałka na razie mnie nie przekonuje
Używałeś 17-40? Chciałbym wiedzieć czy f/4 jest użyteczne
tyle tylko, że biorąc 24-70 i chcąc dokupić szerokości ( ciągle nastawiam się na 16-35) to bez sensu dubluje część ogniskowych, a tamron, żeby był w stanie i tak musi być przymknięty do 3.5-4.5
faktem jest, że najczęściej wykorzystywałem odpowiednik ok 20-35mm +/- w każdą stronę
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 12
