Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ja sie z tym wszystkim zgadzam, co pisze tutaj wiele osob o granicy grafiki komputerowej i fotografii.
Jestem cieniutki z programow graficznych, dlatego staram sie robic zdjecie tak, zeby nie bylo potrzeby jej obrabiania. Bo sie na tym nie znam. Tak zwyczajnie, poprostu.
A potem ktos naoglada sie zdjec w roznego rodzaju galeriach internetowych, kupi aparat i sie dziwi, ze jemu takie zdjecia wyjsc nie chca.
A takie "normalne" zdjęcie to jeszcze potrafisz zrobić? Bo jak czytam co tam popisałeś to o większości kwestii pojęcia chyba nie mam... Ja pokazałem co wychodzi mi bezpośrednio z aparatu, może też coś zapodasz?
Cały czas robię "normalne" zdjęcia...
Staram się by obróbka była minimalna, ale jak wspomniałem, jeśli robie JPG-i, to świadomie zapisuję w miarę płaskie i miękkie zdjęcie (kontrast, nasycenie w dół, ostrość na zero) po to, by ułatwić sobie obróbkę. Zawsze wyrównuję poziomy, bo histogram nigdy nie jest rozłożony optymalnie. W żadnym aparacie. Zawsze wyostrzam po zmniejszeniu.
Chcesz, mogę wywołać Ci RAW-a np. tej ostatniej wiewiórki z "wiosennego" wątku, z poziomu aparatu i pokażę Ci moje domyślne ustawienia w porównaniu do tego, co można wyciągnąć przy podbiciu kontrastów, ostrości, czy nasycenia... To wszystko kwestia "hebelków" w aparacie... Co więcej, właśnie dlatego wolę robić JPG-i, bo nie kuszą mnie potem do głębokie modyfikacje - RAW zachęca do grzebania, a ja wystarczająco dużo grzebię w zdjęciach w pracy, żeby mieć ochotę na takie zabawy ze swoimi obrazkami.
moon [Usunięty]
Wysłany: Wto 29 Kwi, 2008
W galeriach internetowych większość zdjęć jest w taki, czy inny sposób obrabiana. Wiedzą o tym wszyscy, a niedowiarkom proponuję poszukać danych typu Exif i IPTC. Wszystkie są usunięte, by ukryć informacje o użyciu np. PS itp. programów. Nawet amatorzy kasują te dane, bo często używają pirackich wersji oprogramowania, bo oryginał kosztuje kilka tysięcy, a usunięcie metadanych uniemożliwia jakąkolwiek identyfikacje użytego sprzętu i oprogramowania.
Przed chwilą obejrzałem nagrodzone zdjęcia przyrodnicze z 2007 roku. Ich autorzy ulepszają niektóre swoje fotki. Przykład zdjęcie poniżej. Już nie mówię, o takich sprawach jak zabawy nasyceniem, kontrastem, czy ostrością. Tu było wstemplowane sztuczne tło. Dolne zdjęcie pokazuje niedokładności.
Radziłbym najpierw zapoznać się z zagadnieniem kompresji JPG, bo troszkę sie ośmieszasz... Co do rzekomego świadomego usuwania exifów, to chciałem zauważyć, że PS domyślnie usuwa jego część (m.in. manufacturer notes, które są kluczowe do odczytania shutter count, czy S/N aparatu), a w przypadku użycia wygodnego save for web, exif nie jest wogóle zapisywany...
Matko Boska Czestochowska - ludzie, opamietajcie sie.
Ja nawet nie uzywam PS do korekcji swoich zdjec tylko inna, prostsza aplikacje.
Mowimy korekcji ! a nie o manipulacji.
Raw i PS potrzebny mi jest tylko kiedy wiem ze robie ujecia w extremalnie trudnych sytuacjach, calkiem dla mnie nowych i nieprzyjaznych i jesli mi niektore nie wyjda. W sumie uzywam ich do 0.01% moich zdjec.
Zgadzam sie absolutnie z opinia MM, nie tedy droga.
Ciekawe, że najczęściej krytycznie o obróbce zdjęć wypowiadają się ludzie mający o niej najmniej pojęcia...
moon [Usunięty]
Wysłany: Wto 29 Kwi, 2008
Jaad75 Bóg zapłać za radę, bajeczki o kompresji znam i jej efekty również. Ja widzę, pracę w programie do obróbki nawet na górnej fotce, takie rzeczy zauważają już zaczynający bawić się obróbką, Ty widzisz efekty kompresji i niech tak zostanie, szkoda klawiatury.
Co, do PS, innych programów, każde ich użycie pozostawia zapis w metadanych, co do stosowanego softwaru, dane aparatu, parametry zdjęcia w większości pozostają na swoim miejscu.
Ciekawe na jakiej podstawie tak generalnie ocenisz innych? Pisałeś o ośmieszaniu się, raczej powiedziałbym, że jesteś żenujący.
Co, do PS, innych programów, każde ich użycie pozostawia zapis w metadanych, co do stosowanego softwaru, dane aparatu, parametry zdjęcia w większości pozostają na swoim miejscu.
Jak widzę, nie za bardzo wiesz o czym piszesz.
Cytat:
Ciekawe na jakiej podstawie tak generalnie ocenisz innych? Pisałeś o ośmieszaniu się, raczej powiedziałbym, że jesteś żenujący.
Piszę na podstawie ich wypowiedzi, z których wynika brak wiedzy...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 29 Kwi, 2008
myślę że do łask powinny wrócić okreslenia: retusz, fotomontaż i inne .techniki używane przy robieniu zdjęć metodą analogową . pamiętam coś takiego jak użycie rastrów, ale nie pamiętam żeby ktoś (gdy się dowiedział) był szczęśliwy że ktos wykonał fotomontaż i zdobyl nagrodę np. world press photo.
podobna sytuacja musi sie wyklarować jesli chodzi o obróbkę w ps. - prawda?
w różnych świerszczykach fotograficznych co poniektórzy pieją z zachwytu nad mozliwością zmiany koloru obiektu, tła etc. ja mam tylko nadzieję , że potem kwalifikują to zdjęcie do właściwej kategorii - np. foto reklamowe! - prawda?
wszystko jest kwestią uczciwości i uzycia właściwej nazwy dla efektu końcowego
Zdjęcia doskonale zdarzają się fotografom, którzy byli lub są mistrzami. Inaczej; wiedzieli co robią. Ale wielu tych profesjonalistów pokarze zdjęcie, które jest przyłapanym momentem kiedy światło i obiekt w tym świetle zagrał idealnie. Sytuacja przypadkowa nie do powtórzenia.
Niestety dzisiejsza fotografia komercyjna i również artystyczna podlega ciężkiej obróbce (Photoshop) zanim trafi do druku. Jest to manipulacja obrazem i kolorem. Fotografia artystyczna zawsze podlega obróbce i nie ważne czy jest to ciemnia fotograficzna czy komputer. To są tylko narzędzia, które potrzeba opanować do perfekcji aby nie przeszkadzały w tym co chcesz przekazać, powiedzieć.
Adobe Lightroom jest doskonałym programem do obróbki Raw plików. Kto już posiada Photoshop CS3 może załadować bezpłatnie Camera RAW 4.1 plug-in, który ma identyczne możliwości wywołania RAW co Lightroom.
Pozdrowiena i powodzenia
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Wto 29 Kwi, 2008
jak najbardziej!
jednak jest jedna subtelna różnica. no może nie tak subtelna jak bym sobie życzył
w chwili obecnej wiele osób przetwarza zdjęcia np. w ps i przedstawia je jako "naturalne" - rzeczywiste zdjęcie - to moim zdaniem bardziej podpada pod grafikę i reklamę, niz pod "zwykłe" zdjecie typu portret, reportaż,krajobraz.
dawniej było łatwiej jeśli widziałeś zdjęcie na 95% mogłeś określić jak zostało zrobione, był negatyw i duma fotografika z wykonanego zdjęcia który <sam> ewentualnie informował o technice wykonania odbitki, jej transformacji - swoim widzeniu świata i danej chwili!
Nawet w najbardziej ortodoksyjnych konkursach fotograficznych dopuszcza się obróbkę globalną zdjęcia (krzywe, poziomy, wyostrzanie), czy kadrowanie. Nie rozumiem zresztą, dlaczego tego typu obróbka miałaby budzić jakiekolwiek wątpliwości, skoro na każdym zdjęciu cyfrowym i tak jest wykonywana, tyle, że na poziomie aparatu użytkownik ma na nią niewielki wpływ i decyzję co do doboru części środków wyrazu pozostawia niejako producentowi swojego aparatu...
jak najbardziej!
jednak jest jedna subtelna różnica. no może nie tak subtelna jak bym sobie życzył
w chwili obecnej wiele osób przetwarza zdjęcia np. w ps i przedstawia je jako "naturalne" - rzeczywiste zdjęcie - to moim zdaniem bardziej podpada pod grafikę i reklamę, niz pod "zwykłe" zdjecie typu portret, reportaż,krajobraz.
dawniej było łatwiej jeśli widziałeś zdjęcie na 95% mogłeś określić jak zostało zrobione, był negatyw i duma fotografika z wykonanego zdjęcia który <sam> ewentualnie informował o technice wykonania odbitki, jej transformacji - swoim widzeniu świata i danej chwili!
....czasy sie zmieniają, kiedyś ludzie rysowali paluchami w jaskiniach, teraz na 95% jesteś w stanie powiedzieć co w zdjęciu zostało poprawione i na 70% w jakim programie ... podejście do tego, czy to dobre czy nie jest względne... a zdjęcie jeżeli jest kupą to kupą pozostanie - nawet najlepiej obrobione... dobrego fotografa poznaje się po innych rzeczach.
Dlatego te wszystkie konkursy fotograficzne sa dla mnie bez sensu!
Konkurs jaki bym ja zorganizowal aby byl fair dla wszystkich wygladal by nastepujaco
Kazdy by dostal
1-taki sam aparat z takim samym zestawem obiektywow
2- 256Mb memory
3- 4 godziny
4 - start w tym samej lokacji dla wszystkich
I teraz niech kazdy pokaze co potrafi..
Proponuję jeszcze ograniczyć wymiary terenu zmagań do 50x50m i wprowadzić kontrole antydopingowe, bo ktoś mógłby przecież zjeść coś twórczo stymulującego...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
jeśli widziałeś zdjęcie na 95% mogłeś określić jak zostało zrobione, był negatyw i duma fotografika z wykonanego zdjęcia który <sam> ewentualnie informował o technice wykonania odbitki, jej transformacji - swoim widzeniu świata i danej chwili!
