Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
jaad75-wstepna obróbka w aparacie cyfrowym zdaje sie jest konieczna-tak czy inaczej- gdyż w innym wypadku nie mielibysmy zdjęcia w ogóle - nie? i na prawde nie o to mi chodzi! podobnie jak obróbka "suwakami" w dpp czy lr. to jest zwykła ingerencja w sposób "wywołania" odbitki.
mam tylko i wyłącznie zastrzeżenia do gruntownego "retuszu" zdjęcia - zmiany warstw, wycinania el. zdjęcia, zmiany kolorów etc.
żeby zagmatwać temat powiem ,że nie do końca też.
wątpliwe jest to dla mnnie tylko wówczas gdy nie jest to świadome już na etapie wykonywania zdjęcia, lecz wynika w momencie obróbki i wysilonego "chcenia" dopieszczenia, lub "stworzenia" dobrego-ciekawego zdjęcia tak naprawdę z "niczego"
czy rozumiesz o co mi chodzi
a propos korekt , PS-ucia i wszelkich modyfikacji zdjęć.
Pamiętacie afere z zeszłorocznym Grand Press Foto ? Gdzie jedna z nagrodzonych prac- jak sie potem okazało - był modyfikowana w PS, ( chodziło o skopiowanie cieni gołębi siedzących na daszku przystanku ) i najciekawsze jest to że wychwycili to internauci już po opublikowani wyników i zdjęć- a nie zauważyło tego jury. To samo za siebie najlepiej chyba świadczy o poziomie tego GPF...
W internecie można zobaczyć wiele ciakwych zdjęć/ fotomonataży ewidentnych i robionych z premedytacją, ale one są klasą samą dla siebie i bronią sie same.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 30 Kwi, 2008
więc jak pisałem , w dalszym ciągu chodzi o uczciwość - fotograficzną
moon [Usunięty]
Wysłany: Sro 30 Kwi, 2008
Dziś nikt nie zabrania obróbki zdjęć w dowolnym programie i na dowolny sposób. Jeśli robi się to dla własnego zadowolenia, to nikogo to nie interesuje. Ale, jeżeli takie zdjęcia zgłasza się do konkursów, gdzie jest określona niepisana umowa, że dopuszczalne są podstawowe obróbki zdjęcia, typu poprawki nasycenia, kontrastu, wyostrzenia, kadrowanie itp. to nie ma mowy o tym, by retuszować zdjęcie, np. usuwając drzewa, zmieniając tło lub bawiąc się warstwami zrobić jedno zdjęcie z kilku. Wówczas nie ma to nic wspólnego z oceną talentu faktografa, który uchwycił dany moment, a jest to oglądanie sztucznego montażu. I wtedy inni pokazujący swoje zdjęcia, przy których nie kombinowali, mogą mówić, że są bezczelnie oszukiwani przez jednego cwaniaczka, który liczy, że reszta nic nie zauważy, bo patrzy na zdjęcia jak "wół na malowane wrota". Praktyczne wykrycie takiej obróbki powinno zakończyć się natychmiastowym podziękowaniem delikwentowi za udział w konkursie.
Do takiej zabawy są wystawy, konkursy, kiedy dozwolone jest wszystko, gdzie ocenia się to co widać, nie wnikając jak to osiągnięto. Tylko wtedy jest bardziej mowa o grafice komputerowej, fotomontażach, a nie standardowej fotografii, która ma jak najbardziej odzwierciedlać to, co widzimy w rzeczywistości.
Napisałem o przesadnej obróbce, ale są i odchylenia w druga stronę. Pozostawienie zdjęć w stanie jaki uzyskano z aparatu, z tłumaczeniem, że jakakolwiek poprawka, to "nieuczciwość”. Wtedy mamy "brudne” fotki, gdzie na zdjęciu nie ma kontrastu, nasycenia, mydłowata ostrość itd. i ktoś pokazuje takie „cuda”. Mając aparat za prawie 10 tys. robi fotki jak z kompaktu za kilkaset złotych.
Są to oczywistości, aż dziw, że ktoś się nad tym zastanawia.
Napisałem o przesadnej obróbce, ale są i odchylenia w druga stronę. Pozostawienie zdjęć w stanie jaki uzyskano z aparatu, z tłumaczeniem, że jakakolwiek poprawka, to "nieuczciwość”. Wtedy mamy "brudne” fotki, gdzie na zdjęciu nie ma kontrastu, nasycenia, mydłowata ostrość itd. i ktoś pokazuje takie „cuda”. Mając aparat za prawie 10 tys. robi fotki jak z kompaktu za kilkaset złotyc
Jeśli już mamy mówić o pozostawiania rzeczy w najbardziej naturalnej formie to na pewno nie będą to zdjęcia prosto z aparatu (chyba, że ktoś ma taki to chętnie kupię). Zawsze jakaś część obrazu jest tracona. Nawet jeśli matryca to rejestruje to wywołane automatycznie zdjęcie jest pozbawione pewnych cech obrazu widzianego przez fotografa. Po to jest RAW, żeby ułatwić oddanie klimatu chwili. Nasze postrzeganie jest subiektywne i taki sam powinien być sposób pokazania zdjęcia.
Trzeba się po prostu zastanowić czy prawdą jest to co fotografujący czuł w danej chwili, czy że 'Oświetlenie sceny przekroczyło rozpiętość tonalną obrazu JPG, o czym świadczy pomiar luminancji dokonany na pikselu x459 y1842'
Do igorax
Kto oglądał malowidła w jaskiniach czy rysunki na ścianach kanionów ma respekt do tych paluchów z przed tysięcy lat.
Jestem pewien, ze wielu ludzi może zmanipulować zajęcie tak, ze przy zaawansowanych technikach badawczych trudno będzie powiedzieć co i jak zostało zmanipulowane.
Rzemieślnicze umiejętności manipulowania obrazem fotograficznym są całkiem powszechne i dość stare. Polecam książkę pt. The Commissar Vanishes. Książka dotyczy usuwania z fotografii niewygodnych ludzi za czasów Stalina
link http://www.newseum.org/be...es/vanishes.htm
Przy dzisiejszej powszechności dobrego sprzęt i oprogramowania manipulacja obrazem jest raczej powszechna. Zleceniodawca zdjęć dokumentalnych, może prosić fotografa o RAW plik, który może być postrzegany jako negatyw i dodatkowo zawierający wszystkie ważne informacje dotyczące zdjęcia.
Nie jestem pewien czy w filozofii i teorii fotografii artystycznej tak ważne jest odzwierciedlenie rzeczywistości. Czy moze ważny jest komentarz lub postawa artysty, który te zajęcie wykonał.
Pozdrowienia
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 30 Kwi, 2008
ależ oczywiście!
tocząc tą (momentami akademicką) dyskusję musimy rozdzielać reportaż od celowego przetwarzania fotografii do celów artystycznych.
jest to chyba już baaardzo stara zasada
cały czas jednak jestem sceptyczny (!!! ) w stosunku do przetwarzania zdjęcia celem tylko i wyłacznie zmiany, aby odrózniało się ono od innych zdjęć i co tu ukrywać-tuszowało niedoskonałości warsztatu fotografa!
i co tu ukrywać-tuszowało niedoskonałości warsztatu fotografa!
Tudzież dawało fotografowi szansę na pokazanie warsztatu. Tylko ten potrafi maksymalnie wykorzystać cyfrówkę, kto wyciśnie maksimum jakości z pliku RAW. Nie wiem skąd ta nagonka na obróbkę. To tak jakby się burzyć do fotografa, że zamiast zielonego kwadracika używa trybu manualnego i wpływa na zdjęcie, które naturalnie wyszłoby inaczej.
Każde zdjęcie jest przez aparat wywoływane. Zaawansowany fotograf nie pozostawia tego procesu automatyce, a sam wywołuje fotografie w cyfrowej ciemni.
Oczywiście nie mówię tu o klonowaniu gołębi, czy manipulacji położeniem elementów kadru.
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 30 Kwi, 2008
oooooooooooooooo to!
ostatnie zdanie podchodzi pod moją wypowiedź!
resztę źle odczytałeś. o to mi właśnie chodziło!
jestem za świadomą !!!!!!!!!!!!!! ingerencją w wykonane zdjęcie, najczęściej przemyslaną już na(!!!) etapie wykonywania ujęcia!
Ja bym się tak bardzo problemem obróbki czy manipulacji w fotografii nie przejmował. To jest wybór indywidualnego artysty i może to być jego kredo artystyczne. Przykłady sukcesu wielu artystów którzy mają diametralnie inne poglądy na ten temat pokazują nam, że rynek wszystko i wszystkich zaakceptuje. Pod warunkiem, ze można będzie tym handlować.
Pozdrowienia
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 15
) w stosunku do przetwarzania zdjęcia celem tylko i wyłacznie zmiany, aby odrózniało się ono od innych zdjęć i co tu ukrywać-tuszowało niedoskonałości warsztatu fotografa! 
