Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl
 
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy


 Ogłoszenie 

Zapraszamy na Festiwal Optyczny

Zapraszamy wszystkich do udziału w kolejnej imprezie organizowanej przez naszą redakcję.
Więcej informacji znajdziecie TUTAJ


Poprzedni temat :: Następny temat
Którą lustrzankę analogową wybrać?
Autor Wiadomość
Barnie 
Uczestnik
Barnie


Pomógł: 2 razy
Posty: 70
Wysłany: Pon 30 Kwi, 2018 10:17   

Wojmistrz napisał/a:
Ale to jest fakt, a nie ignorancja. Pokaż mi lepszy obraz z analoga niż z cyfry. Nawet dla smartfonów nie są obecnie konkurencją.


*wzdycha*
Fotografia analogowa istnieje od prawie 200 lat. Rozumiem, że przez ten okres nie stworzono ani jednej fotografii, która byłaby "lepsza" (w jakimkolwiek sensie) od zalewu selfików na hipstagramie? No i oczywiście, wszystkie fotografie Ansela Adamsa, Michaela Kenny, Davida Brookovera, Andreasa Gursky'ego (autor najdroższej fotografii na świecie) itp. są "już do d...", bo Sony produkuje 42MPix matryce BSI CMOS.

Ech, nie chcę wchodzić w dywagację "o wyższości cyfry nad analogiem" czy też na odwrót, bo to temat z tej samej kategorii, jak Canon vs Nikon, czy lustra vs bezlustra. Więcej flejmu niż dyskusji. Mogę jedynie powiedzieć, że dla mnie nie ma żadnego "vs". Robię zarówno cyfrą jak i analogiem, korzystam z uroków obu tych mediów.


Cytat:
Dziwne sformułowanie jak na kogoś kto szuka średniego formatu. Nawet jak masz wydać kilka tysi na aparat, to jest pikuś do ceny klisz i ich poprawnego wywołania. A tak poza tym, do jakich kliszy masz dostęp?


Wiem, jakie są ceny klisz, a dostęp mam do wszystkiego, co jest na rynku. Do tej pory robiłem sprzętem małoobrazkowym i wywoływałem sam. I nie, wcale to nie wychodzi drogo (choć to też zależy, kto jaki ma przerób).

Wracając do tematu, co sądzicie o Pentaksie 645? Cena całkiem przyzwoita się wydaje, ale nie wiem, czy ten format daje na tyle dużą przewagę nad małym obrazkiem, by w to wchodzić...
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






komor 
Moderator



Pomógł: 369 razy
Posty: 19821
Skąd: Wrocław
Wysłany: Pon 30 Kwi, 2018 22:32   

Barnie napisał/a:
Andreasa Gursky'ego (autor najdroższej fotografii na świecie)

Nie jestem znawcą sztuki, ale powoływanie się na ten akurat przypadek jest moim zdaniem mocno dyskusyjne. :) Co nie oznacza, że zgadzam się z Wojmistrzem w kwestii porównania MF do smartfonów.
 
 
T.B. 
Optyczny
Bez tutułu



Pomógł: 30 razy
Posty: 2750
Wysłany: Wto 01 Maj, 2018 11:54   

Dziesięć najdroższych zdjęć świata:
https://wiadomosci.onet.pl/ciekawostki/10-najdrozszych-zdjec-swiata/s58xx

Why??? :zalamany:

Są do dupy nie dlatego, że Sony coś tam produkuje, tylko dlatego, że są do dupy.
 
 
Barnie 
Uczestnik
Barnie


Pomógł: 2 razy
Posty: 70
Wysłany: Wto 01 Maj, 2018 14:19   

komor napisał/a:

Nie jestem znawcą sztuki, ale powoływanie się na ten akurat przypadek jest moim zdaniem mocno dyskusyjne. :)


Wiadomo, nie jest żadną tajemnicą, że wielkoformatowy negatyw został przez Gursky'ego zdigitalizowany i wycyzelowany w Photoshopie. Pewnie dla analogowych 'die hardów' to już nie jest fotografia analogowa. Dla mnie zaś to przykład jak można skorzystać z dobrodziejstw obu światów.

T.B napisał/a:

Są do dupy nie dlatego, że Sony coś tam produkuje, tylko dlatego, że są do dupy.


Kolejny ekspert.
Porzucam nadzieję, że ktokolwiek w tym wątku mi podpowie coś odnośnie tego średniego formatu. A w dyskusję na temat, czy jest sens oceniać zdjęcia takie jak prace Gursky'ego po miniaturkach wrzucanych do sieci, to nie chce mi się wchodzić.

Adieu.
 
 
T.B. 
Optyczny
Bez tutułu



Pomógł: 30 razy
Posty: 2750
Wysłany: Sro 02 Maj, 2018 09:32   

Męczyło mnie to zdjęcie Miedwiediewa, bo znałem je wcześniej, no i powinno wyglądać tak, jak tutaj:
https://imgur.com/gallery/R2jSG
czyli kolorowo. Ale zaprezentowaną kolorystykę też widziałem różną.

Przy okazji wyszło, że zdjęcie Stieglitza (Ręce) można oglądać do góry nogami i też żadnemu znafcy to nie przeszkadza :lol:
 
 
Negatyw 
Entuzjasta



Pomógł: 13 razy
Posty: 613
Skąd: Reda
Wysłany: Sro 02 Maj, 2018 10:06   

Barnie napisał/a:
...
T.B napisał/a:

Są do dupy nie dlatego, że Sony coś tam produkuje, tylko dlatego, że są do dupy.


Kolejny ekspert.
Porzucam nadzieję, że ktokolwiek w tym wątku mi podpowie coś odnośnie tego średniego formatu. A w dyskusję na temat, czy jest sens oceniać zdjęcia takie jak prace Gursky'ego po miniaturkach wrzucanych do sieci, to nie chce mi się wchodzić.

Adieu.

Różnica jest taka, że te zdjęcia oglądane w pełnym wymiarze są do wielkiej, gigantycznej dupy. Pewnie tu chodzi o pranie brudnych pieniędzy a nie o sztukę.

Co do średniego formatu to sprecyzuj o co Ci chodzi. Pentacon i Kijew nie bo...? Socjalistyczne? Każdy nie socjalistyczny średni format będzie droższy i nie koniecznie lepszy pod względem możliwości fotograficznych. Przede wszystkim mam na myśli lustrzanki dwuobiektywowe. Szukaj wśród firm (nazw): Pentax, Fuji, Exakta, Rolleiflex, Hasselblad.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 369 razy
Posty: 19821
Skąd: Wrocław
Wysłany: Sro 02 Maj, 2018 10:57   

T.B. napisał/a:
Męczyło mnie to zdjęcie Miedwiediewa, bo znałem je wcześniej, no i powinno wyglądać tak, jak tutaj:
https://imgur.com/gallery/R2jSG
czyli kolorowo.

W kontekście najdroższych sprzedanych zdjęć niekoniecznie kolorowo, gdyż sprzedana odbitka była czarno-biała, o czym jest napisane w Twoim własnym linku z Imgur:

imgur.com napisał/a:
The black and white version of this photograph was sold for $1,750,000 during a 2010 Christmas fair in Saint Petersburg.
 
 
T.B. 
Optyczny
Bez tutułu



Pomógł: 30 razy
Posty: 2750
Wysłany: Sro 02 Maj, 2018 12:17   

Aha, nie wiedziałem i nie zauważyłem tej informacji - teraz będę wiedział.
Dziękuję za zwrócenie uwagi.

Cytat:
Pewnie tu chodzi o pranie brudnych pieniędzy a nie o sztukę.

Mogą tu działać różne mechanizmy. Zdjęcie Billego Kida ma niewątpliwą wartość historyczną i jest przy tym unikatowe. Mogli się możni tego świata umówić, że tym fantom przypisują taką wartość. Coś jak z bitcoinem albo z zadrukowanymi papierkami, które dostajemy za pracę, a potem wymieniamy je na bułki albo piwo. Ale za najbardziej prawdopodobne uważam zbiorowe ogłupienie, bardzo łatwe do wywołania. Brak odważnego, który powie, że król jest nagi - żeby nie wyjść w oczach tłumu na tego głupiego.
 
 
PDamian 
Optyczny


Pomógł: 35 razy
Posty: 1300
Wysłany: Sro 02 Maj, 2018 18:29   

Niby-pytanie Pentaksowego trolla.

Średni -czyli co?
6x4.5 czy może 6x9? -Przecież to nawet dla największego kretyna nie może to być wszystko jedno.
 
 
Negatyw 
Entuzjasta



Pomógł: 13 razy
Posty: 613
Skąd: Reda
Wysłany: Sro 02 Maj, 2018 21:00   

T.B. napisał/a:
Cytat:
Pewnie tu chodzi o pranie brudnych pieniędzy a nie o sztukę.

Mogą tu działać różne mechanizmy. Zdjęcie Billego Kida ma niewątpliwą wartość historyczną i jest przy tym unikatowe...
To zdjęcie nijak ma się do pozostałych, w tej aukcji pasuje jak kwiatek do kożucha. Celowe działanie. To tak jakby sprzedawać obraz namalowany przeze mnie z obrazem Jana Matejki gratis, taka promocja. :grin: Oczywiście całość za milion dolarów.

PDamian, jeżeli chodzi o format to pewnie ma być najbardziej zbliżony jakim fotografuje Gursky, czyli 6×9. Przy okazji formatów przypomniała mi się jeszcze jedna firma chyba już nie istniejąca: Mamiya. W każdym razie nowych aparatów Mamiya nie widziałem, tylko Phase One.
 
 
T.B. 
Optyczny
Bez tutułu



Pomógł: 30 razy
Posty: 2750
Wysłany: Czw 03 Maj, 2018 09:56   

Trochę może wyjaśniać też historia ziemniaka:
https://fotoblogia.pl/8292,dlaczego-zdjecie-ziemniaka-sprzedano-za-1-mln-euro

Spotyka się dwóch bardzo bogatych i wpływowych ludzi i tak sobie rozmawiają:
- ile chcesz za tę pyrę?
- milion
- okay pal

Jak u zwykłych ludzi - wystarczy zamienić słowo "milion" na słowo "stówa".
 
 
Barnie 
Uczestnik
Barnie


Pomógł: 2 razy
Posty: 70
Wysłany: Czw 03 Maj, 2018 10:18   

Negatyw napisał/a:
jeżeli chodzi o format to pewnie ma być najbardziej zbliżony jakim fotografuje Gursky, czyli 6×9.


Nie wiem, skąd to przypuszczenie, że chcę robić zdjęcia w stylu Gursky'ego. Po 1, to że nie uważam jego zdjęć za "do d..." jeszcze nie oznacza, że jestem jego wielkim fanem. Po 2, wtedy szedłbym w wielki format.

Negatyw napisał/a:

Pentacon i Kijew nie bo...? Socjalistyczne?

W pewnym sensie... niestety, nie są to zbyt solidne sprzęty. Obydwa sławne z powodu nakładania klatek.

Ogólnie zastanawiam się albo nad formatem 6x4.5 albo 6x7, czymś z wymienną optyką, i raczej w typie lustrzanki niż dalmierza. Ten pierwszy format z tego co widziałem jest znacznie tańszy (poza może Contaxem 645) i ma szerszy wybór szkieł (plus opcje adaptowania tych od większego formatu).

Z pierwszego formatu dobrze cenowo wyglądają moim zdaniem Pentax 645, Mamiya 645 i Bronica ETRS. Z drugiego Mamiya RB/RZ 67 i Bronica GS-1 (Pentax 67 już wychodzi drogo). Czy ktoś może miał coś do czynienia z tymi sprzętami i mógłby się wypowiedzieć o solidności, ergonomii, dostępnej optyce etc.? Ewentualnie polecić coś, czego nie wymieniłem? Jestem laikiem w tym temacie.
 
 
Negatyw 
Entuzjasta



Pomógł: 13 razy
Posty: 613
Skąd: Reda
Wysłany: Czw 03 Maj, 2018 11:55   

Barnie napisał/a:
Negatyw napisał/a:
jeżeli chodzi o format to pewnie ma być najbardziej zbliżony jakim fotografuje Gursky, czyli 6×9.


Nie wiem, skąd to przypuszczenie, że chcę robić zdjęcia w stylu Gursky'ego. Po 1, to że nie uważam jego zdjęć za "do d..." jeszcze nie oznacza, że jestem jego wielkim fanem. Po 2, wtedy szedłbym w wielki format...
Wielki format? A skąd byś wziął klisze? Kolorowe do zdjęć w stylu Gursky'ego. Jak byś je wywołał? Pytania retoryczne. :grin:
Barnie napisał/a:

Negatyw napisał/a:

Pentacon i Kijew nie bo...? Socjalistyczne?

W pewnym sensie... niestety, nie są to zbyt solidne sprzęty. Obydwa sławne z powodu nakładania klatek...
Tu polecam lustrzankę Kiev 60. Nie do zdarcia i tania. Pasują obiektywy ruskie do Kieva 60 i NRD-owskie do Pontacon six. Trzeba wiedzieć, że Pentacony i Kievy w odróżnieniu od średniaków zachodnich to sprzęt do zastosowania amatorskiego. Choć były też Pentacony "selekcjonowane" do zastosowań reporterskich, czyli profesjonalnych. Jeżeli nie interesuje Ciebie wersja amatorska i budżetowa to każda PRO powinna Ci wystarczyć z nawiązką. Weź pod uwagę Fuji GX680 III. Tam format możesz mieć od 56×41,5 [mm] do 56×76 [mm], czyli do 6×8 cm. 6×8 cm, zawsze to bliżej do Gursky'ego. :grin:
 
 
Barnie 
Uczestnik
Barnie


Pomógł: 2 razy
Posty: 70
Wysłany: Czw 03 Maj, 2018 12:17   

Negatyw napisał/a:
Wielki format? A skąd byś wziął klisze? Kolorowe do zdjęć w stylu Gursky'ego. Jak byś je wywołał? Pytania retoryczne. :grin:

Klisze? Pewnie ze sklepu. Procesy wywoływania C-41, jak i E-6 daje radę zrobić samemu w domu, aczkolwiek jeszcze nie próbowałem. Dotąd wywoływałem tylko czarno-białe. I jak na razie w analogu robię tylko na czarno-białych materiałach.

Negatyw napisał/a:

Weź pod uwagę Fuji GX680 III. Tam format możesz mieć od 56×41,5 [mm] do 56×76 [mm], czyli do 6×8 cm.


O, o tym sprzęcie to nie słyszałem. Wygląda ciekawie. Dzięki :)
 
 
Dżozef 
Entuzjasta


Pomógł: 4 razy
Posty: 505
Wysłany: Czw 03 Maj, 2018 17:47   

Stare zdjęcia są stare bo zrobiono je dawno temu. Problem jest taki że nawet najstarszym aparatem możesz zrobić tylko- nowe zdjęcie.
A nowe zdjęcie będzie zawsze nowe, nawet jeśli jego jakość będzie zupełnie do d...
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 13