Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 22 Kwi, 2008 obiektywy do canona do fotografowania przyrody
Witam wszystkich poszukuje tele obiektywu do fotografowania przyrody (zwierzat na lonie natury ptaki itp.) moge przeznaczyc na ten cel 3000zl -3500zl posiadam canona 400d
Ostatnio zmieniony przez goltar Sro 23 Kwi, 2008, w całości zmieniany 2 razy
A ja bym wolał canona 100-400 też za 3500! więcej o 100 + IS!, a po jakimś czasie Kenko 1,4 i mamy 560
[ Dodano: Wto 22 Kwi, 2008 ]
Lub poczekaj na sigmy 150-500 lub 120-400 obie z IS ami, ale przy cenie ponad 3000 konkurencja co do canona może być tylko po stronie optyki - tak mi się bynajmniej wydaje
Wg mnie do ptaków to minimum ogniskowa 300 , 400 na pewno lepiej.
Za kasę 3000-3500 zł masz do wyboru najlepszy moim zdaniem canon 300/4 L IS , może trafisz używkę bez IS ( ok. 2500 zł).
Każdy zoom jest gorszy od stałki
Z zakresu 400mm polecam 400/5.6 L ( uzywkę trafisz za ok 3500 zł)
Wg mnie do ptaków to minimum ogniskowa 300 , 400 na pewno lepiej.
Za kasę 3000-3500 zł masz do wyboru najlepszy moim zdaniem canon 300/4 L IS , może trafisz używkę bez IS ( ok. 2500 zł).
Każdy zoom jest gorszy od stałki
Z zakresu 400mm polecam 400/5.6 L ( uzywkę trafisz za ok 3500 zł)
Oczywiście wersje jaśniejsze 300 i 400 ze światłem 2.8 sa zdecydowanie lepsze ale nie za normalne pieniądze
Prostsza konstrukcyjnie (nieskomplikowana dodatkowo IS-em) stałka wypada lepiej niż zoom. To chyba nie jest duża niespodzianka. Ja bym chyba jednak wolał 100-400 IS. Ja jego większą uniwersalność i IS jestem
gotów zapłacić odrobiną jakości. A że 100-400 @ 400 mm f/5.6 może dużo widać tutaj:
no dobrze nie jest, szczególnie w porównaniu z czymś ostrzejszym o 50% bo tyle daję drugiemu canonowi wzrokowo. Fakt że zdjęcia w pochmurny dzień nigdy ładne nie są przy takich przesłonach jeszcze
[ Dodano: Sro 23 Kwi, 2008 ]
widać to dopiero przy liniach pion poziom, bo Arkowe ćwirki zawsze ładne będą.. nawet z 100-400
[ Dodano: Sro 23 Kwi, 2008 ]
a tu jak na tablicy testowej
Z tego zakresu kasy no to trzebaby jeszcze poczekać na nowe sigmy i ich testy. Narazie moim wybrańcem (bo też się przymierzam do takiego szkła) w tej kategorii jest Canon 300/4 L plus tc x 1,4 ewentualnie 100-400 L. Wspomniana 400/5,6 L razi trochę brakiem IS ale widziałem naprawdę sporą ilość świetnych zdjęć zrobionych tym szkłem a poza tym są monopody.
też tak myślę, ale za blisko 70-200, a sprzętu dublować nie ma sensu. 400 to co innego czy w wersji 100-400 czy 400 , o 500 nie wspomnę
Tylko że w tej konfiguracji jaką ja podaję mamy stałkowe 420 mm z IS i działającym af o świetle 5,6. Kolega koraf przysłał mi fiotki z takiej konfiguracji i są bardzo ładne. Ja jednak czekam na sigmy a szczególnie na tę dłuższą bo jeżeli okazałaby się tak dobra optycznie jak ją zapowiadają to przy cenie podanej przeze mnie powyżej jest to najtańsze 500 milimetrowe szkło ze stabilizacją i szybkim silnikiem af na rynku.
ja tez poczekam nie ma co .... żarem, niedługo się wyjaśni. jak porównasz 420 mm i 280 mm to nie ma powalającej na nogi różnicy. Poównaj 280 mm i 700 - to już coś.
[ Dodano: Sro 23 Kwi, 2008 ]
a czasem i manualnie można wyostrzyć i nie ma co narzekać na brak AF (światło inna sprawa że się 8 zrobi )
Ostatnio zmieniony przez goltar Sro 23 Kwi, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 17
ale nie za normalne pieniądze 
)