Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Szeroko na FF
Autor Wiadomość
fides 
Entuzjasta
fides


Pomógł: 8 razy
Posty: 557
Wysłany: Sob 28 Maj, 2016   

fotoparanoja napisał/a:
autor zdaje się nie chciał s14/2.8 ze względu na brak mozliwości stosowania filtrów a akurat ta sigma

i pomyślałem o tej http://www.optyczne.pl/39..._obiektywu.html
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






fotoparanoja 
Bywalec


Pomógł: 2 razy
Posty: 145
Wysłany: Sob 28 Maj, 2016   

fides napisał/a:
i pomyślałem o tej http://www.optyczne.pl/39..._obiektywu.html


1. cena?
2. masz doświadczenie z tym szkłem?
 
 
fides 
Entuzjasta
fides


Pomógł: 8 razy
Posty: 557
Wysłany: Sob 28 Maj, 2016   

Obiektywy poniżej 20mm są "be".

[ Dodano: Sob 28 Maj, 2016 15:20 ]
http://allegro.pl/listing...ma%2014mm%202.8
 
 
Andrzej.M. 
Optyczny



Pomógł: 68 razy
Posty: 4061
Skąd: Krakowski Kazimierz
Wysłany: Sob 28 Maj, 2016   

fotoparanoja napisał/a:
wiesz o czym mozwa?

Nie mozwa tylko mowa! Mam obydwa szkła - i Samyanga 14/2,8 i Sigmę 12-24 wypróbowałem zarówno na Pentaxie analogowym jak na K-5 u K3II . Koledzy posiadający tę Sigmę pod Canona również chwalili - mimo słabszej rozdzielczości ma brzegach kadru. Wiem jakie są wyniki testów - ale dla wielu osób mniejsza rozdzielczość na pełnej klatce nie jest jakimś dramatem.
 
 
fotoparanoja 
Bywalec


Pomógł: 2 razy
Posty: 145
Wysłany: Nie 29 Maj, 2016   

Andrzej.M. napisał/a:
mozwa tylko mowa!


poprawiłeś literówkę, co teraz, jak żyć :twisted:

Andrzej.M. napisał/a:
ale dla wielu osób mniejsza rozdzielczość na pełnej klatce nie jest jakimś dramatem.


ona nie jest mniejsza, tylko dużo mniejsze, rozumiesz to?

Andrzej.M. napisał/a:
Na 5D też wyrabia. Koledzy też chwalili.


Na którym 5d i kto chwali, goździkowa czy jej koledzy?
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7564
Skąd: Halifax
Wysłany: Nie 29 Maj, 2016   

Ja chwalę. Z każdą puszką FF na jakiej pracowałem z Sigmą 12-24mm, efekty były bardziej niż zadowalające.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 369 razy
Posty: 19834
Skąd: Wrocław
Wysłany: Nie 29 Maj, 2016   

fotoparanoja napisał/a:
Na którym 5d i kto chwali, goździkowa czy jej koledzy?

Drogi fotoparanoja, proszę o zmianę tonu dyskusji. Jesteś tu nowy i my sami nie wiemy, czy Ty jesteś Goździkowa, czy może ktoś inny. Wystarczy napisać, że Twoim zdaniem rozdzielczość tego obiektywu na brzegach jest niewystarczająca. Są różne progi akceptacji, różne potrzeby i – jak sam zauważasz – zależy jeszcze od aparatu, bo co innego 12 Mpix, a co innego 36 Mpix. No i wiadomo, że na różne egzemplarze można trafić.
 
 
Andrzej.M. 
Optyczny



Pomógł: 68 razy
Posty: 4061
Skąd: Krakowski Kazimierz
Wysłany: Nie 29 Maj, 2016   

fotoparanoja napisał/a:
Na którym 5d i kto chwali

Już na 5DmkII a chwalił ... no cóż kolega ze ZPAF ... Może nie dla wszystkich przynależność do tej organizacji coś znaczy ale na ogół jednak jest wyznacznikiem profesjonalizmu. W odróżnieniu od "Goździkowej".
 
 
fotoparanoja 
Bywalec


Pomógł: 2 razy
Posty: 145
Wysłany: Pon 30 Maj, 2016   

komor napisał/a:
Wystarczy napisać, że Twoim zdaniem rozdzielczość tego obiektywu na brzegach jest niewystarczająca.


było to napisane kilkukrotnie, nie wiem na czym polega moderacja na tym portalu ale na innych moderator czyta posty, co więcej ten fakt potwierdza nawet tutejszy test i nie jest mały spadek a duży.

komor napisał/a:
Są różne progi akceptacji, różne potrzeby i – jak sam zauważasz – zależy jeszcze od aparatu, bo co innego 12 Mpix, a co innego 36 Mpix.


to szkło moze i się wyrabia na 12Mpix ale nie o tym mowa.

komor napisał/a:
Drogi fotoparanoja, proszę o zmianę tonu dyskusji.


ton jest miękki szczególnie, biorąc pod uwagę wcześniejsze dokonania Andrzej.M., nie tylko w tym wątku, polecanie czegoś bez sprawdzenia. Wypowiadanie się na temat sprzętu, którego się trzymało w rękach albo nawet obserwacje, które okazują się inne od rzeczywistości nawet w stosunku do czegoś co się miało w rękach, :arrow: patrz głośność lustra k3 vs k5

Wojmistrz napisał/a:
Ja chwalę. Z każdą puszką FF na jakiej pracowałem z Sigmą 12-24mm, efekty były bardziej niż zadowalające.


mówisz o walorach artystycznych czy o rzeczywistych osiagach dalej od centrum, czego nie potwierdza chyab żaden test i w sumie fakty..
Wojmistrz, chętnie zobacze test ktory potwierdza twoje słowa, bo to szkło wypada słabo na d800, 5d2, 6d i 5d3, którymi akurat robiłem zdjęcia na tej sigmie.
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7564
Skąd: Halifax
Wysłany: Pon 30 Maj, 2016   

fotoparanoja, do czego służą twoje fotki? Jeśli faktycznie pracujesz dla jakiejś agencji reklamowej, która wymaga bóg wie czego, to to szkło faktycznie może być dla ciebie słabe. Dla mnie jest bardzo dobre. Fotografuję nim prezentacje 360 dla agencji mieszkaniowych, czasami coś artystycznego, czasami kilka ujęć na ślubach oraz filmuję tym szkłem - i jest git. Jeśli czytałeś moje posty to zauważyłeś pewnie, że .jpg wydaję w 2160 liniach więc tu obraz z takiego 6D jest wręcz doskonały, a co się spodziewasz zobaczyć na forum przy max 1024px?
Testy, testy, testy... faktycznie fotoparanoja i onanizm sprzętowy.

IMG_0937.jpg
fotka bez obróbki, jedynie wywołana z .cr2 w Lr6
Plik ściągnięto 1595 raz(y) 176,23 KB

 
 
fotoparanoja 
Bywalec


Pomógł: 2 razy
Posty: 145
Wysłany: Pon 30 Maj, 2016   

Wojmistrz napisał/a:
fotoparanoja, do czego służą twoje fotki? Jeśli faktycznie pracujesz dla jakiejś agencji reklamowej, która wymaga bóg wie czego, to to szkło faktycznie może być dla ciebie słabe.


robie zdjęcia architektury, często wykonawca/developer później drukuje sobie to na pół sciany w show roomie, czasem dokumentacja regat i to też idzie na duzy format, zdarza się że ścianki na targach są drukowane uvką moimi zdjęciami, to jest odpowiedź na twoje pytanie.
Natomiast zdaje sobie sprawę, że OP jest amatorem, moim zdaniem (jak wcześniej wspomniał komor :P ) to szkło jest słabe nawet dla amatora, tylko nie w tym rzecz.
Tu jest cały czas dzielona skóra na czworo, bo OP potrzebuje czegość w okolicach 15mm, jak sam napisał i niestety ten samyang jest lepszy od tej sigmy i o połowę tańszy.

Jest też mniej uniwersalny, bo to nie zum, no i nie ma afu, co w przypadku sigmy mozna powiedzieć bez znaczenia :twisted:

Wojmistrz napisał/a:
Jeśli czytałeś moje posty to zauważyłeś pewnie, że .jpg wydaję w 2160 liniach więc tu obraz z takiego 6D jest wręcz doskonały, a co się spodziewasz zobaczyć na forum przy max 1024px?


myślisz, że OP kupeje to szkło żeby pokazywać tylko fotki na optycznych, sorry rozbawiłeś mnie :lol: :twisted:

Wojmistrz napisał/a:
Testy, testy, testy... faktycznie fotoparanoja i onanizm sprzętowy.

Wojmistrz, to nie jest mała różnica miedzy centrum a dalej od centrum, tylko duża, jakby to była mała lub średnia, nie spierałbym się długo z Tobą. Dodatkowo pogorszyłeś swoją pozycję w dyskusji sugerując a nwet pisząc wprost że po korekcji winiety w LR, która jest bardzo duża, możemy zapomnieć o tym że ona była, bo profil to za nas załatwia.

[ Dodano: Pon 30 Maj, 2016 17:39 ]
edit. dopiero zobaczyłem fotkę, brawo ty :smile: nie ma to jak w umiejętny sposób pokazać rogi bez rogów w dodatku przy takiej maliźnie, gdzie ocenić ostrości się nawet nie da :razz:
rzeczywiście, dobrze że na drzwiach mozna dojść jaka to strona www i cięzko też dojśc czy to efekt kompresji czy twoja sigma nierówno gra na prawą stroną :mrgreen:
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7564
Skąd: Halifax
Wysłany: Pon 30 Maj, 2016   

Wiesz co, zdaje się, że robiąc tę fotkę miałem założony pierścień/dekielek. Jeśli miałeś to szkło w ręce to wiesz o czym piszę.
 
 
fotoparanoja 
Bywalec


Pomógł: 2 razy
Posty: 145
Wysłany: Pon 30 Maj, 2016   

Wojmistrz napisał/a:
Wiesz co, zdaje się, że robiąc tę fotkę miałem założony pierścień/dekielek. Jeśli miałeś to szkło w ręce to wiesz o czym piszę.


Wojmistrz, błagam cię tylko nie sugeruj ze po nakręceniu tego pierścienia prawa strona gra nierówno do lewej, bo mam nadzieję, że Cię źle zrozumiałem. Po pierwsze chciałbym ci powiedzieć, że żartowałem, miałem nadzieję że się domyślisz iż na takiej maliźnie(1024x683) to nic nie mozna stwierdzić, po drugie te drzwi są moze otwarte niesymetrycznie. Trawa przy tej wielkości zdjęcia nie ma żadnego detalu i to normalne a ten pierścień moze mieć co najwyżej wpływ na winiete, którą pewnie skorygowałes w LR a przy tej wielkości zdjęcia trawa po lewej jak i w środku jest zieloną masą, czemu żeby było jasne się nie dziwie.
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7564
Skąd: Halifax
Wysłany: Pon 30 Maj, 2016   

Myślałem, że chodzi ci o nierówne rogi i ich winietę.
 
 
Andrzej.M. 
Optyczny



Pomógł: 68 razy
Posty: 4061
Skąd: Krakowski Kazimierz
Wysłany: Czw 02 Cze, 2016   

fotoparanoja napisał/a:
Wypowiadanie się na temat sprzętu, którego się trzymało w rękach albo nawet obserwacje, które okazują się inne od rzeczywistości nawet w stosunku do czegoś co się miało w rękach

To rzeczywiście jakaś fotoparanoja... jakby trzymanie czegoś w rękach czegoś dowodziło... :roll: Albo świadczyło o jego znajomości... :lol: :roll: :zalamany:

[ Dodano: Czw 02 Cze, 2016 17:40 ]
fotoparanoja napisał/a:
często wykonawca/developer później drukuje sobie to na pół sciany w show roomie, czasem dokumentacja regat i to też idzie na duzy format, zdarza się że ścianki na targach są drukowane uvką moimi zdjęciami, to jest odpowiedź na twoje pytanie.

No cóż kryterium "niesamowicie wyśrubowane" ... :lol:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 16