Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie mozwa tylko mowa! Mam obydwa szkła - i Samyanga 14/2,8 i Sigmę 12-24 wypróbowałem zarówno na Pentaxie analogowym jak na K-5 u K3II . Koledzy posiadający tę Sigmę pod Canona również chwalili - mimo słabszej rozdzielczości ma brzegach kadru. Wiem jakie są wyniki testów - ale dla wielu osób mniejsza rozdzielczość na pełnej klatce nie jest jakimś dramatem.
Na którym 5d i kto chwali, goździkowa czy jej koledzy?
Drogi fotoparanoja, proszę o zmianę tonu dyskusji. Jesteś tu nowy i my sami nie wiemy, czy Ty jesteś Goździkowa, czy może ktoś inny. Wystarczy napisać, że Twoim zdaniem rozdzielczość tego obiektywu na brzegach jest niewystarczająca. Są różne progi akceptacji, różne potrzeby i – jak sam zauważasz – zależy jeszcze od aparatu, bo co innego 12 Mpix, a co innego 36 Mpix. No i wiadomo, że na różne egzemplarze można trafić.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Nie 29 Maj, 2016
fotoparanoja napisał/a:
Na którym 5d i kto chwali
Już na 5DmkII a chwalił ... no cóż kolega ze ZPAF ... Może nie dla wszystkich przynależność do tej organizacji coś znaczy ale na ogół jednak jest wyznacznikiem profesjonalizmu. W odróżnieniu od "Goździkowej".
Wystarczy napisać, że Twoim zdaniem rozdzielczość tego obiektywu na brzegach jest niewystarczająca.
było to napisane kilkukrotnie, nie wiem na czym polega moderacja na tym portalu ale na innych moderator czyta posty, co więcej ten fakt potwierdza nawet tutejszy test i nie jest mały spadek a duży.
komor napisał/a:
Są różne progi akceptacji, różne potrzeby i – jak sam zauważasz – zależy jeszcze od aparatu, bo co innego 12 Mpix, a co innego 36 Mpix.
to szkło moze i się wyrabia na 12Mpix ale nie o tym mowa.
komor napisał/a:
Drogi fotoparanoja, proszę o zmianę tonu dyskusji.
ton jest miękki szczególnie, biorąc pod uwagę wcześniejsze dokonania Andrzej.M., nie tylko w tym wątku, polecanie czegoś bez sprawdzenia. Wypowiadanie się na temat sprzętu, którego się trzymało w rękach albo nawet obserwacje, które okazują się inne od rzeczywistości nawet w stosunku do czegoś co się miało w rękach, patrz głośność lustra k3 vs k5
Wojmistrz napisał/a:
Ja chwalę. Z każdą puszką FF na jakiej pracowałem z Sigmą 12-24mm, efekty były bardziej niż zadowalające.
mówisz o walorach artystycznych czy o rzeczywistych osiagach dalej od centrum, czego nie potwierdza chyab żaden test i w sumie fakty..
Wojmistrz, chętnie zobacze test ktory potwierdza twoje słowa, bo to szkło wypada słabo na d800, 5d2, 6d i 5d3, którymi akurat robiłem zdjęcia na tej sigmie.
fotoparanoja, do czego służą twoje fotki? Jeśli faktycznie pracujesz dla jakiejś agencji reklamowej, która wymaga bóg wie czego, to to szkło faktycznie może być dla ciebie słabe. Dla mnie jest bardzo dobre. Fotografuję nim prezentacje 360 dla agencji mieszkaniowych, czasami coś artystycznego, czasami kilka ujęć na ślubach oraz filmuję tym szkłem - i jest git. Jeśli czytałeś moje posty to zauważyłeś pewnie, że .jpg wydaję w 2160 liniach więc tu obraz z takiego 6D jest wręcz doskonały, a co się spodziewasz zobaczyć na forum przy max 1024px?
Testy, testy, testy... faktycznie fotoparanoja i onanizm sprzętowy.
IMG_0937.jpg fotka bez obróbki, jedynie wywołana z .cr2 w Lr6
fotoparanoja, do czego służą twoje fotki? Jeśli faktycznie pracujesz dla jakiejś agencji reklamowej, która wymaga bóg wie czego, to to szkło faktycznie może być dla ciebie słabe.
robie zdjęcia architektury, często wykonawca/developer później drukuje sobie to na pół sciany w show roomie, czasem dokumentacja regat i to też idzie na duzy format, zdarza się że ścianki na targach są drukowane uvką moimi zdjęciami, to jest odpowiedź na twoje pytanie.
Natomiast zdaje sobie sprawę, że OP jest amatorem, moim zdaniem (jak wcześniej wspomniał komor ) to szkło jest słabe nawet dla amatora, tylko nie w tym rzecz.
Tu jest cały czas dzielona skóra na czworo, bo OP potrzebuje czegość w okolicach 15mm, jak sam napisał i niestety ten samyang jest lepszy od tej sigmy i o połowę tańszy.
Jest też mniej uniwersalny, bo to nie zum, no i nie ma afu, co w przypadku sigmy mozna powiedzieć bez znaczenia
Wojmistrz napisał/a:
Jeśli czytałeś moje posty to zauważyłeś pewnie, że .jpg wydaję w 2160 liniach więc tu obraz z takiego 6D jest wręcz doskonały, a co się spodziewasz zobaczyć na forum przy max 1024px?
myślisz, że OP kupeje to szkło żeby pokazywać tylko fotki na optycznych, sorry rozbawiłeś mnie
Wojmistrz napisał/a:
Testy, testy, testy... faktycznie fotoparanoja i onanizm sprzętowy.
Wojmistrz, to nie jest mała różnica miedzy centrum a dalej od centrum, tylko duża, jakby to była mała lub średnia, nie spierałbym się długo z Tobą. Dodatkowo pogorszyłeś swoją pozycję w dyskusji sugerując a nwet pisząc wprost że po korekcji winiety w LR, która jest bardzo duża, możemy zapomnieć o tym że ona była, bo profil to za nas załatwia.
[ Dodano: Pon 30 Maj, 2016 17:39 ]
edit. dopiero zobaczyłem fotkę, brawo ty nie ma to jak w umiejętny sposób pokazać rogi bez rogów w dodatku przy takiej maliźnie, gdzie ocenić ostrości się nawet nie da
rzeczywiście, dobrze że na drzwiach mozna dojść jaka to strona www i cięzko też dojśc czy to efekt kompresji czy twoja sigma nierówno gra na prawą stroną
Wiesz co, zdaje się, że robiąc tę fotkę miałem założony pierścień/dekielek. Jeśli miałeś to szkło w ręce to wiesz o czym piszę.
Wojmistrz, błagam cię tylko nie sugeruj ze po nakręceniu tego pierścienia prawa strona gra nierówno do lewej, bo mam nadzieję, że Cię źle zrozumiałem. Po pierwsze chciałbym ci powiedzieć, że żartowałem, miałem nadzieję że się domyślisz iż na takiej maliźnie(1024x683) to nic nie mozna stwierdzić, po drugie te drzwi są moze otwarte niesymetrycznie. Trawa przy tej wielkości zdjęcia nie ma żadnego detalu i to normalne a ten pierścień moze mieć co najwyżej wpływ na winiete, którą pewnie skorygowałes w LR a przy tej wielkości zdjęcia trawa po lewej jak i w środku jest zieloną masą, czemu żeby było jasne się nie dziwie.
Myślałem, że chodzi ci o nierówne rogi i ich winietę.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 02 Cze, 2016
fotoparanoja napisał/a:
Wypowiadanie się na temat sprzętu, którego się trzymało w rękach albo nawet obserwacje, które okazują się inne od rzeczywistości nawet w stosunku do czegoś co się miało w rękach
To rzeczywiście jakaś fotoparanoja... jakby trzymanie czegoś w rękach czegoś dowodziło... Albo świadczyło o jego znajomości...
[ Dodano: Czw 02 Cze, 2016 17:40 ]
fotoparanoja napisał/a:
często wykonawca/developer później drukuje sobie to na pół sciany w show roomie, czasem dokumentacja regat i to też idzie na duzy format, zdarza się że ścianki na targach są drukowane uvką moimi zdjęciami, to jest odpowiedź na twoje pytanie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 17
patrz głośność lustra k3 vs k5
) to szkło jest słabe nawet dla amatora, tylko nie w tym rzecz.
nie ma to jak w umiejętny sposób pokazać rogi bez rogów w dodatku przy takiej maliźnie, gdzie ocenić ostrości się nawet nie da 
Albo świadczyło o jego znajomości... 
