Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dzięki, nie przyszło mi do głowy że wyniki testów na optycznych i na DXO mogą się tak bardzo różnić. Pytanie czy tutaj trafili na tak kiepskie szkła canona czy tam na słabszą sigmę?
Wyniki DXO są wykonane (albo przeliczone???) dla jednej nowszej puszki: 70D, czyli 20mpix na APS-C. Zaktualizowany w 2015 test Optycznych wykonany jest na 5DIII, czyli 22mpix FF, podobnie jak nowsza wersja STM, czyli można je bezpośrednio porównywać. Sigma 17-50 przetestowana była na 50D, czyli na mniejszym pikselu. Obiektyw jest ostry, sztuka była dobra, więc wynik wyszedł zacny. Co do wyników DXO to nie wiem, co dokładnie oznacza ten ich parametr Sharpness, być może jakąś średnią ze wszystkich ogniskowych lub całego obszaru kadru. W każdym razie Twoja próba zdyskredytowania tanich plasticzaków 50mm Canona przy pomocy tej Sigmy jest nieudana, bo to są dość ostre obiektywy i jak na swoją cenę nie mają się czego wstydzić. Tyle że poprzednia wersja (50/1.8 II) była dość delikatna i tandetnie wykonana. Nowsza STM wg testów jest lepsza, ale nigdy nie miałem w ręku nawet. Model 50/1.8 II miałem, użytkowałem z zadowoleniem (z wyjątkiem niepewnego AF) i sprzedałem w pełni sprawnego.
W każdym razie Twoja próba zdyskredytowania tanich plasticzaków 50mm Canona przy pomocy tej Sigmy jest nieudana
To nie ja je dyskredytuje tylko canon... i użytkownicy. To nie ja sigmie nadałem tę nazwę, trzeba by sięgnąć 3-4 lata wstecz do wątków o wyborze szkła - tam to określenie funkcjonowało bez niczyjego oburzenia. Czyżbyś zapomniał?
komor napisał/a:
bo to są dość ostre obiektywy
Taaa... jakby były z metalu szło by się pociąć...
STM istotnie jest lepsza, co nie zmienia faktu że w pełni użyteczny na środku i brzegach jest od 2,8
Andrzej.M., Canon ma w starszych modelach tyle słabszych stałek, po których można jeździć jak po łysej kobyle, a Ty koniecznie chcesz o tych lepszych rozmawiać. W skali bezwzględnej te obiektywy są okej, a biorąc pod uwagę współczynnik cena/jakość są naprawdę bardzo fajne. To nie są wybitne szkła, ale przyzwoite. Chcesz się obśmiać, to wybierz np. Canona 28/1.8 albo starszą wersję 35/2. Żadnej z nich nie kupiłem, w zamian wybrałem lepszą (i chyba droższą) Sigmę 30/1.4. I nie żałuję. Sigma 17-50 f/2,8 OS jak początkowo kosztowała tylko nieco mniej niż analogiczny Canon, to była średnim killerem. Od kiedy jest dostępna za ok. 1500 zł, to dopiero jest killer.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 25 Sie, 2016
komor napisał/a:
Canon ma w starszych modelach tyle słabszych stałek, po których można jeździć jak po łysej kobyle, a Ty koniecznie chcesz o tych lepszych rozmawiać
Eee tam, nie lubię łątwizny... poza tym kopać leżącego...
Cytat:
Od kiedy jest dostępna za ok. 1500 zł, to dopiero jest killer.
No jednak...
jakieś cztery lata temu była droższa o tysiąc. Ale i tak kupowali. I tamrona - tysiąc róznicy swoje robił a i ten nie był najgorszy.
Ta, leżącego. Od czasu, kiedy zastanawiałem się nad tymi obiektywami, minęło parę latek, a Canon wypuścił w tym czasie trochę nowszych szkieł, które – choć czasem drogie – to jednak podnoszą poprzeczkę wszystkim. Pentax w tym czasie walczył o przetrwanie, a nie o wypuszczanie aktualizacji swoich Limitedów i gwiazdek, których produkcję przeniósł z Japonii gdzieś do jakiejś dżungli.
Więc z tym fanbojskim podejściem i „kopaniem leżącego” to byłbym ostrożniejszy. Krytykowanie szklarni Canona jest dość trudne, bo jest kompletna i wysokiej jakości. W niższym segmencie amatorskim były kiedyś spore braki, ale te dało się z nawiązką zawsze uzupełnić ofertą Sigmy, Tamrona, Tokiny i potem innych. Teraz zarówno Canon ten segment amatorski podciągnął do góry, jak i Sigma i Tamron wyskoczyli z wyższej jakości produktami dobrze konkurującymi/uzupełniającymi ofertę Canona. Nie wszystkie z nich są dostępne z mocowaniami innymi niż Canon/Nikon…
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 25 Sie, 2016
komor napisał/a:
Nie wszystkie z nich są dostępne z mocowaniami innymi niż Canon/Nikon…
Na razie... nowe elementy aparatów od modelu KS pozwolą na łatwiejsze i tańsze produkowanie szkieł pod system.
[ Dodano: Czw 25 Sie, 2016 17:40 ]
komor napisał/a:
Canon wypuścił w tym czasie trochę nowszych szkieł, które – choć czasem drogie – to jednak podnoszą poprzeczkę wszystkim.
Nie tak bardzo jak Tamron i Sigma...
Po prostu musieli zauważyć konkurencję.
komor napisał/a:
Pentax w tym czasie walczył o przetrwanie
Tyle że to było przed zakupem przez Hoya Corp. Bo produkcja w Wietnamie jest już jakiś czas.
komor napisał/a:
Ta, leżącego.
taaa leżącego - mówię o tych szkłach starych a nie całej szklarni... i żeby nikt nie powiedział że wziąłem na cel coś czego się już od dawna nie produkuje. Nie robię aż takich uogólnień jak niektórzy pisząc o innych systemach.
Bo nie trzeba będzie dodawać elementu mechanicznego jakiego w Canonach i Nikonach nie ma , a był tylko w Pentaxie.
No spoko. Niestety największy problem, czyli mniejsza popularność systemu, a przez to mniejsza opłacalność obiektywów pod ten system zostaje.
Tutaj więcej dobrego może zdziałać K1, ale to jeszcze daleka droga. Pewnie kilka lat trzeba będzie poczekać, ale na dogonienie pod względem popularności Nikona nie ma co liczyć (o Canonie nie wspominając).
dodzwoniłem się do sklepu w Katowicach mają na stanie Pentax 3 ,oraz k-70,no i Nikonów i Canonów multum,więc teraz tylko zrobić sobie wycieczkę muszę do sklepu.pozdrawiam Roman
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 25 Sie, 2016
ryszardo napisał/a:
mniejsza popularność systemu, a przez to mniejsza opłacalność obiektywów pod ten system zostaje
Kolejna bzdura, jakoś do tej pory nie przeszkadzała mimo innej obsługi przysłony? Zastanów się i pomyśl logicznie - ilu użytkowników systemu Pentax jest na świecie? Nawet jeśli co 20-ty użytkownik lustrzanek to Pentaxian , a spora ich część to rozwijający się (kupujący dodatkowe szkła) - to ma się nie opłacać wymiana bagnetu i paru drobiazgów? Żeby to później wysłać tym samym transportem co do pozostałych systemów i sklepów? Jak rany - Ty to musisz się znać na biznesie...
ryszardo napisał/a:
na dogonienie pod względem popularności Nikona nie ma co liczyć
A po co? To system niszowy i dobrze mu tam gdzie jest - w segmencie pro (MF od wielu lat) i podróżniczym. Jak myślisz - po co w nim tyle "naleśników".
Nawet jeśli co 20-ty użytkownik lustrzanek to Pentaxian , a spora ich część to rozwijający się (kupujący dodatkowe szkła) - to ma się nie opłacać wymiana bagnetu i paru drobiazgów? Żeby to później wysłać tym samym transportem co do pozostałych systemów i sklepów? Jak rany - Ty to musisz się znać na biznesie...
Polecam poczytać sobie wywiad z prezesem Sigmy, nie pamiętam niestety który, nie był to ten na Optycznych, raczej jakiś anglojęzyczny. Chwila szczerości takiego prezesa bardzo dobrze robi na takie nasze polskie „przecież wystarczy tylko…” lub inne „wymiana bagnetu i paru drobiazgów”. Niestety realia są inne.
The problem for Pentaxians is that there just aren't enough of them, so demand for Pentax-mount lenses is small to the point that it's economically difficult to produce them, or at least to do so in a way that would keep Pentax users happy.
The issue is that the smaller a production run, the more costly each individual unit is, due to inefficiencies associated with switching the production line from one lens to another. As the run length becomes smaller, that fixed switchover cost become a bigger and bigger part of the cost of each unit. From a practical standpoint, there's a lower limit on run length, below which it's just not profitable for them to produce a product.
For popular lens models, the minimum production run isn't too big a problem for Pentax users, as there's enough demand that Sigma can produce a batch of lenses often enough to more or less keep them in stock in the retail channel. As you get into slightly more obscure, specialized, or perhaps more expensive glass with less demand, though, the minimum affordable production run for a given model might amount to 6 months, a year, or even a couple of years' worth of demand on the Pentax mount.
As Yamaki san explained to me, it wouldn't be viable for him to produce and market a lens that might be unavailable in the market for 6 months or a year at a time - Potential customers would become very unhappy with Sigma over the poor availability. (And, adding my own interpretation here, how could they efficiently let people know "hey, remember that cool lens we said we were making for the Pentax mount that hasn't been available for the last year? It's available now, so get out your wallets!")
At first thought, you might say "well, what's the problem, they can just build a batch of them, and warehouse them until that batch runs out, then do another run." The problem is, doing so would again increase costs, because holding large quantities of lenses in inventory would tie up Sigma's capital, meaning it wasn't available for other things that would give a much higher return. Even if Sigma were able to borrow additional money to use to hold that inventory, they'd be paying interest on it, which would again increase costs.
So, that's the full story: In my latest email with him, Yamaki san expressed what I believe was very genuine regret that he isn't able to bring more of their lenses to the Pentax mount, but can only do so for the most popular models, that will generate enough demand to be produced sustainably.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 26 Sie, 2016
Oczywiście że pamiętam , sprzed dwóch lat! Jeszcze sigmy 18-35/1,8 na bagnet K nie było. I co ? Mam ją fabrycznie pod pentaxa... nawet USB Dock zrobili...
Prezes może jeszcze nie wiedział że będzie FF? Albo pogrywał z konkurencją ? Badał rynek? No i oczywiście o zmianach w korpusach i obiektywach też mógł nie wiedzieć...
Przecież przedstawione w tym wywiadzie problemy magicznie nie zniknęły. Fakt, że 18-35 zrobili na Pentaksa oznacza, że najwyraźniej popyt jest wystarczający, żeby go robić. To w końcu unikalny obiektyw i to bardzo dobry. Dla wielu innych obiektywów jest inaczej. Ja chciałem skontrować Twoje lekkomyślne:
Andrzej.M. napisał/a:
to ma się nie opłacać wymiana bagnetu i paru drobiazgów? Żeby to później wysłać tym samym transportem co do pozostałych systemów i sklepów? Jak rany - Ty to musisz się znać na biznesie...
Widać, że to Ty na biznesie znasz się słabo.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Sie, 2016
komor napisał/a:
To w końcu unikalny obiektyw i to bardzo dobry
komor napisał/a:
na biznesie znasz się słabo.
No taaa... Ja pisałem 2 lata temu że będzie Pentax FF - też się słabo znałem...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 15
