Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Posiadam canona 7d i obiektyw canon 100-400. Z tym sprzętem robię rocznie ponad 1000km pieszo fotografując przyrodę, głównie ptaki. Ze względu na coraz bardziej zaawansowany wiek myślę o dokupieniu lżejszego sprzętu na piesze wędrówki. Zastanawiam się nad jakimś megazoomem. W reklamach firmowych każdy jest najlepszy, ale jak jest w rzeczywistości. Jaka jest jakość zdjęć w porównaniu z lustrzankami. Najnowsze kompakty mają bardzo dużo opcji dodatkowych, pytanie jak wpływają one na zdjęcia. Ostatnio pojawił się sony RX 10III. Czy ktoś już miał z nim do czynienia. Na jakie megazoomy można zwrócić uwagę.
saba11, jakość megazooma w porównaniu do Canona 100-400 będzie raczej stanowczo niższa. Może jakiś bezlusterkowiec z czymś długim? Pytanie tylko, czy chcesz pozbyć się 7D+100-400, czy dokupić, bo pewnie zasadniczo zmienia to zakres cenowy poszukiwań.
saba11, http://www.dpreview.com/n...lens-comparison
trzeba było jeszcze wybrać na pierwszym ISO jakiego używasz (albo o 1 EV niższe ze względu na większą jasność obiektywu Sony).
Oczywiście obiektyw RX10 III nie jest tak dobry jak EF 100-400,
ale jest dobry.
Za podobną cenę kupisz Nikon 1 V3 z 70-300mm CX. -matryca też calowa, obiektyw jeszcze dłuższy (RX10 ma do 220mm) ale ciemniejszy.
To studio porównawcze na dpreview to jest stek bzdur. Wystarczy wklepać rx100mk3 i się okaże, że zdjecią wychodzą lepiej niż z A7S co jest kompletną bzdurą. To nie jest wiarygodne. Sprzet trzeba mieć w rękach i przetestować czy odpowiada.
Druga sprawa RX10mk3 nie ma maks 220 a 600 (24–600) i do fotografii przyrody nadaje się znakomicie.
myślę o dokupieniu lżejszego sprzętu na piesze wędrówki.
A przyglądałeś się Olympusom, np. OMD-E-M5 mk2 z którymś z takich obiektywów:
http://www.optyczne.pl/po...d1=657&add2=632 Dla porównania umieściłem też twojego Canona 100-400. Różnica wielkości i ciężaru jest chyba wyraźna, prawda? A chyba jednak do fotografii ptaków taki zestaw sprawdzi się lepiej niż najlepszy kompakt. Tego Olympusa E-M5 mk2 sprawił sobie kolega, więc miałem okazję "popatrzeć sobie przez niego". Pod względem wielkości to naprawdę miniaturka. Radzę się przyjrzeć osobiście.
Ps: i jeszcze jedno porównanie:
http://www.optyczne.pl/po...=1962&add1=2080
To studio porównawcze na dpreview to jest stek bzdur. Wystarczy wklepać rx100mk3 i się okaże, że zdjecią wychodzą lepiej niż z A7S co jest kompletną bzdurą. To nie jest wiarygodne
-ciekawe, co piszesz
xseeb napisał/a:
Druga sprawa RX10mk3 nie ma maks 220 a 600 (24–600)
A przyglądałeś się Olympusom, np. OMD-E-M5 mk2 z którymś z takich obiektywów:
http://www.optyczne.pl/po...d1=657&add2=632 /.../ A chyba jednak do fotografii ptaków taki zestaw sprawdzi się lepiej niż najlepszy kompakt.
Wiesz Soniak10, jak działa AF E-M5 II z obiektywami 4/3 -które zalinkowałeś?
Wiesz Soniak10, jak działa AF E-M5 II z obiektywami 4/3 -które zalinkowałeś?
No, fakt: miałem go w ręku z innymi obiektywami, ale czyżbyś sugerował, że akurat z tymi będzie działał gorzej niż alternatywny kompakt? Poza tym to były tylko pierwsze-z-brzegu przykłady, ale chyba jest coś do wyboru w systemie m4/3? W każdym razie aparacik mi się podoba i gdybym zmieniał system, to bym poważnie brał pod uwagę tego Olka.
Próbowałem na E-M1 (przed FW przyśpieszającym serię przy śledzeniu ostrością -chyba Ver. 3.0)
i na GH3.
AF (zależało mi na dobrym śledzeni w szybkiej serii) był gorszy niż Nikkora 70-300mm CX na Nikonie 1 V2.
Kupiłem tego Nikkora (Open box za <800$) i V2 [miałem wcześniej V1].
Na V3 też bardzo dobrze działa AF.
Teraz już go nie używam, bo przechwyt z V2 zrobiła moja siostra (biolożka przynajmniej z wykształcenia) i weekendami pstryka faunę w okolicach swojego "wiejskiego domu" -ale chyba nigdzie w sieci nie prezentuje.
Aparat fajny, ale dźwigania pełno Waży tyle co moja kamera ax100. To co mnie w nim denerwowało to pokrętło wyboru z lewej strony. Kto to wymyślił. Cokolwiek przestawić to trzeba się gimnastykować. To aparat dla leworęcznych
Nie tak dawno był na alledrogo za 6200zł.
Ja po sprzedaniu rx100mk3 zakupiłem Panasonica tz100. Bardzo fajny sprzęcik. Super funkcje poprawy obrazu w post procesie, zdjęcia z klipów 4k foto i filmy 4k dobrej jakości. Fajny bajer ustawiania ostrości MF. Środek ekranu powiększa się w kształcie prostokąta i gdy złapie ostrość przy regulacji pierścieniem zaznacza krawędzie na niebiesko. W słabym świetle całkiem nieźle. Oczywiście z zoomem robi się ciemniej.
Dodatkowo funkcja tryb cichy, zero pstrykania z aparatu, wyzwalanie migawki dotykiem ekranu itd. Fajny kieszonkowiec.
Po przeczytaniu wielu postów i artykułów wybrałem do dalszej analizy trzy aparaty: Sony RX10III, Nikon DL24-500 f/2.8-5.6, Lumix DMC-FZ1000. Idealnie by było móc porównać je razem w jednym miejscu i czasie, i skonfrontować z moim Canonem 7d i c100-400. Taki test jest chyba niemożliwy i jeżeli mi się uda to będę sprawdzał je po kolei z moim C. Proszę o opinie o tych trzech aparatach od osób, które miały je w ręce.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Dla porównania umieściłem też twojego Canona 100-400. Różnica wielkości i ciężaru jest chyba wyraźna, prawda? A chyba jednak do fotografii ptaków taki zestaw sprawdzi się lepiej niż najlepszy kompakt. Tego Olympusa E-M5 mk2 sprawił sobie kolega, więc miałem okazję "popatrzeć sobie przez niego". Pod względem wielkości to naprawdę miniaturka. Radzę się przyjrzeć osobiście.
z wykształcenia) i weekendami pstryka faunę w okolicach swojego "wiejskiego domu" -ale chyba nigdzie w sieci nie prezentuje.
Waży tyle co moja kamera ax100. To co mnie w nim denerwowało to pokrętło wyboru z lewej strony. Kto to wymyślił. Cokolwiek przestawić to trzeba się gimnastykować. To aparat dla leworęcznych 