Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Cześć Nie znalazłem podobnego tematu, więc zakładam. Szukam lornetki, która uzupełniłaby Kowę BD 8x32 XD na dziennych obserwacjach (większe przybliżenie), ale zarazem nadawała się na noc (obiektywy min 50 mm, duże pole też ważne). Budżet do ~3000 zł. Masa - bez znaczenia, przy założeniu, że obserwacje będą z ręki, więc najlepiej tak do 1,5 kg, ale 2 kg też ujdzie. Zachwycił mnie Fujinon FMTR-SX 10x50, ale trochę przeszkadza mi to indywidualne ogniskowanie (na noc spoko, ale w dzień nie bardzo to widzę, mimo sporej głębi ostrości). A może lepiej wziąć dwie lornetki za te 3 tys? Z tym że z poziomem optyki nie chciałbym schodzić poniżej Kowy, a daje ona naprawdę piękny obraz.... Bardzo proszę o porady
Docter Nobilem jest ogumowany, ale to tylko pozory bezpieczeństwa. Mi spadł (15x60) ze stołu na podłogę na płasko i pryzmaty się wytłukły. W serwisie w Niemczech naprawiają już 3 m-c i na zapytania przychodzi odpowiedź, że jest nadal w trakcie naprawy. Jako lornetka jest bardzo fajna optycznie, czystość bieli, kryształowy obraz aż poraża, ale trzeba pamiętać, że ogumowanie to bardziej ozdobnik niż zabezpieczenie od upadku.
TS [Usunięty]
Wysłany: Czw 14 Sty, 2016
Dzięki, no tak, przez moment naiwnie myślałem, że tego Doctera gdzieś obejrzę, a tu nawet wysyłkowo nie jest dostępny, trzeba będzie ściągać z zagranicy...
A co sądzicie o pomyśle na dwie lornety, powiedzmy 12x50 jako dzienna (16x odpada, raz trzymałem, nie jestem w stanie tego utrzymać) i na noc coś o mniejszym powiększeniu? W sumie przyzwyczaiłem się do parametrów 10x50 i to była moja pierwsza myśl, ale może lepiej inne?
Jeśli ma być jedna lornetkato Arka propozycja jest świetna. Można także przemyśleć wariant 8x56 + 12x50.
12x będziesz miał na ptaki nad Wisłą i zaświetlone niebo, 8x na sowy i ciemne niebo z dala od miasta.
TS [Usunięty]
Wysłany: Czw 14 Sty, 2016
Marlut napisał/a:
12x będziesz miał na ptaki nad Wisłą i zaświetlone niebo, 8x na sowy i ciemne niebo z dala od miasta.
Tak trochę kombinuję, bo coś powoli do mnie dociera, że wymagania są dość sprzeczne. Przybliżyć ptaki wyraźnie bardziej niż ósemką, a w nocy pełna różnorodność - Księżyc, planety, gromady gwiazd, mgławice, Droga Mleczna... Czasem bardzo ciemne niebo (pod te ostatnie), czasem tylko ciemne zakątki w Wwie.
A powiedz jak 12x50 sprawdza się nocy?
Z drugiej strony pomysł Arka bardzo mi się podoba, a lornetka tak brzydka, że aż piękna w swojej nieproporcjonalności (nawet te niemałe przecież obiektywy i okulary wyglądają śmiesznie przy taaaakich pryzmatach ). Potężna jest. Pewnie byłbym zadowolony z takiego kompromisu parametrów (i braku kompromisu jakości), ale muszę się jeszcze zastanowić i obejrzeć trochę lornetek z obiektywami 50-60 mm.
RomanW, a Ty te 15x dajesz radę z ręki czy jednak statyw? Współczuję wypadku, a co do uszkodzenia to mz ciężka lornetka = duża bezwładność części przy upadku i może być to łatwiej uszkodzić niż lekkie i małe plastikowe lornetki Ale to takie gdybanie
TS, powiem tak. Przez ok 15lat zachwycałem się swoją Practica 20x50, nie ważyła 1kg, ale doszedłem do wprawy, że patrzę czy to w niebo, czy w przyrodę, przykładam bino do oczu i mam obiekt w celu, nie muszę go szukać. Dziwiło mnie jak precyzyjne jest sprzężenie zwrotne wzrok-myśl-mięśnie. Ale niestety mikroruchy mięśniowe rąk jakie by nie były, nie były w stanie utrzymać stabilizacji w odczytach detali czy na gwiazdach, oczy nauczyły się podążać za mikroruchami mięśni dłoni, czyli doświadczałem coś na wzór stabilizacji matrycy w aparatach foto, ale szybko oczy się męczyły. Gdyby lornetka nie spadła żonie na podłogę i nie wyłamał się obiektyw to bym ją użytkował do dziś, a tak był to impuls do poszukania nowego sprzętu. Gdy była już taka zdemolowana, to jej dokładniej się przyjrzałem i sprawny tor optyczny w teście latarkowym - wyszło że zachwycałem się długie lata lornetką 20x40. Powiem tak ok. 15 lat byłem zadowolonym użytkownikiem takiego sprzętu, z tamtej perspektywy nie do końca świadomym, że jest coś naprawdę lepszego, po prostu działała magia liczb 20x. A teraz przekładając na ponad 1,5kg dla 15x60, to niestety waga robi swoje, mikroruchy mięśniowe są większe bo waga większa. Dla przeglądania krajobrazu można obserwować z ręki i jest ok, ale gwiazdy czy detale to nawet z podparcia odpada, tylko żuraw/statyw. Lornetką o wadze do 1 kg mogłem obserwować do woli, tą 16x60 bez podparcia tylko kilka minut, ręce wymiękają.
Jak już szukasz do astro, to szukaj takiej co ma bardzo dobrą ostrość. Zauważyłem że ci co porównują lornetki i stwierdzają że ta dużo lepiej ostrzy od innej, to w testach optycznych ta bardziej ostra ma mniejszy astygmatyzm. Wiem że ostrzenie i astygmatyzm to dwie różne wady, ale zauważyłem zależność że ci co chwalą model za ostrość to ma w testach bardzo mały astygmatyzm.
Dłuuugo szukałem sprzętu w podobnych zastosowaniach. I stanęło, co nie zaskoczyło wielu komentujących na Nikonie SE12x50 CF. Gorąco polecam, w moich recenzjach zobaczysz Kowa BD XD Prominar 12x56, która jest taka sobie, po prostu, a także DOT ED 8x56, inne kiedyś opiszę w zapowiadanej pracy wydanej drukiem
A tak serio, to Nikon 12x50 jest kapitalnym kompromisem-poczytasz tu wiele o nim, ja od długiego czasu mam fatalene niebo w Krakowie, co znane choćby z TV, a zatem i niewiele obserwacji. Natomiast z twojego punktu widzenia:
1. Jest w budżecie 3000 zł
2. Doskonała optyka, klasy Swarka SLC, nawet z mniejszą, bo znikomą komą.
3. Doskonała transmisja, bije na głowę wiele z większą źrenicą jeśli chodzi o jasność w nocy.
4. Rozdzielczość, ostrość, krystaliczność obrazu itp.
5. 900 g, co daje dużą mobilność i stabilność.
6. Ładna i klasyczna, topowa linia porro Nikona, centralne fokusowanie.
Choć SE 12x50 to świetny sprzęt, ja bym jeszcze nie rezygnował jeszcze z rozważenia Doctera 10x50. Dla równowagi podlinkuję opinię 3mnicha: http://www.optyczne.pl/18...etki.html#oceny
Nic nie ujmując świetnej optyce Doctera, to osobiście i całkiem prywatnie nie leży mi design tych lornetek...
O ile Nikon SE ma sylwetkę klasyczną do bólu z finezyjnym mostkiem okularowym, i z wyraźnie zaznaczonymi tubusami obiektywów (no może z dodatkowymi lekkimi zaokrągleniami ostrych krawędzi tu i ówdzie), to Docter ze swoimi dziwnymi pogrubieniami w okolicy tubusów obiektywów przypomina mi spodnie kris-krossy.
Doctera trzeba wziąć do ręki, żeby się do niego przekonać - ja lubię. Ta guma ma fajną teksturkę i dobrze przylega do ręki. A toporność tej lornetki jest urocza.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,28 sekundy. Zapytań do SQL: 21
Nie znalazłem podobnego tematu, więc zakładam. Szukam lornetki, która uzupełniłaby Kowę BD 8x32 XD na dziennych obserwacjach (większe przybliżenie), ale zarazem nadawała się na noc (obiektywy min 50 mm, duże pole też ważne). Budżet do ~3000 zł. Masa - bez znaczenia, przy założeniu, że obserwacje będą z ręki, więc najlepiej tak do 1,5 kg, ale 2 kg też ujdzie. Zachwycił mnie Fujinon FMTR-SX 10x50, ale trochę przeszkadza mi to indywidualne ogniskowanie (na noc spoko, ale w dzień nie bardzo to widzę, mimo sporej głębi ostrości). A może lepiej wziąć dwie lornetki za te 3 tys? Z tym że z poziomem optyki nie chciałbym schodzić poniżej Kowy, a daje ona naprawdę piękny obraz.... Bardzo proszę o porady 
