Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam.
Mam problem z znalezieniu odpowiedniej lampy dla mojej puszki. Szukam na forum i jak zwykle robie wciąż błędnne koło, poniewaz kazdy ma inne zdanie dla przykładu byłem przekonany do lampy sb 910 lecz wyczytałem ze zbytnio sie grzeje i wciaż poszukiwania znalazłem jakiegoś metza 54 mz3 hmm wszystko pieknie tylko że zasłaby i wciaż poszukiwania. także moje pytanie czy ktos może polecic jakaś dobrą lampe przedział pienięzny jest dość rozsądny od 0 do 900zl bardzo prosze o pomoc.;0 :twisted:
Ja nie wiem, co jest z tym grzaniem dużych Sabinek. Może jak ktoś ostro strzela na reporterce, to się grzeje, ale jeśli nie zamierzasz tego używać jak reporterzy na czerwonym dywanie, to raczej nie powinieneś mieć żadnego problemu. No, poza sporą dysproporcją między wielkością korpusu a lampy, co może wpływać na (nie)wygodę trzymania całego zestawu. Jeśli ten Metz jest za słaby, to raczej nie pozostaje Ci nic innego jak grzmoty typu SB-900/910. Ja jestem kanonier, więc wiele więcej nie doradzę, ale patrzyłeś na ofertę lamp z automatyką TTL np. od Yongnuo? Albo używane SB-800? Czy chcesz koniecznie nową?
Oczywiście interesują mnie wszystkie rodzaje marek lamp nie tylko nikona. Patrzyłęm na Yongnuo ale nie mam jakoś opini na ten model dlatego licze na pomoc doradzenie. dla mnie nie ma różnicy nowe używane ważne bym sie nie denerwował przy robieniu zdjec;p
Oczywiście rozumiem że lamoy błyskowe sie grzeją lecz troche mnie przestraszyło że ogólnie wkoło sb 9xx jest tyle szumu dziwne aż zastanawiające
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 25 Sie, 2016
nikond5200 napisał/a:
znalazłem jakiegoś metza 54 mz3 hmm wszystko pieknie tylko że zasłaby
Metz to świetna niemiecka marka robiąca "pancerne" lampy - wejdź na stronę Metza i sobie popatrz penie 58 AF-1 lub AF2 ci przypadnie do gustu. Swoją drogą jak 54 jest za słaba , to jak myślisz jaką moc ma SB910? Bo ze specyfikacji wynika że LP34(35mm/100ISO). Czyli jakieś 48 dla 85mm. Taki odpowiednik Metza 48AF-1 lub AF-2. Są jeszcze 52 , 58 i 64 (?) - piszę z głowy więc mogłem coś pokręcić. Od lat używam tylko tych lamp - miektóre mają 30 lat i nadal dobrze działają. Tyle że do tych staroci trzeba innych wyzwalaczy - pod wysokie napięcie. Podałem ci typy do cyfrówek, są pod wszystkie systemy.
Swoją drogą jak 54 jest za słaba , to jak myślisz jaką moc ma SB910? Bo ze specyfikacji wynika że LP34(35mm/100ISO). Czyli jakieś 48 dla 85mm. Taki odpowiednik Metza 48AF-1 lub AF-2.
Nie, Metz 48 AF-1 to odpowiednik słabszych lamp Canona/Nikona, czyli 430EX II i Nikon SB-700 i SB-600. Liczba przewodnia wg specki Metza to 29. Według tych testów jest ciut słabszy od 430EX II i ciut mocniejszy od SB-600/700 i przyznają mu GN33, czyli więcej niż podaje producent.
Oczywiście Metz ma też mocniejsze modele, podobnie jak Nikon i Canon. I Yongnuo, i Nissin… Z jakiegoś powodu wg tej witryny speedlights.net Metz 45 CT-4 jest wg pomiarów mocniejszy od SB-800, 580EX II i Metza 48 AF-1. Niestety brakuje pomiarów dla nowszych modeli, SB-900, EX600, YN660…
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 26 Sie, 2016
komor napisał/a:
Z jakiegoś powodu wg tej witryny speedlights.net Metz 45 CT-4 jest wg pomiarów mocniejszy od SB-800, 580EX II i Metza 48 AF-1.
Jest też mocniejszy od SB900 - to proste jak podaje producent -nikon - ta ma tylko LP 34 (dla 35mm) podczas gdy 45 CT/CL -1...5 ma LP 45 dla obiektywu 28mm!
komor napisał/a:
Liczba przewodnia wg specki Metza to 29
A sprawdził kolega dla jakiej ogniskowej na FF?
Bo zauważyłem że obecnie jest moda marketingowa... czyli oznacza się lampy nie według tego jaką ilość światła mogą dać przy maksymalnym kącie rozsyłu bez założonego dyfuzora (czyli kiedyś dla 28mm) tylko podaje się dla maksymalnej ogniskowej zooma.
Moim zdaniem różnica między SB900 a Metzem 48 jest kosmetyczna. Zresztą to już nieaktualne , bo ich nie produkują , zastępując Metzem 52 AF-1 , co do którego nie mam żadnych wątpliwości że ma te same parametry co nikon. Ale jak ktoś chce może sobie strzelić pełny wypas - i kupić Metza 58 AF - tyle że chyba w budżecie nie zmieśći. Też mam i sobie chwalę.
Wszystkie sprawdzenia robiłem wczoraj dla tj samej ogniskowej 35mm bo naczyń przecież nie da się porównać.
Andrzej.M. napisał/a:
Moim zdaniem różnica między SB900 a Metzem 48 jest kosmetyczna.
Jak pisałem, według powyższych testów jest znacznie słabsza od SB-900, bo porównywalna z Canonem 430EX II. Ale nie mam ani tej Sabiny, ani Metza i nie znam wiarygodności tej witryny.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Sie, 2016
komor napisał/a:
znacznie słabsza od SB-900, bo porównywalna z Canonem 430EX II
Moe wiem o jakich testach piszesz , opieram się na danych producentów więc w specyfikacji canon ma LP43 dla ogniskowej 105 mm a to sporo mniej niż 48 które ma Metz dla 105mm . I mierzyłem światłomierzem - nawet dość dużo używana trzyma parametry. W przypadku body canonów może być różnica wynikająca z niższych czułości matryc niż deklarowane nawet o 1/2 EV. W przypadku Pentaxa te różnice wynoszą max. 1/10EV.
Chciałbym żeby Canon robił lampy mocniejsze aby wyrównywały różnice w matrycach - ale nie sądzę by tak rzeczywiście było...
Moe wiem o jakich testach piszesz , opieram się na danych producentów
Przecież podałem wyżej link do testów. Wynika z nich, że te liczby deklarowane przez producentów różnią od tego, co daje się uzyskać w teście.
Andrzej.M. napisał/a:
W przypadku body canonów może być różnica wynikająca z niższych czułości matryc niż deklarowane nawet o 1/2 EV.
Nic takiego nie ma miejsca, bajdurzysz, nie rozumiejąc testów DXO.
Andrzej.M. napisał/a:
Chciałbym żeby Canon robił lampy mocniejsze
Jezu Chryste, 430EX to najsłabsza z normalnych lamp Canona (nie liczę tych nowych małych wynalazków z diodami LED itd.), robią od dawna mocniejsze, 580EX, teraz 600EX, tak jak wszyscy inni producenci. Przestań mieć obsesję z tym Canonem, palniki do tych wszystkich Metzów, Canonów, Nikonów i Yongnuo i tak robi pewnie jedna fabryka. Lepiej nam napisz jaką najmocniejszą lampę robi Pentax, czy jest uszczelniona, czy ma taką szybkozłączkę do szybkiego montażu, jak robi teraz większość producentów, czy raportuje do korpusu realną temperaturę barwową wyzwolonego błysku w zależności od użytej energii błysku?
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Sie, 2016
komor napisał/a:
430EX to najsłabsza z normalnych lamp Canona (nie liczę tych nowych małych wynalazków z diodami LED itd.), robią od dawna mocniejsze, 580EX, teraz 600EX
Bez bluźnierstw powiem, że mnie nie zrozumiałeś - od razu szukasz przygany i krytyki canona w moich wypowiedziach. Zupełnie niepotrzebnie. Okazało się że mam rację - ta 430-tka canona jest mocniejsza niż firma to deklaruje , podobnie jak Metz i część innych badanych lamp (link udało mi się znaleźć).
komor napisał/a:
Lepiej nam napisz jaką najmocniejszą lampę robi Pentax, czy jest uszczelniona, czy ma taką szybkozłączkę do szybkiego montażu,
Jeśli dobrze pamiętam robi, jest i ma - tyle na temat. Odpowiednie testy są - odsyłam . Nie używam - za drogie. Zresztą jak 30 lat robię Metzami to zmiana systemu tego nie zmienia.
komor napisał/a:
czy raportuje do korpusu realną temperaturę barwową wyzwolonego błysku w zależności od użytej energii błysku?
Nie mam pojęcia , co do Metza - też nie wiem - jakoś się komunikują i WB na automacie się zmienia , tylko nie wiem czy flesz ma z tym coś wspólnego.
Swoją drogą - porównując 48 z 430-tką sądziłem że skoro ta jest LP43 przy 105mm a Metz 48 przy tej samej ogniskowej - to metz powinien być mocniejszy. Nie dotarłem aż do instrukcji canona i nie wiedziałem że jest mocniejsza niż wskazywały by na to wcześniejsze dane. Cóż , widocznie Metz robi nieco lepsze "soczewki"... I w ogóle nieco lepsze lampy niż oryginały? Tak wynika z testu...
Ostatnio zmieniony przez Andrzej.M. Pon 29 Sie, 2016, w całości zmieniany 1 raz
Bez bluźnierstw powiem, że mnie nie zrozumiałeś - od razu szukasz przygany i krytyki canona w moich wypowiedziach.
Co tu szukać, przecież explicite przyczepiłeś się do nieistniejącego problemu:
Andrzej.M. napisał/a:
Chciałbym żeby Canon robił lampy mocniejsze aby wyrównywały różnice w matrycach - ale nie sądzę by tak rzeczywiście było...
Ani 430EX II nie jest najmocniejszą lampą Canona, ani Metz 48 nie jest najmocniejszym Metzem, więc wstydu mu nie robi, że 430EX II jest od niego mocniejsza. No i Canon nie ma żadnych „obniżonych” czułości w stosunku do innych producentów. Poczytaj co oznacza to badanie DXO, na którym się opierasz. Albo zajrzyj po polsku do opisu w testach Optycznych, np. w dzisiejszym teście Sony RX1R II:
Czułość matrycy
Badanie to ma na celu pokazanie zachowania fotodiod matrycy, a nie jej realnej czułości w stopniach ISO, której zgodność producenci aparatów utrzymują dla formatu JPEG. Przestrzegamy zatem przed pochopnymi osądami. Jakiekolwiek odchyłki odnotowane w tym teście nie są powodem do zmartwień, gdyż zwykle są one korygowane do wartości nominalnej przy wywoływaniu pliku RAW (w korpusie aparatu przy wytwarzaniu bezpośrednio pliku JPEG lub też przy obróbce surowego pliku w komputerze). Realne problemy dotykają jedynie tego oprogramowania zewnętrznego, które nie posiada profili dedykowanych dla różnych aparatów.
(…)
Wszystkie wartości są poniżej nominalnych dla każdej z grup kolorów. Średnia wartość ISO dla zakresu 200–12800 leży około 1 EV poniżej wartości idealnych. Takie podejście zapewnia odpowiedni margines na manipulację danymi lub zabezpieczenie przed przepaleniem obrazu.
Podkreślenia moje.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Sie, 2016
komor napisał/a:
nieistniejącego problemu:
Andrzej.M. napisał/a:
Chciałbym żeby Canon robił lampy mocniejsze aby wyrównywały różnice w matrycach - ale nie sądzę by tak rzeczywiście było...
Ani 430EX II nie jest najmocniejszą lampą Canona, ani Metz 48 nie jest najmocniejszym Metzem
Znowu mam przytoczyć odpowiednie pomiary i wykresy? Toż różnice w canonach i to też topowych sięgają 1/2 EV!!! Nieistniejący problem? Jasne! Bo marketingowo świetny! Koleś robi zdjęcie canonem przy rzekomym ISO 1600 (a w rzeczywistości ISO 1200) i pokazuje - patrzcie , prawie nie szumi! Przecież żaden użytkownik canona nie porównuje zwykle zdjęć ze zdjęciami z innej marki zrobionymi w dokładnie tych samych warunkach! To pomaga utrzymać dobre samopoczucie...
Kiedyś przypadkiem takie porównanie sobie zrobiłem z kolegą robiącym zdjęcia canonem na tej samej imprezie i nieraz z tych samych miejsc (światełko było stałe) i kadrów. I na dodatek użyliśmy obaj kitów ( ja jeszcze stałek - ale te pominąłem). I dziwnie zastanawiające było że w jego EXIFach mimo tych samych wartościach przysłon i czasów były wyższe ISO. Albo przy tym samym ISO był dłuższy czas ekspozycji.
W tabelce masz Pentax k-5II i Canon Eos1Dx mkII. Nie rozdzielili na czułość poszczególnych barw. To jest wzięte z zakresu tonalnego. Żeby różnice w ISO były odpowiednio widoczne. Na wykresie ISO - są tak stłoczone że mało widać, tu widać lepiej. Na pocieszenie dodam że Pentax też nie trzyma idealnie wartości a przy wyższych ISO niż 1600 jest bliższy canonowi...
ISO.JPG Pierwsza kropka canona - pomarańczowa - udaje ISO 100, pierwsza Pentaxa - ISO 80
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,19 sekundy. Zapytań do SQL: 19
