Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 03 Lis, 2016 Body + obiektyw do 10 000 PLN glownie do macro.
Witam.
Obecnie posiadam Olympusa E-510 + Olympus Zuiko Digital 50 mm f/2.0 Macro ED + Olympus EX-25 Extension Tube 25mm (oraz dwa obiektywy kitowe).
Obiektyw macro jakis czas temu dokupilem glownie do zdjec w akwarium mniejszych mieszkancow (krewetki, slimaki, mniejsze rybki). Obiekty maja jakies 1-3 cm, oprocz slimakow sa dosc mocno ruchliwe.
Planuje zmenic system poniewaz 4/3 dawno juz nie jest w produkcji. Martwy system. Moj korpus przy iso powyzej 800 mocno szumi. Niedlugo minie 10 lat jak jest w moich rekach. Nadszedl czas na zmiane.
Mysle nad zmiana swojego sprzetu na cos bardziej profesjonalnego (pol profesjonalnego). Najlepiej jak by przy wyzszych iso nie szumial. Blyskaniem flashem w akwarium raczej nie wchodzi w rachube.
Nie zaszkodzila by stabilizacja obrazu. Oczywiscie chcialbym w pozniejszym czasie nieco rozbudowac nowy system, wiec lepiej zeby bylo to cos, co sie nie skonczy jak 3/4 w Olimpusie. Dodatkowym atutem byla by mozliwosc nagrywania video w jakosci co najmniej 1080p 60 kl./s,
Duzo czytalem na temat systemow i szkiel. Im wiecej czytam, tym wiekszy mam metlik w glowie.
Pod uwage bralem kilka modeli:
Canon EOS 6D
EOS 7D Mark II
Nikon D500
Nikon D750
(nie ograniczam sie do wyzej wymienionych)
Jesli chodzi o szklo to oczywiscie macro 1:1. I tu nie jestem pewien czy lepsza byla by 100 czy 150.
-Sigma 105 mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro
-Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM
-Sigma 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro
Prosze o fachowa porade w tej sprawie. Mile widziany byl by glos, kogos kto zajmuje sie fotografia akwarystyczna.
Martwy i nie martwy. Możesz kupić jakiego bezlusterkowca Olympusa. Przez adapter za około 80zł możesz podłączać wszystkie swoje stare szkła od E-510 z pełną funkcjonalnością.
Jak brać Canona, to z 100mm f/2.8L IS USM, droższy ale warto.
6D ze szkłem 100 f/2.8 IS USM L makro. Jeśli Nikon, to celowałbym w np. d800 czy d800e ze względu na sporą rozdzielczość.
Sigma 150 2.8 mogłaby być nawet użyteczniejsza.
Poza tym, inne tałatajstwo do makro, jak pierścienie pośrednie, mieszki, pierścienie retro itd. Nie ograniczałbym się tylko do 1:1 skali z makro obiektywu.
Chyba, że Canon 65 2.8
Jeśli chcesz robić zdjęcia makro z ręki a nie statywu, to popieram pomysł dołożenia do obiektywu Canon EF 100mm f/2.8L IS USM, który ma bardzo fajną stabilizację optymalizowaną do pracy makro. Plus pewny i relatywnie szybki (jak na obiektyw makro) autofocus.
Odpowiednie i odpowiedzialne błyskanie w akwarium moim zdaniem jest dopuszczalne, ale piszę to jako osoba błyskająca niemal wszędzie i niemal zawsze, natomiast foto akwarystycznego nie robiłem. Być może jakieś zasady honorowe/humanitarne w tym rodzaju fotografii tego zabraniają, nie wiem, jeśli tak to oczywiście wycofuję się.
Sunders napisał/a:
Nikon D500 + używany Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR lub Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro
D500 z Micro-Nikkorem to też fajny pomysł, ale Tamrona bym odpuścił, jeśli miałbym celować już w aparaty w cenie D500 czy 6D.
muzyk napisał/a:
Sigma 150 2.8 mogłaby być nawet użyteczniejsza.
Na pewno pozwoli na pracę z większego dystansu, co być może jest przydatne w akwarystyce (czy fotografuje się obiekty tuż przy przedniej szybie, czy także te w głębi akwarium?). Ale pewnie trudniej opanować ją z ręki.
Nie wiem jak ryby, ale bezkręgowce całkiem dobrze znoszą błyskanie.
Co do stabilizacji w makro, to przy skalach 1:1 daje niewielki rezultat. Robiąc ze statywu może nawet psuć ostrość niż pomagać, tak więc ja ją najczęściej wyłączam.
Do pstrykania w akwarium to może jednak raczej krótka ogniskowa się przyda. Masz ciut więcej światła niż przy wąskich kątach i większe skale przy ew. dokładaniu pierścieni.
Robiąc ze statywu może nawet psuć ostrość niż pomagać, tak więc ja ją najczęściej wyłączam.
Na statywie stabilizacja zawsze powinna być wyłączona.
DarkRaptor napisał/a:
Do pstrykania w akwarium to może jednak raczej krótka ogniskowa się przyda. Masz ciut więcej światła niż przy wąskich kątach i większe skale przy ew. dokładaniu pierścieni.
Jednak przy dokładaniu pierścieni zyskując na skali odwzorowania jednoczesnie tracisz to światło.
DarkRaptor napisał/a:
przykładowe obrazki zrobione przy pomocy zestawu D700 + Nikkor Micro 60/2.8D + pierścienie. Dopalane dwoma zewnętrznymi lampami
DarkRaptor fajnie Ci wyszły te krewetki. W związku z tym mam dwa pytania:
Jakie to były te zewnętrzne lampy, których użyłeś?
Jak ostrzyłeś?
Gdyby szachorsefer chciał Cię naśladować to adekwatny byłby zestaw D750 + Nikkor Micro 60/2.8D lub D500 + Nikkor AF-S DX 40mm f/2.8G Micro.
Polecałem Nikkora AF-S Micro 105 mm f/2.8G IF-ED VR bo jest lepszy optycznie, ma większą minimalną odległość ostrzenia/ryby bywają bardziej płochliwe od krewetek/ i w razie potrzeby ma skuteczną stabilizację i szybki, celny AF do wykorzystania. Do większości rybek pierścienie raczej będą zbędne, odwzorowanie 1:1 wystarczy.
DarkRaptor napisał/a:
Jak zawsze, czyli pełny manual
Z rybkami miałbyś trudniej, bo zazwyczaj są nie tylko bardziej płochliwe ale i szybsze od krewetek.
Co do stabilizacji w makro, to przy skalach 1:1 daje niewielki rezultat.
Canon 100L ma specjalnie zaprojektowaną stabilizację do pracy w makro. Nie umiem ocenić na ile się różni od tradycyjnej, ale w okolicach 1:1 działa mi całkiem sprawnie, choć pełnego zamrożenia w wizjerze – takiego jak przy większych odległościach – nie ma.
Sunders napisał/a:
Na statywie stabilizacja zawsze powinna być wyłączona.
Sporo obiektywów sama umie już wykryć fakt postawienia na statywie. W sumie 100L chyba czasem zapominam wyłączyć na statywie, ale nie pamiętam, czy on też wykrywa stabilne umocowanie.
Martwy i nie martwy. Możesz kupić jakiego bezlusterkowca Olympusa. Przez adapter za około 80zł możesz podłączać wszystkie swoje stare szkła od E-510 z pełną funkcjonalnością.
Chyba chcem sprobowac cos innego niz Olympus.
Wojmistrz napisał/a:
Jak brać Canona, to z 100mm f/2.8L IS USM, droższy ale warto.
Jesli zdecyduje sie body Canona na pewno bedzie to jeden z dwoch obiektow ktore wezme pod uwage.
Z tego co sie dowiedzialem lepiej sie sprawuje na pelnej klatce. Wiec to by bylo dobre rozwiazanie z 6D.
Co rowniez proponuje muzyk:
muzyk napisał/a:
6D ze szkłem 100 f/2.8 IS USM L makro.
Jakis miesiac temu rozmawialem z fotografem, ktory zajmuje sie fotografowaniem krewetek (wlasnie to co mnie interesuje). Chris Lukhaup powiedzial, ze uzywal eos 5D, obecnie eos 7D z obiektywem sigmy. W rozmowie, w dosc chalasliwym miejscu, zrozumialem, ze uzywa obiektywu sigmy 150mm macro. Ale na stronie:
https://www.flickr.com/ph...in/photostream/
widac ze uzywa 105mm. Wnioskuje ze jest to ten obiektyw:
Sigma 105mm f2.8 Macro EX DG OS HSM
Musze sie z nim skontaktowac i upewnic sie co do obiektywu.
Jesli chodzi o ten sprzet:
muzyk napisał/a:
Chyba, że Canon 65 2.8
raczej byl by odpowiedni do fotografowania obiektow nieruchomych, z dodatkowa szyna. No i ta cena...
Sunders napisał/a:
Nikon D500 + używany Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR l
Tu z cena prawie bym sie wyrobil, znalazmem D500 za £1375, a obiektyw za £705, razem jakies 10000PLN.
komor napisał/a:
Odpowiednie i odpowiedzialne błyskanie w akwarium moim zdaniem jest dopuszczalne, ale piszę to jako osoba błyskająca niemal wszędzie i niemal zawsze, natomiast foto akwarystycznego nie robiłem. Być może jakieś zasady honorowe/humanitarne w tym rodzaju fotografii tego zabraniają, nie wiem, jeśli tak to oczywiście wycofuję się.
I tu wlasnie nie jestem pewien jak to z tymi robalami jest(krewetkami). Zawsze mialem klopoty z padajacymi krewetkami po sesjach zdjeciowych, i przestalem blyskac. w planach mam dodatkowy halogen do doswietlania od gory. Zobacze jak to wyjdzie.
DarkRaptor napisał/a:
Do pstrykania w akwarium to może jednak raczej krótka ogniskowa się przyda.
Chyba raczej nieco dluzsza ogniskowa w tym wypadku bedzie odpowiedniejsza?
Bardzo ladne zdjecia, szczegolnie Ghost Bee Shrimp.
Sunders napisał/a:
Gdyby szachorsefer chciał Cię naśladować to adekwatny byłby zestaw D750 + Nikkor Micro 60/2.8D lub D500 + Nikkor AF-S DX 40mm f/2.8G Micro.
Polecałem Nikkora AF-S Micro 105 mm f/2.8G IF-ED VR
Cena jest bardzo na granicy budzetu.
komor napisał/a:
Plus pewny i relatywnie szybki (jak na obiektyw makro) autofocus.
Raczej mysle nad manualnym ostrzeniem. Z AF na Olympusie mialem problemy, za wolny, szukal po calym zakresie, to go wylaczylem).
Podsumowujac...
Jak zwykle wyszedl odwieczny problem ludzkosci:
Canon to, czy Nikon bedzie twoim nowym systemem?
Chyba musze sie wybrac do jakiegos sklepu stacjonarnego i pomacac sprzet, zobaczyc jak to lezy w reku itd. W tedy zdecyduje czy bedzie to Canon czy Nikon.
Jesli Canon to raczej:
EOS 6D z ze szkłem 100 f/2.8 IS USM L makro (choc to juz dosc stara konstrukcja).
W przypadku Nikona, bede sie zastanawial nad tymi dwoma:
Nikon D750 + Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR
Nikon D500 + Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR (nie jest to pelna klatka)
Temat uwazam za wciaz otwarty. Jesli ktos ma jeszcze jakies pomysly, lub uwagi do wyzej wymienionych to bardzo chetnie wyslucham.
Chyba raczej nieco dluzsza ogniskowa w tym wypadku bedzie odpowiedniejsza?
Duże skale, to raczej właśnie krótsze ogniskowe.
Ten detal robiłem odwróconą 28ką Takumar'a na pierścieniach:
Wydaje mi się, że dość ważną sprawą jest kwestia przygotowania sobie stanowiska do fotografowania, np. mała, szklana kuwetka zaaranżowana na akwarium. Robiłem ze dwie sesje z krewetkami i żadnych strat nie odnotowałem, więc to chyba kwestia ograniczenia ich stresowania.
Tutaj więcej krewetek z jednej z sesji:
http://www.terrarium.pl/b...owo-krewetkowo/
Większość zdjęć zrobiona D700, Nikkor Micro 60/2.8D + pierścienie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
