forum.optyczne.pl

[Reynewar]

Witam!

Proszę o pomoc w wyborze kompaktu do granicy 3k granica płynna +/- 1k, im mniej tym lepiej chyba, że warto dopłacić. Nacisk kładę na jakość zdjęć w wieczornej i nocnej scenerii jak dynamicznych dziennych zdjęciach ponieważ uwielbiam robić fotki zachodu i wschodu słońca, gwiazd, miast nocą jak i zdjęć mojej małej córeczki która jest niezwykle aktywna.
Zaznaczam że jestem amatorem lecz w miarę możliwości robię zdjęcia manualnie i eksperymentuje z głębią ostrości i czasami naświetlania. Moim odniesieniem jest Canon G16 którego często pożyczam od brata więc znam jego możliwości i bolączki

Na forum przewertowałem sporo tematów jednak dalej mam problem z wyborem aparatu bo nie było opisanych dwóch modeli które wymienię:
-Canon PowerShot G5 X
-Canon PowerShot G7 X Mark II (boli mnie brak wizjera a cieszy z racji nowszej elektroniki niż w G5X)
-Panasonic Lumix DMC-LX100 (sporo manualnych opcji)
-Panasonic Lumix DMC-LX15 (nowość której tu nie znalazłem)
-Nikon DL24-85 (również nowość ale ciężko dostępny i nawet na zagranicznych serwisach mało o nim znalazłem)

Generalnie mam sieczke po wertowaniu wszystkich testów choć nim zdecydowałem się na kompakt, na uwadze miałem Sony A6000 ale nie znalazłem żadnego sensownego (jasnego) obiektywu w rozsądnej cenie bo wywalić z 9k na obiektyw to hmm..

Od aparatu oczekuje:
-możliwie kompaktowych- kieszonkowych wymiarów
-jakości zdjęć w trudnych warunkach oświetleniowych
- szybkiego ostrzenia zdjęć i gotowości do pracy(czas uruchomienia aparatu)
- ceny w granicy 3k +/- 1k
- możliwości do manualnego robienia zdjęć (np. pierścienie na obiektywie)
- mile widziany wizjer
- Szybki i precyzyjny AF i stabilizacja

Jestem "Laikiem" i może dlatego szukam aparatu z możliwie dużą matrycą i bardzo jasnym obiektywem ale wydaje mi się, że w dobrą stronę idę.. chyba że bezlusterkowiec? ale w jakiej konfiguracji?

Proszę o wasze opinie na czym powinienem się skupić

[fillip33k]

No uważam, że Panasonic Lumix DMC-LX100 będzie w zupełnośći wystarczjący.

[Soniak10]

A dlaczego nie Sony RX100? Np. mark 2 (bo można podpiąć zewnętrzną lampę błyskową i opcjonalny wizjer) lub mark 3 (bo z wizjerem i jaśniejszym obiektywem)?

[Reynewar]

nie przekonał mnie.. gdy przymierzałem się do A6000 pracownik salonu pokazał mi też właśnie RX100 i RX100II i miałem nieodparte wrażenie, że mam do czynienia z zabawką..
zresztą na innych forach to samo piszą https://www.dpreview.com/forums/post/54935200

muszę się wybrać w tym tygodniu za poszukiwaniem sklepu/salonu i zapoznać się z tym Panasonikiem LX100 i w miarę możliwości porównać do produktów Canona.
Ciekawi mnie też ten nowy Nikon DL24-85

[Aleks78]

A zastanawiałeś się nad serią Tz też od Panasonica? Taki tz 100 powinien spełnić oczekiwania. W sumie do lx 100 też nic nie mam....

[fatman]

Poczekaj na nowego Panasa LX-10 (w niektórych krajach LX-15).
Poczytaj w sieci. Na amazon już jest.

[Czarro]

Mam podobny dylemat to się podepnę.
Mam na oku trzy modele, Panasoniki LX100 i LX10 oraz Sony RX100 IV. Szukam czegoś kompaktowego, na początku myślałem o LX100, kompaktowy, ale swobodnie do kieszeni nie wejdzie, 4/3" matryca, dość jasny obiektyw, przystępna cena £400 (mam możliwość kupna w UK, w Polsce najtaniej ten model widziałem za ok. 2700zł), na tle innych aparatów jest jednak znacznie większy, wyświetlacz bez możliwości obrotu i dotyku. Potem myślałem nad RX100 IV(III nie wchodziła w grę, ze względu na brak 4K), mniejszy rozmiar, obrotowy ekran(brak dotyku), posiada również elektroniczny wizjer, ale cena znacznie wyższa, bo £600(w Polsce 4k zł) i do tego ponoć przy kręceniu 4K lubi się przegrzewać. W między czasie pojawił się model LX10/LX15, który jest nowością (lx100 ponad 2 lata, rx100 iv prawie 1,5 roku na rynku), cena ta sama co rx100 (£600, w Polsce jak narazie widzę w jednym sklepie w cenie 3200zł, ale jest niedostępny, więc myśle, że jak będą mieć na stanie to cena min. 4k zł), wymiary również podobne, matryca 1", bardzo jasny obiektyw f/1.4, obrotowy i dodatkowo dotykowy ekran, ale niestety brak wizjera (nie korzystałem wcześniej z tego, czy naprawdę jest to niezbędna rzecz w aparacie, jak niektórzy piszą?), do tego mały wybór akcesorii.
Dodatkowo zależy mi na możliwości ładowania poprzez USB, ale jest chyba wykonalne to we wszystkich wymienionych modelach.
Stabilizację obrazu z tej trójki chyba powinien mieć najlepszą nowy LX?

Mam podobny dylemat to się podepnę.
Mam na oku trzy modele, Panasoniki LX100 i LX10 oraz Sony RX100 IV. Szukam czegoś kompaktowego, na początku myślałem o LX100, kompaktowy, ale swobodnie do kieszeni nie wejdzie, 4/3" matryca, dość jasny obiektyw, przystępna cena £400 (mam możliwość kupna w UK, w Polsce najtaniej ten model widziałem za ok. 2700zł), na tle innych aparatów jest jednak znacznie większy, wyświetlacz bez możliwości obrotu i dotyku. Potem myślałem nad RX100 IV(III nie wchodziła w grę, ze względu na brak 4K), mniejszy rozmiar, obrotowy ekran(brak dotyku), posiada również elektroniczny wizjer, ale cena znacznie wyższa, bo £600(w Polsce 4k zł) i do tego ponoć przy kręceniu 4K lubi się przegrzewać. W między czasie pojawił się model LX10/LX15, który jest nowością (lx100 ponad 2 lata, rx100 iv prawie 1,5 roku na rynku), cena ta sama co rx100 (£600, w Polsce jak narazie widzę w jednym sklepie w cenie 3200zł, ale jest niedostępny, więc myśle, że jak będą mieć na stanie to cena min. 4k zł), wymiary również podobne, matryca 1", bardzo jasny obiektyw f/1.4, obrotowy i dodatkowo dotykowy ekran, ale niestety brak wizjera (nie korzystałem wcześniej z tego, czy naprawdę jest to niezbędna rzecz w aparacie, jak niektórzy piszą?), do tego mały wybór akcesorii.
Dodatkowo zależy mi na możliwości ładowania poprzez USB, ale jest chyba wykonalne to we wszystkich wymienionych modelach.
Stabilizację obrazu z tej trójki chyba powinien mieć najlepszą nowy LX?

[PDamian]

[fatman]

No właśnie... słabo został oceniony na dpreview.
Spodziewałem się, że będzie to hit pobijający RX-100 IV.
Może więc Canon G7X mkII ?

[Czarro]

[PDamian]

Obiektyw w Canonach PowerShot: G5 X, G7 X, G7 X Mark II ma potężną dystorsję na początku zakresu ogniskowych i dodatkowo obraz z niego nie pokrywa całej powierzchni matrycy.

"wygląd obrazu dla najkrótszej ogniskowej. Widać wyraźnie, że pole obrazowe obiektywu jest mniejsze od zastosowanej matrycy. W efekcie, po skorygowaniu dystorsji, tracimy sporo na rozdzielczości. Na przykładzie powyżej, surowy plik wywołany za pomocą dcraw został wyprostowany w programie Lightroom 5.7. Zielonym kolorem oznaczyliśmy obszar odpowiadający kadrowi 3:2. Jego wielkość to 9 Mpix, co odpowiada 45% oryginalnej wielkości zdjęcia." http://www.optyczne.pl/29...7_X_Optyka.html

-czyli na najkrótszej ogniskowej z matrycy 20mpix po prostowaniu dystorsji otrzymujemy zdjęcie 9mpix.

[Czarro]

Miałem okazję "pomacać" trzy wcześniej wspomniane modele i ten LX10 jakoś zauważalnie mniejszy nie jest, główna różnica to obiektyw, który w lx100 jest dwukrotnie większy na wysokośc (i to bez dekielka), ale gdyby usunąć obiektywy w obu modelach to różnica bardzo mała.
Chyba zdecyduję się na LX100, którego mogę mieć za £400, niby sklep z UK, ale i tak wysyłka zazwyczaj z Azji, ale dociera w kilka dni i ludzie raczej zadowoleni. Brak odchylanego i dotykowego wyświetlacza mogę zastąpić połączeniem wifi przez telefon, gdy sytuacja będzie tego wymagała. RX100M4 w tym samym sklepie wychodzi £585, ale to już znacznie większe ryzyko, w przypadku LX100 wychodzi różnica ponad £100 do tej oferowanej w Polsce.

Znalazłem taki wpis na temat światła i chyba wynika z niego, że patrząc ogólnie na te dwa modele to w tym względzie diametralnej różnicy nie ma?

Cytat:

Note that the f/1.7 maximum aperture on the LX100's 10.9mm lens means a 6.4mm diameter aperture, while the f/1.4 maximum aperture on the LX10's 8.8mm lens means a 6.3mm diameter aperture. Since these figures are both for the 24mm equivalent setting on their lenses, you can see that the size of the 'opening' is essentially the same on each. (Which is why they have very similar equivalent aperture values: because the have the same aperture diameter at the same equivalent focal length). Broadly speaking, this means they'll have access to essentially the same amount of total light if shot at their respective aperture values and the same shutter speed (regardless of what ISO value that then requires to give the correct image brightness). In this instance, though, the more modern sensor in the LX10 should give it an advantage over the LX100.

Miałem okazję "pomacać" trzy wcześniej wspomniane modele i ten LX10 jakoś zauważalnie mniejszy nie jest, główna różnica to obiektyw, który w lx100 jest dwukrotnie większy na wysokośc (i to bez dekielka), ale gdyby usunąć obiektywy w obu modelach to różnica bardzo mała.
Chyba zdecyduję się na LX100, którego mogę mieć za £400, niby sklep z UK, ale i tak wysyłka zazwyczaj z Azji, ale dociera w kilka dni i ludzie raczej zadowoleni. Brak odchylanego i dotykowego wyświetlacza mogę zastąpić połączeniem wifi przez telefon, gdy sytuacja będzie tego wymagała. RX100M4 w tym samym sklepie wychodzi £585, ale to już znacznie większe ryzyko, w przypadku LX100 wychodzi różnica ponad £100 do tej oferowanej w Polsce.

Znalazłem taki wpis na temat światła i chyba wynika z niego, że patrząc ogólnie na te dwa modele to w tym względzie diametralnej różnicy nie ma?

Cytat:

Note that the f/1.7 maximum aperture on the LX100's 10.9mm lens means a 6.4mm diameter aperture, while the f/1.4 maximum aperture on the LX10's 8.8mm lens means a 6.3mm diameter aperture. Since these figures are both for the 24mm equivalent setting on their lenses, you can see that the size of the 'opening' is essentially the same on each. (Which is why they have very similar equivalent aperture values: because the have the same aperture diameter at the same equivalent focal length). Broadly speaking, this means they'll have access to essentially the same amount of total light if shot at their respective aperture values and the same shutter speed (regardless of what ISO value that then requires to give the correct image brightness). In this instance, though, the more modern sensor in the LX10 should give it an advantage over the LX100.

[PDamian]

No właśnie jest różnica, bo jak jest napisane podobieństwo jest na najkrótszej ogniskowej -ekwiwalencie 24mm i tylko na nim co pokazują rozjeżdżające się wykresy porównania Equivalent apertures dla LX10 i LX100 tutaj https://www.dpreview.com/...x-dmc-lx10-lx15
"So although it should offer a similar performance to its big brother, the LX100, at wide angle, the bigger camera maintains an advantage across the rest of its zoom range."

[Czarro]

No właśnie nie ogarniam tego wykresu, dlaczego przy 24mm dla LX100 jest F3.7, a dla LX10 F3.8?

No właśnie nie ogarniam tego wykresu, dlaczego przy 24mm dla LX100 jest F3.7, a dla LX10 F3.8?

[PDamian]

Bo to ekwiwalenty otworów względnych -maksymalnej jasności obiektywów
a LX10 i LX 100 mają różne wielkości matryc.
Tu poczytaj https://www.dpreview.com/...y-should-i-care