Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 29 Wrz, 2016 Z lustrzanego FF na bezlusterkowe 4/3
Witam. Posiadam aktualnie Nikona D600 z trzema szkłami 20 mm, 35mm f1.4 i 80-210mm. Zdjęcia jakie wykonuję OBECNIE to w głównej mierze wieczorne/nocne ze statywu, ale też i rzadko z ręki, widoczki, urlopowe pstrykadełka. W zasadzie to D600 spisuje się w tym idealnie, ale zdjęcia owe są połączone często w włóczęgostwem po 15-25 kilometrów i tu pojawia się kwestia miejsca w plecaku i masy sprzętu. Ostatnio też musiałem zrezygnować też z jakości D600 na rzecz Canona S120 bo zajmował w samolocie za dużo miejsca w bagażu podręcznym. Jest szansa aby obecny sprzęt zamienić na lżejszy i trochę mniejszy, a przy okazji nie stracić za bardzo jakości w wysokim ISO i DR. Przyznam się że od czasu kiedy kupiłem w 2013 chyba D600 to nie interesowałem się sprzętem foto i nie jestem obecnie w temacie. Obiektywy jakie bym chciał w 4/3 to takie by ogniskowe się pokrywały z tym co mam obecnie. Kasy nie mam, ale stawiam że ze sprzedaży tego co mam w tej chwili wyjdzie z 7 tyś. i tyle bym mógł przeznaczyć.
Olympus E-M10 - używke trafisz za 1200-1400
Panasa 20mm/f1.7 za 1000
Olka 35mm/f1.8 za 1500
Panasa 40-150/f4.0-5.6 za 800
Zmieścisz sie w 5.000
Jak chcesz lepszą puszkę to polecam Olympusa E-M5 markII. Upolujesz za 3.500
Nie nadźwigasz sie a zdjecia zrobisz dobre.
Miałem ten sam problem. Miałem Canona 5DmkII i cały plecak szkieł. Sprzedałem.
Po przesiadce na u4/3 plecy odpoczywają a i do samolotu wsiadam dużo lżejszy.
Poszukaj mojego wątku o przesiadce z FF. W kilku miejscach o tym pisałem.
nieludzki, polecam to, co napisał fatman, jego zdjęcia z Mikro4/3 (i starsze z Canona) znajdziesz w wątkach „Fotografia krajobrazu” z kolejnych lat, w dziale „Nasze zdjęcia”. Aktualny wątek to ¤ FOTOGRAFIA KRAJOBRAZU 2016.
Zdjęcia z galerii fatmana są oczywiście dobrą reklamą proponowanych przez niego rozwiązań sprzętowych, chociaż zawsze dziwili mnie faceci usiłujący oszczędzić 1-1,5kg noszonego ciężaru kosztem utraty możliwości, które dają puszki FF IMO należy też wziąć pod uwagę, że:
1.nieludzki ma znacznie więcej DR do stracenia niż miał fatman dokonując takiej wymiany sprzętu
2.ta sama długość ogniskowej w systemie u4/3 nie znaczy to samo co w FX
3.w dużo bardziej ograniczonym zakresie, ale jednak można zredukować gabaryty i wagę sprzętu dokonując przemyślanej wymiany obiektywów
nieludzki napisał/a:
Jest szansa aby obecny sprzęt zamienić na lżejszy i trochę mniejszy, a przy okazji nie stracić za bardzo jakości w wysokim ISO i DR.
nieludzki a jaką utratę jesteś w stanie zaakceptować?
zawsze dziwili mnie faceci usiłujący oszczędzić 1-1,5kg noszonego ciężaru
To znaczy, że nie wiesz, co to jest wędrowanie z plecakiem, o którym pisze pytający. Nie mówię o zaniesieniu plecaka z domu do samochodu, a potem z samochodu do hotelu.
Wędrując z plecakiem tak na poważnie, wylicza się każde deko ciężaru. Tylko kwestią ceny jest to, czy ten najlżejszy namiot na przykład, będzie jednocześnie najlichszy, czy wcale nie.
Sunders, ciężaru ale i rozmiaru
A co z możliwościami !?
BTW: dopiero ostatnio dowiedziałem się, że taki Canon 6d ma cały jeden punkt krzyżowy.
To woła o pomstę do nieba!
Wybór przedmówcy ( fatmana ) wiąże się chyba z wyborem gatunku fotografii. I chyba oba są dobre, bo każde z widzianych tu jego zdjęć mi się bardzo podoba.
Ale chciałem powiedzieć, że w tutejszych testach bezlusterkowce Olki (w tym również mój skromny E-PM2) pod względem celności AF wypadają wyraźnie lepiej od wielu lustrzanek.
I chyba coś w tym jest, bo na ponad 3000 zdjęć zrobionych E-PM2 nie wiem czy znalazłbym coś wyraźnie źle zogniskowanego. Zupełnie inaczej było w przypadku k20d gdzie konieczność powtarzania zdjęć nietrafionych z ostrością była jednak już zauważalna.
Rozumiem że jeśli przejdę na FF Sony na przykład A7 nie zyskam za dużo na wadze obiektywów?
Też się przymierzałem do Sony 7RII ale... zyskasz na wadze body ale nie na wadze szkieł.
No i... wybulić za te szkła bedziesz musiał konkretnie.
No i... nie zmieścisz sie w 7.000
[ Dodano: Pią 30 Wrz, 2016 16:58 ] Sunders, a zobacz ile bedzie miał E-M1markII !
Bedzie 13.44x lepszy od Canona D600
Sunders, a zobacz ile bedzie miał E-M1markII !
Bedzie 13.44x lepszy od Canona D600
fatman, jednak do Sony A7R II będzie mu i tak dość daleko, a D600 to nie Canon tylko Nikon, którego nieludzki chce zamienić na coś lżejszego i mniejszego
fatman napisał/a:
Też się przymierzałem do Sony 7RII ale... zyskasz na wadze body ale nie na wadze szkieł.
Jeśli chodzi o miniaturyzację, to bezlusterkowce FF Sony stanowią spory niewypał. W komplecie korpus z obiektywem na ogół niewiele się różni gabarytami od adekwatnego kompletu FF DSLR Canona, Sony, czy Nikona.
http://petapixel.com/2016...-fatal-mistake/
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,14 sekundy. Zapytań do SQL: 14