Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak pracowity ani kompetentny nie jestem ale w skrócie mogę tylko powiedzieć, że jakość 24-70 skłania mnie do - co najmniej - przemyślenia dość mocno utrwalonego przekonania o oczywistej wyższości stałek nad zoomami. Przynajmniej w tym zakresie ogniskowych i w N, bo innego systemu nie znam
Testy choćby na Optycznych tę oczywistą oczywistość też od jakiegoś czasu obalają. Cóż, nowa generacja zoomów wprowadziła nową jakość, ciekawe czy doczekamy się nowej generacji stałek, które znowu przywrócą stary porządek świata...
Alez one juz sa:) Patrz wyroby Carl Zeiss chocby, zwlaszcza te ostatnie. Szkoda ze cena i brak udogodnien w stylu AF czyni z nich raczej fanaberie dla zamoznych. Zreszta, nie ma ich na czym na razie wykorzystac. Przyjdzie D3x, przyjda i nowe stalki:)
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pon 02 Cze, 2008
jak wyjdzie takie 50/1.4 AF-S i 35/1.4 to kupuje d60 z oboma, a d70s zostawiam na 85/1.8D ED
Oj się doczepili gorsze body - lepszy obiektyw, lepsze body - gorszy obiektyw. Tak naprawdę to i tak kupię to co chcę. Prosiłem o radę a otrzymałem komentarz, że kupiłem body po to aby się gapili jaki to ja nie jestem zaj* koleś - nieważne jaki obiektyw przypięty byle na body był fajny napis
Na spacery z dziewczyną to można kupić np Fuji FS100 i będzie OK.
Dla mnie np d40-d60 są po prostu niewygodne. Wiem bo macałem i się do d60 przymierzałem - zarówno w trzymaniu jak i patrzeniu przez wizjer. Koniec. Kropka.
[ Dodano: Pon 02 Cze, 2008 13:21 ]
Pstrykacz napisał/a:
Jasne. Lepiej kupić D60 i dopiąc do tego 24-70/2.8 niż lepsze lustro i kita.
OK to dlaczego masz 30D a nie na przykład 400D. Po prostu "trzydziestka" jest sporo wygodniejsza, lepiej w łapie leży i nie czujesz się jakbyś robił zdjęcia P&S Sony przez wizjer.
Jasne. Lepiej kupić D60 i dopiąc do tego 24-70/2.8 niż lepsze lustro i kita.
masz na mysli nikona 24-70? tego kilogramowego? 2x ciezszego od d60? to sie jeszcze do spacerow nadaje?
a swoja droga to nikon moglby wypuscic jakiegos jasnego zooma ktory nie wazy jak maly slonik, bo nawet ich pierwsza proba ze standardowym zoomem dx wyszla w pol drogi miedzy 800 a 700g
Testy choćby na Optycznych tę oczywistą oczywistość też od jakiegoś czasu obalają. Cóż, nowa generacja zoomów wprowadziła nową jakość, ciekawe czy doczekamy się nowej generacji stałek, które znowu przywrócą stary porządek świata...
Nie do końca się zgadzam. To, że współczesne zoomy osiągają wartości MTF zbliżone, lub nawet czasem przewyższają stałki na f4.0-5.6, nie oznacza, że stałki są gorsze. Ze swojego doświadczenia kupując stałkę, najbardziej obchodzi mnie jak ona zachowuje się w okolicach maksymalnego otworu (powiedzmy 1.4-2.0). Mając 35L i 135L, naprawdę mało mnie obchodzi, że jakiś zoom może dorównać, czy też przewyższać je na f5.6. Ja kupuję stałki dla przesłon poniżej f2.8 i tu wszystkie zoomy mogą stałkom skoczyć. Tak naprawdę nie zauważysz różnic w rozdzielczości przy bardzo dobrych szkłach na f5.6-8.0. Są one marginalne. Zaś możliwość robienia użytecznych, a nawet ostrych fotek na f1.4-f2.2 (jak to ma miejsce przy 35L i 135L) jest nie do przecenienia. Nie zamieniłbym tych dwóch stałek na żadnego zooma f2.8. Poza tym sama ostrość to nie wszystko.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Ty to możesz na ten temat chyba książkę napisać 
ale w skrócie mogę tylko powiedzieć, że jakość 24-70 skłania mnie do - co najmniej - przemyślenia dość mocno utrwalonego przekonania o oczywistej wyższości stałek nad zoomami. Przynajmniej w tym zakresie ogniskowych i w N, bo innego systemu nie znam 
